会计研究范式的转向:由现代性到后现代
象去证明普遍命题，因而其研究结果不可避免地具有概率或偶然性。第三，难以避免价值判断的影响。实证主义认为。科学应该是客观中立的，要求将研究者个人的价值判断排除在研究过程之外，以经验数据等来证实或证伪某一假说，反对任何先验的价值观对科学研究的影响，即方法论对理论是中立的，理论对价值是中立的。事实上。实证研究很难避免价值判断的影响，研究者在选择研究课题形成研究结论之前，就已经考虑到了研究结论可能被认可的程度及被哪些^认可等因素。另外，由于个人生活习俗等方面的原因所形成的不同个人偏好，将会潜移默化地影响到研究过程，从信息输入到信息输出的速度、量度、可靠性及准确性对会计研究结论产生影响。第四，实证会计研究认为会计研究的任务是建立会计科学，会计科学把会计当作客观事实来考察，回答会计“是什么”，通过调查、归纳、实验、统计等方法，形成规律性知识。因此，实证会计研究的结论对会计活动只具有解释和说明的性质，不具有规范和指导的功能。实证会计研究倡导工具理性观，会计理论是对客观会计活动的解释，而会计实践仅仅成了理论的技术运用而已。第五，实证主义把探求因果关系作为理论推演的必要条件，即在研究未展开之前研究者事先就确定了研究对象中某些自变量和因变量之间因果关系的程度和变化取向。事实上，自变量与因变量之间因果关系的程度和变化方向受多种因素影响，仅以会计理论研究中主要的因果关系就得出结果，研究者难免会出现过于简化会计研究对象，忽视背后隐藏的复杂因果关系，没有考虑到社会经济活动远比自然过程复杂。未成熟的实证是对丰富真实的否定，将复杂的世界简化。这种简化倾向，实际上违背了科学主义原则。实证会计研究尚未摆脱传统决定论观点的束缚(温章林，2009)。
三、会计学方法论“另类转向”
(一)会计研究范式的后现代转向会计研究方法论同其他科学研究方法论一样，必须放弃科学主义和人文主义的二元对立，建立多元整合的研究范式。西方会计研究界正重新思考会计研究方法，对简化的会计研究范式进行批判，寻求超越简化研究范式的复杂式研究方法，如人文诠释研究范式等。回顾西方国家几十年来的会计研究历史，发现西方会计研究的历程也有各种各样的分歧。如美式研究着重数学统计方法而人文理论修养浅薄，相对而言欧洲大陆研究以来数量方法较少但社会学人文精神功底深厚。到二十一世纪西方会计研究界也尝试寻求超越实证研究方法的其它研究方法，如人文诠释研究方法等。从西方国家近几十年的会计研究经验来看，是一个从规范性研究方法到实证研究方法，又从实证研究方法到人文诠释研究方法的过程。比较有影响力的人文诠释研究方法有象征互动论、德国批判理论、法国批判理论和构建论。而且，在国际著名的一流学术期刊上也发表了运用这些研究方法研究会计现象的论文(陈孟贤，2007)。Laughlin(1987，认为会计系统的真相在乎深层的社会因素，前者的改变在乎后者的转换，德国批判理论是最有力的分析这种关连性的研究方法。Laughlin曾经采用这个研究方法分析英国圣公会的会计系统认为，任何一家企业、政府部门、社会组织其隐含的组织文化和历史背景，赋予会计系统中可见技术部分的本质和意义。在英国圣公会里圣俗有别是深层的组织文化和历史背景，因为圣尊俗卑的观念，俗务只为了供应圣事所需要的具体资源，会计工作又被看为是俗务的一种，其发挥的作用便必然有限。福柯的理论成为很多发表在国际著名会计学刊上会计论文的研究方法。因为会计工作的本质跟计划和控制有关，与福柯理论中纪律的观点相符合。如排名在世界五大会计学刊之列Accounting，Organizations and Society的创办人和总编辑Hopwood便很钟情于福柯的法国批判理论，用这种研究方法发表过不少很有影响的论文。其中一篇Hopwood用这种研究方法剖析英国增值会计的问题提出：社会环境漫过会计领域，反过来会计工作也有份陶造社会环境。错综复杂、互相纠缠的建制关系、争议、紊乱的程序成为了增值会计横空出世的土壤。这篇文章采用系谱学的研究方法，并没有先假设会计工作必然有核心的位置和功能。看_件事物的根本原因、最终整合、它在更大目标下的贡献，其实是距离很远的不同世界。将构建论应用在会计研究中以Macintosh和Scapens的论文最为著名，如其采用构建论的研究方法分析了美国州政府对州立大学拨款的会计方法。在另一篇文章中其用构建论的方法研究通用汽车公司、美国政府国防部和一所医疗事业单位的不同会计管理系统，分别发现道德结构所发挥的合法性作用、权力结构所发挥的统治作用、意义结构所发挥的理解作用(陈孟贤，2007)。
(二)多元整合的复杂性范式是会计方法的趋势后现代方法无一例外地正在或势必将对会计研究范式转向产生深远的影响，同时会计学研究范式也应积极回应这种转向的需要，实现研究范式的后现代转向。
(1)会计研究构建论转向。会计研究的构建论转向意味着消除定性化思维模式。会计是一个复杂、开放的社会系统，作为社会的一个子系统，它和政治、经济、文化、科技、宗教等方面具有密切的联系相互作用、相互影响。会计系统是开放和无法控制的系统，不仅系统内部表现复杂性，而且系统外部也表现出复杂的关系，任何—个因素的变化，甚至—个偶然的事件都可能对会计造成影响。会计的发展和会计活动的效果，取决于许多因素以及这些因素的复杂关系，因而是难以精确地用线性的普遍的规律来把握的，它要求不能使用定性化思维范式来进行会计研究。会计学研究的构建论转向还意味着会计学学研究方法论上的多元。会计研究中长期存在的二元对立，用一种简单的范式去否定另一种范式，其实都是对会计局部和孤立的研究。历史上形成的实证主义范式、理解范式等都有其合理性，但都是对会计进行局部、抽离式的研究。对某一方面的探讨可能适合某种范式，但决不能以偏概全，以某种具体的范式代替整个会计研究的范式。会计研究范式，不仅是后现代的多元，而且还强调整合。这种范式虽然把理论与实践、事实与价值、科学主义与人文主义、理性与非理性等看作是不同的方面，但不是对立、静止和不变的，而是多元平等和联系的，是同一整体事物的不同方面。汤姆金斯和格罗斯夫认为，自然科学方法自有其位置，但它不应被放在享有特权的地方，其他的方法也许更适合某种类型的研究，包括会计研究的许多类型。这类研究应建议使用实地研究方法，在其自然背景中去研究会计，在更广阔的组织与社会环境中讨论会计的作用。研究人员应发展整体观理论，在更广阔的社会系统环境中来解释日常的会计实务。与上述基于抽象性，简化法与统计方法的不同，自然主义是建立在实在主义、整体主义和反洗方法的基础上(鲍勃·瑞安等，2004)。会计学研究的构建论转向还意味着尊重差异，破解定式的牢笼。既然每一个解读都是对世界的局部叙述，只相关于它自己的支持者，那么人们以参加者观点体验和解读世界就有其个人真理性，不必需求与某个预设的定式化真理相符合或依附。法学研究、法学争鸣也概奠例外——多向度多视角，反对严肃的说教，这就要求每个参加者多一份宽容和综合，少一份计较与固执，尊重解构性差异，促进学术繁荣。这个问题对我国目前的会计学研究具有尤为重要的意义(杜宴林、张文显，2001)，对于21世纪的中国会计学来说，必须打破这种认同性牢笼尊重差异，学会与差异共存，这才是会计学研究范式转向的方向与灵魂(温章林，2009)。
(2)会计学研究系谱学转向。福柯等后现代主义还为人们提供了另一新的系谱学方法，即试图从一种微观角度重新审视社会领域，以便使发现推论的非连续性与分散性，从而拆解历史连续性的巨大锁链及其目的论的终极归宿。并历史地看待那些被视作不变的普遍东西。这样一种后现代系谱学范式对会计学研究的影响也是革命性的，它拓展了会计学学研究领域和空间，对会计进行研究必须抛弃简单化的原则。会计是一个整体，不应该孤立地研究从整体中分离出特殊的一部分，而要尽可能地考虑其他内外因素的影响。考虑它们的复杂关系，而不是单一的因果关系，这些关系因具体情况可能不同，而不一定表现为必然的规律。所以，复杂性原则要求在思维时永远不要使概念封闭起来，要粉碎封闭的疆界在被分割的东西之间重建联系，努力掌握其多方面性考虑到特殊性，不要忘记整合作用的总体要求放弃一种直线式的问题解释方式，放弃寻求万能会计模式和会计规律的企图，而寻求联系中的独特性和统一性中的多样性。另外，寻绎这种系谱学转向还可看到，这种会计学研究范式内蕴着一种范式转向：人文范式的升起。即这样的范式转换主要内容应该是在人文世界里追问会计研究的价值并进行澄明，还会计学研究的人文范式。它实质上是一种社会交往实践基础之上的研究范式，将本来属于会计学研究的人文范式重新还给了会计学研究，因而这也应该是会计学研究范式转向的基本思路。
四、结论
学科的分立和繁荣为社会科学赢得了新的地位与威望，但同时也使社会科学发展陷入了新的困境。任何试图从简单模式出发来理解和解决复杂社会问题的做法注定要受到挫折(谢惠媛，2007)。复杂性所要求的会计研究范式，不仅是后现代的多元，而且还强调整合。为不同性质的研究问题寻找相配合的研究方法，就是问题的关键。实证会计研究在理论上和方法上都要求具体精细，实证会计研究的优势在于描述现象、解释现象，但这一切都不能够回答“应该有什么现象”这规范性问题。而人文诠释研究方法的优势则比较能对应规范性的问题，任何忽视文化背景和人的特殊性或极端“投入的理解”的方法，以及从根本上排斥自然科学的方法都不正确。所以，综合各种研究方法取长补短，便能避免陷入极端。对方法论进行反思的目的并非要建立一座宏伟大厦供人景仰，而是使人们在反思之中对研究方法有足够的警觉，避免为方法而方法的倾向。如陈向明(2000)所说，在对方法进行探讨时应该注意保持一种平衡：一方面，给予研究方法以必要的注意，不能只埋头拉车而不抬头看路；另一方面，要防止方法至上主义，不要认为方法对头，研究的结果就必然正确。会计作为一项社会技术主要是以规则、制度的形式表现出来。就实证研究两大核心议题而言更是源于会计信息经济后果的考虑。在会计领域中事实判断也首先需要进行价值判断。说到底，会计研究方法立根于人文理论作为哲学基础(陈孟贤，2007)。二十世纪七十年代以后，西方社会科学界出现大地震，实证主义、功能主义、工业社会理论不再被信奉，西方社会科学界百花齐放寻求新观点，直至九十年代各种人文诠释理论涌现。但在这段时间里会计研究并没有同步革新，基于正统共识的实证会计研究反而成为主流，这二十年间成为了实证会计研究的黄金时期。具有讽刺意味的是，同一时间它的社会理论基础“正统共识”正在瓦解。到了九十年代西方会计研究界寻求实证会计研究以外的新观点渐成气候。现在中国会计理论界崇尚实证会计研究，也需要前瞻性地估计将来的形势，掌握西方学者现在已经探索的其它研究方法吸收各种方法的精粹，推进我国会计研究的理论和方法进一步发展(陈孟贤，2007)。