考究中医和西医

　　摘要：哲学方法从诞生起就分为西方哲学方法和东方哲学方法。在两种不同的哲学方法指导下，产生了西医和中医两种医学体系。殊途同归，二者目的都是服务于人类健康。不能简单地以西方现代科学来判断中医的“科学性”。
　　关键词：医学；科学；哲学；中医；西医　
　　一、起源相同
　　医学伴随着人类的生存而起源，经历了一个长期而曲折的过程。中西医学的起源大致相同：1、救护、求食的本能行为；2、生活经验创造了医学  古人类通过劳动制造出利器，从而产生了砭石、骨针等医疗器具，并逐渐掌握了运用工具治疗疾病的经验；3、医、巫的合与分  医巫合流曾是中西医学共同经历过的一段历史，正是在这一过程中，医疗知识才有了比较系统的总结，进而医巫斗争，逐渐打破束缚，确立医的独立地位，并走上继续发展的道路，成为一个专门的学科；4、轴心时代中西医学的巅峰之作  “公元前800至200年间的这种精神历程似乎构成了这样一个轴心，非凡的事件都集中发生在这个时期。并且是独立地发生在中国、印度和西方。”（雅斯贝尔斯说）这一阶段是东西方哲学、文化发展的重要时期。在中国，《内经》的问世，标志着中医学已从简单的临床经验积累，升华到系统的理论总结，堪为中医奠基之作。在西方，《希波克拉底全集》“是自然科学几乎没有萌芽时代，在医术上具有先进性的最宝贵的代表文献。希波克拉底学派的医学虽然在解剖学、生理学、病理学的知识上有缺陷，虽然只是很少而粗略地研究过动物，但是它主要是建立在临床实验和哲学推理的基础上，终能使医学提高到难以超过的高度……他的确解决了在医学历史上具有决定性倾向的开端。”（卡斯蒂格略尼说）比较《内经》和《希波克拉底全集》，二者的理论建构有诸多相似之处：废巫存医、整体观念、调节平衡、哲学思辨、临床实践。《内经》强调天人合一，以五脏为中心的整体观，从外测内，可以不依赖解剖形态学而照样诊治疾病；《希波克拉底全集》虽然还没有系统的解剖学和生理学等基础知识，但却强调具体的解剖结构，为西医学的实证开了先河。这些差异也为中西医学的日后分向而行埋下了伏笔。
　　二、目的相同
　　中世纪伟大的医学家阿维森纳给医学定义如下：“医学是科学，我们从中学到：1、人体的种种状态，①在健康时，②在不健康时；2、通过什么方式，①健康易于丧失，②丧失健康时使之恢复健康。换言之，医学就是如何维护健康的技艺和健康丧失后使之恢复健康的技艺。”我们来看：健康、不健康、恢复健康、维护健康，这些措辞避免了把医学简单等同于治病。还可以看出，医学所面对的是活生生的人，绝对不是没有生命的躯体，也不是各种“零件”堆砌成的机器模型。这和中医注重人与自然的和谐，注重人体内部的协调与平衡是一致的。不管是西医还是中医，目的都是一致的：恢复健康，维护健康，尊重生命，爱护生命。
　　三、指导方法不同
　　人类从原始状态进化到文明状态，其首要的变化，就是在长期的生存发展中，形成了各个民族不同内涵的哲学方法。哲学方法对任何事物的认识具有绝对的指导作用。任何文明、文化以及各个具体学科，甚至经验、事物的概念及定义，均离不开哲学方法的指导。哲学方法从诞生起就分为西方哲学方法和东方哲学方法。在中国历史上，最重要的时代是仰韶文化时期，伏羲氏的无字易经是中国哲学的奠基作，中华文明和中国文化从此在它的指导下大规模地被创立。哲学方法对实践的指导作用，《易经》有非常恰当的表述，“百姓日用而不自知”。自新文化运动以来，“西学中用”，国学研究完全以西方哲学方法为指导方法。“科学”是近百年来最时髦的词汇。今天的“科学”准确地讲是“西方科学”，它已成为人们判断一切事物是非的标准，而且也成为“西方科学”卫道士打人的棍子：凡事被戴上科学的帽子，就身价百倍；扣上不科学或传统的帽子，就成为谬误和落后。后果是中国文化被肢解得支离破碎，面目全非。正因如此，今人对国学也早陌生，对中医学更是不解。在西方科学的强势下，中医被戴上了：“经验的”、“传统的”、“过时的”、“不科学的”、“前科学的”帽子，并且正在全面地、有计划地被西医学改造，美其名曰“中医现代化”。西医学统治着中医学。长期的西化给中国人带来了民族自卑感，中医学已到了近乎灭顶的境地。“科学无国界”实在是扼杀中国科学的凶手。