关于企业网络化与关系治理机制探讨

　　论文摘要：本文在分析各种企业网络理论解释的基础上，总结出企业网络的主要成因与功能是企业之间的合作关系在生产与交易，资源与能力等各方面所带来的合作收益和长期竞争优势，提出了企业网络治理机制的目的就是增强、挖掘合作的激励与约束机会主义行为，并以人际信任与制度性信任为维度比较分析了几种典型的治理机制。
　　论文关键词：企业网络；治理机制；人际信任；制度性信任
　　一、引言
　　随着20世纪70—80年代美国企业的“外购”这一企业网络化浪潮．以及日本企业利用企业间生产协作而带来的强大竞争优势．企业纷纷通过战略联盟、外包、特许经营、企业集团、共同市场安排等多种方式形成了企业的网络结构。理论研究中，科斯从交易成本的角度将市场与企业看成两种相互竞争与相互替代的两种制度安排，而理查德森提出存在着一个连续的交易形态，从有组织商品市场上的交易到一系列中间领域，开始注重合作，注重传统关系与商业信誉，然后是复杂的和相互关联的联盟与企业集团，在那里合作则更为正式和彻底。威廉姆森、霍奇逊等人注意到了理查德森的思想．分别提出了相似的企业网络概念．认为它是区别于企业与市场的另一种组织形态．是独立的企业通过正式或非正式的契约形成的互相依赖、共担风险的长期合作的组织模式。从此．企业间合作的制度安排得到重视，理论界开始注重研究诱导企业内外产生各种企业网络关系的成因．以及如何治理这种企业网络关系。
　　二、企业网络的成因与功能
　　威廉姆森、阿尔钦、德姆塞兹等人提出了以交易为中心的思想．特别是威廉姆森提炼出了交易的三个特征：不确定性、资产专用性、交易频率。他认为不确定性高、资产专用性高、交易频率高的交易按等级制制度来组织具有较小的交易费用．也就是说．企业的内部指令与权威更适合治理具有上述特征的交易．而当这三个特征处于较低水平时．市场是有效的协调与治理手段．处于这两者之间则有多样化的企业网络形态。但这种观点对企业网络的分析与解释显得过于薄弱。
　　理查德森从互补性活动的角度为企业网络的存在提供了一个正式的理论解释．他认为企业只是截取了整个生产和服务过程中的若干环节．这些环节包括制造的各个阶段、研究与开发、营销等．这种分工活动与专业化、企业的独特能力相互强化．因此企业的活动之间是相互依赖的．需要各种各样的组织安排对其进行协调。可以说．理查德森的观点突破了威廉姆森等人只注重分析交易的局限．尝试从生产和企业能力的角度来解释企业网络的成因。帕费尔和萨兰奇克提出了“资源依赖”这种较为全面的观点，同时注重了生产和交易两个方面，并且这里的资源广义地包括了有形资源与人力资本、经验、能力等无形资源。企业可以通过并购或企业自身的规模扩大与成长实现资源的内在化，但是可能存在成本过大、反托拉斯管制、资源需求的短期性、企业的复杂性与管理难度增加、企业的灵活性降低等问题，使得这种内在化并不总是最优的。然而，企业可以通过各种各样的契约安排形成长期的互相依赖的合作关系，不需要内在化也能够获得与利用这些外部资源，如企业的合作研发，利用其他企业的资源进入其他领域等。简单的说，这种契约安排与合作关系比内在化节省了生产、组织、管理成本，而比纯粹的市场关系减少了交易费用和市场不确定性而导致的风险成本以及其他损失成本(如其他时间延误成本等等)，并且合作改善了企业的收益结构，不仅提高了短期利润。更加强了企业长期的核心竞争优势。
　　尽管上述各种企业网络理论在解释企业网络的成因、企业网络化的目的等方面关注了不同的角度．但它们的共同点在于强调了企业间能合作关系，通过合作实现双赢或多赢的企业哲学，从传统的敌对思维向伙伴关系转变．通过互动实现协同效应．正如鲍威尔所言．互补和协作是网络的基石。然而，一味的只强调合作是片面的与危险的。合作掩盖不了企业间的利益冲突与竞争关系．只有正视它们才能使合作不至成为空中楼阁．因此，企业间竞争、利益冲突与合作关系需要利用各种制度安排来协调和治理。

　　三企业网络的治理机制
　　企业网络中各企业主体通过业务与资源上的相互依赖，降低成本，加快组织学习与技术的创新，加大市场占有，加强企业竞争优势，少不确定性和分担风险，因此各企业有着显而易见的合作激励，但是企业间利益冲突．资产专用性带来的“准租金”。不确定性等交易特点导致了机会主义行为。行为两面性假设是看待企业网络关系的一个相对全面的观点．即承认各企业主体存在合作与机会主义的行为两面性。企业网络治理结构的目的也就在于如何通过各种制度安排来加强协作、挖掘合作的潜在价值、增加合作收益与抑制机会主义行为，简单的说，就是增强合作的激励与对机会主义行为的约束。而且应该认识到两点：
　　一是通过事前的制度安排可以尽可能杜绝机会主义的存在，如签订尽可能完备的合同等措施，但是由于有限理性以及非理性行为的客观存在，机会主义行为的可能性总是存在的：二是合作收益的激励提供了对机会主义行为的约束，合作的长期性和巨大收益会弱化机会主义行为，只是不可能完全抑制机会主义。哈耶克在他的文化选择理论中提到那些建立了合作扩展秩序的群体必定已经找到了足够有效的制度来减少免费搭便车，道德风险等机会主义行为，无论是道德自律(第一方监督)，互相牵制(第二方监督)还是强权仲裁(第三方监督)，在这种意义上，提供足够的合作激励就只是作用相当于道德自律的第一方监督形式。
　　企业网络的最主要特点就在于它不同于纯粹的市场交换关系和企业中的上下级关系，而是通过合作关系实现协同效应。传统的仅仅依靠价格机制的市场治理结构只能提供短期经济激励，但无法提供通过合作改善长期战略地位的激励和有效控制风险与机会主义行为，而且在某种程度上，两者是相互冲突的，如上下游企业之间的价格压榨只能损害长期的合作伙伴关系和战略意义，价格机制无法胜任企业网络的治理；而企业网络之间又不存在权威，无法实现类似于企业内部的控制方式。因此，企业网络所根本的相互依赖与合作关系需要更有针对性的双方或多方治理结构．并且治理更多地体现为具有自组织特性的自我治理．它发挥作用需要相互影响的企业的互动，而不是寄希望于最后的外部管制与法律仲裁。