杜仲不同加工方法对其质量的影响

　　2.2  杜仲去粗皮前后浸出物的比较

　　(见表1)表1  杜仲去粗皮前后浸出率测定(略)

    由SPSS统计软件分析,杜仲在去粗皮前后的醇溶性浸出物没有显著性差异,水溶性浸出物有显著性差异(P<0.05)。去粗皮比未去粗皮的水溶性浸出率高11.26%。

　　2.3  杜仲粗皮与去粗皮PDG含量的比较

　　2.3.1  供试品的制备 

　　取采自江苏浦口星甸杜仲林场的杜仲新鲜树皮(吴德康教授鉴定),刮下粗皮,将杜仲与粗皮置烘箱中干燥至干,按“1.1.3”项下方法制备供试样品。

　　2.3.2  对照品溶液的制备 

　　按“1.1.4”项下方法操作,配制成216 μg/mL的对照品溶液。

　　2.3.3  结果

　　(见表2)表2  杜仲粗皮与去粗皮杜仲PDG含量测定结果(略)
 
　　由SPSS统计软件分析,粗皮与去粗皮杜仲PDG含量具有极显著性差异(P<0.01),粗皮中只含有少量的PDG。

　　2.4  杜仲粗皮与去粗皮杜仲中主要有害物质(农药残留量、重金属、砷等)含量的比较

　　2.4.1  主要仪器 

　　6820气相色谱仪(美国)；AFS-610A原子荧光光谱仪(北京瑞利分析仪器公司)；瓦里安SpectrAA 220FS原子吸收分光光度计(美国)。

　　2.4.2  试验方法 

　　GB/T5009.19-2003食品中六六六、滴滴涕残留量的测定；GB/T5009.136-2003植物性食品中五氯硝基苯残留量的测定；GB/T5009.146-2003植物性食品中有机氯和拟除虫菊酯类农药多种残留的测定；GB/T5009.11-2003食品中总砷及无机砷的测定；土壤农业化学分析方法P325植物微量元素分析。

　　2.4.3  结果

　　(见表3)表3  杜仲粗皮与去粗皮杜仲中有害物质的含量(略)

　　3  “发汗”对杜仲质量的影响

　　3.1  杜仲发汗前后浸出物的比较

　　3.1.1  样品的制备 

　　按照《中华人民共和国药典》2005年(一部)收载的方法将杜仲新鲜树皮进行“发汗”。

　　3.1.2  发汗前后杜仲样品醇溶性、水溶性浸出物的测定
 
　　按“1.2”项下方法操作。由SPSS统计软件分析,杜仲原药材发汗前后的醇、水浸出率均有极显著性差异(P<0.01)。发汗后比未发汗的醇溶性浸出率高9.42%,水溶性浸出率高11.31%。结果见表4。表4  杜仲原药材发汗前后浸出率测定(略)

　　3.2  发汗前后对杜仲中PDG含量的影响

    考虑到PDG为木脂素苷类,某些酶类在苷类的贮存过程中具有分解作用,设计先将新鲜杜仲树皮置沸水中浸5 min,再照《中华人民共和国药典》2005年版(一部)收载的方法进行“发汗”处理。按“1.1.3”、“1.1.4”项下条件操作,结果见表5。表5  杜仲发汗工艺研究不同样品PDG含量测定结果(略)

　　4  讨论

    杜仲粗皮占杜仲干燥树皮质量分数的12.7%,去粗皮比未去粗皮的水溶性浸出率高11.26%,且粗皮残留有害物质较多,去粗皮是必要的。杜仲通过发汗后,水溶性及醇溶性浸出物含量均比发汗前有显著增加,但PDG含量有所下降。可能是在发汗过程中对PDG的含量产生了影响,或在发汗的过程可能会使其内部组织疏松,增加了浸出物含量。其机理还有待深入研究。

【参考文献】
  　[1] 李家实.杜仲皮与叶化学成分初步研究[J].中药通报,1986,11(8)：41－42.

　　[2] 国家药典委员会.中华人民共和国药典(一部)[S].北京：化学工业出版社,2005.113.