利益分化与中国渐进性政治发展

【内容提要】本文以马克思主义关于与发展关系的论述为理论起点，以政治发展动力 机制为视角，从理论和现实的结合上对利益分化与政治发展的互动关系加以论述， 认为利益分化为经济发展带来了无限生机的同时，也为中国渐进性政治发展提供了持久 的动力；如何看待和解决利益分化过程中产生的一系列问题，为中国的政治发展提出了 更为现实的迫切要求。

【关 键 词】政治发展/利益分化/社会变革

　　以往在政治学意义上研究利益分化问题大多是从政治稳定角度出发来考虑的。本文则 以政治发展为出发点和落脚点，以马克思主义政治发展与经济发展的关系为理论依据， 结合对我国现实状况的分析，对利益分化为我国政治发展的社会基础的培育和对我国当 前政治发展提出的迫切要求两个层面的问题予以论述。

　　　　　　一、关于政治发展的涵义

　　第二次世界大战后，许多不发达国家开始走上自己的化道路，随之，在政治上也 出现了富有特点的变化。这些变化促进了“政治发展”这个概念以及相关的“政治发展 理论”的产生。政治学家们，尤其是美国的政治学家们试图通过对这一领域的研究来寻 求各国政治变迁的一般性。“政治发展”这一概念问世以来，由于视角和理解的不 同，对它的解释是仁者见仁，智者见智，迄今未能达成共识。仅能看到的有代表性的中 文解释(其中包括翻译成中文的外国学者的解释)就有三十多种。根据美国研究政治发展 的权威学者卢西恩·派伊在其所著《政治发展面面观》(1966年)中归纳的政治发展的各 种涵义，认为人们在以下意义上使用“政治发展”一词：(1)经济发展的先决条件，(2) 工业化国家的政治形态，(3)政治化的过程，(4)民族国家的运作，(5)行政与 的发展，(6)群众的动员与参与，(7)民主制度的建设，(8)稳定与有秩序的变迁，(9)动 员与权力，(10)多方面社会变迁的一个方面(注：王云五主编：《云五社科大词典·政 治学分册》，[]商务印书馆出版社1973年版，第193-194页。)。亨廷顿作为西方政 治发展研究方面最有影响的代表人物，他认为政治发展是“现代化的政治发展”，其发 展目标主要涉及以下三方面：一是政治一体化，即“权威的合理化，并以单一的、世俗 的和全国的政治权威来取代传统的、宗教的和种族的等等五花八门的权威。”“秩序井 然的社会必须有一个明确的来源于人的最高权威，对现存法律的服从优先于履行其他任 何责任”(注：[美]塞缪尔·亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，王冠华等译，[北京 ]三联书店出版社1989年版，第32页，第12页。)。二是政治制度化，即“组织和程序获 取价值观和稳定性的一种进程”(注：[美]塞缪尔·亨廷顿：《变化社会中的政治秩序 》，王冠华等译，[北京]三联书店出版社1989年版，第32页，第12页。)。三是政治民 主化，即“提高社会上所有集团的参政程度，政治参与的扩大是政治现代化的标志”( 注：王彩波：《经济起飞与政治发展》，[长春]吉林大学出版社1998年版，第150页。) 。阿尔蒙德认为，“政治发展就是在社会经济现代化较为广泛的环境中已经发生的和正 在发生的一系列相互关联的政治系统和过程以及政策的变化”(注：[美]加布里埃尔·A ·阿尔蒙德、宾厄姆·鲍威尔：《比较政治学：体系、过程和决策》，曹沛霖译，上海 译文出版社1987年版，第418页。)。达尔则把政治发展看作是建立在一定技术和经济发 展水平基础上的民主政治制度。通过以上对西方学者关于政治发展涵义的，我们可 以看出，每一种观点都涉及了政治发展某一方面的内容和特征，其中有许多合理性和发 人深思之处。但是，其中的西方文化偏向性也是显而易见的。他们试图寻求一种普适性 的发展模式，甚至认为对西方世界适用的政治价值观、政治制度和政治过程对其他国家 也是如此，而不管其他国家的、传统、文化和现实如何，带有明显的“西方中心” 色彩。

　　马克思主义政治学是研究以国家政权为核心的政治关系及其发展规律的，它虽然 没有把政治发展作为独立的研究领域，但在探究社会发展规律时，还是全面科学地揭示 了其中重要的部分——政治发展及其运动规律。以马克思主义政治理论的社会历史观为 理论基点，充分吸收西方学者的理论精华，我们认为，政治发展至少应包括以下几方面 的本质特征。

　　首先，政治发展的终极目的是人类的解放与发展。马克思主义在论述人类发展进程时 说：历史的进步和人的全面发展，“只能被看作是并合理地理解为革命的实践”(注： 《马克思恩格斯选集》第一卷，[北京]人民出版社1972年版，第15页，第693页。)。因 此，人类政治演变的总趋势是政治参与的深度和广度的不断扩大，也就是政治参与主体 和主体性的不断扩大。纵观人类发展的历史可以看出，这种解释是符合史实的。从另一 个侧面讲，政治发展作为整个社会发展历程中不可分割的一部分，其终极目的必然与社 会发展的终极目的——人的解放与发展相一致。

　　其次，政治发展是一个阶段性的发展过程。发展意味着事物的不断更新、进步、充实 、完善。任何发展都存在着阶段性并表现为一个渐进的过程。政治发展也不例外。它“ 是由不同的发展阶段所组成的，每一个阶段都有不同的政治特点，体现着不同的政治发 展性质。”(注：王惠岩：《当代政治学基本理论》，天津人民出版社1998年版，第110 页。)政治发展的阶段性可以用政治发展的“度”来衡量。所谓政治发展的“度”，就 是指社会发展进程中直接影响政治发展的其他领域的发展指标(主要指经济发展水平)。 政治发展的每一个“度”都有自己相应的特点和内容。研究“度”与“度”之间的差异 和联系，把握不同的政治发展阶段的最佳内容和速度是顺利推进政治发展的关键。

　　第三，政治发展是一个系统全面的发展过程。政治发展的系统全面性可以从两个层面 来理解，一方面，政治发展是在社会发展的大环境中进行的，是一个以社会发展为根基 和推动力的发展过程。那么，只有社会大系统中各个因素得以全面变更，政治发展才能 得以相应发展。并且，政治发展以人为核心，是人的政治观念、政治生活方式的正向变 迁，而人作为各种社会关系的总和，其发展必然以经济、文化等各种发展为前提，并体 现着它们的进步；另一方面，政治系统本身也是由若干要素构成的，各个要素相互关联 ，相互影响，其中任何一个要素发生变化都会影响另一个，也就是说，政治发展不是个 别要素的孤立发展，而是系统的整体性发展，是各个要素的协调性发展。那些以单个要 素发展为目标的政治设计，只不过是指在特定时期内政治发展各要素的优先次序罢了， 纯粹的强调单一目标而忽略其他要素的政治发展只能是以社会破坏为后果的政治运动。 政治发展的确是多种政治现象的综合，没有任何一种单一的天平能够用来测量政治发展 的发展水平。

　　第四，政治发展是一个自主的多样性发展过程。政治发展是一个自主的多样性的发展 过程，这一命题是马克思主义政治发展观的理论观点，也是建立在对经典发展观反思基 础上的一个命题，是对政治发展一般性质的经验概括。每个国家都有自己独特的国情， 历史背景、经济发展水平、政治文化传统、人口素质也各不相同，所以政治发展的起点 、模式、道路也是多种多样的。尤其是在传统社会向现代社会变迁的过程中，决不能把 现代化等同于“西方化”。正如我国政治学者程汝竹在其所著的《论政治发展的内涵》 中论述的那样，“现代性的精神是一致的，但表现这种精神的形式则是多种多样的。如 果我们承认政治发展是一个作为实体的国家具体的政治发展的话，这个实体就不能与其 现实的根基相分离。”(注：程汝竹：《论政治发展的内涵》，载[太原]《山西师大学 报》1997年第1期，第6页。)

　　最后，政治发展是一个不断付出代价并扬弃代价的过程。这一命题对于任何一个处于 发展中的国家都有很大的现实意义。“发展是要付出代价的，并通过扬弃代价为自己开 辟道路。”(注：韩庆祥：《发展与代价》，载[北京]《新华文摘》1994年第8期，第57 页。)我国作为一个以改革开放为发展动力的发展中国家，其发展过程必然会付出相应 的代价，即改革付出的成本，如贫富分化、腐败、政治发展滞后阻碍经济发展等。对于 这些代价的扬弃就是发展的进一步目标，这就要求代价的付出不能太大，不能大到不能 扬弃的地步。如何使发展的代价能为发展提供动力又不致不能扬弃，这是我国发展尤其 是政治发展所面临的最大的问题。

　　　　　　二、利益分化：中国渐进政治发展的推动力

　　(一)中国社会利益分化的现状与特点

　　中国的改革发展是以培育和发展市场经济为核心内容的总体社会转型，而利益分化作 为市场经济的伴生物必然随着市场经济的壮大与成熟而不断发展。我国在改革开放前是 根本否认利益分化的，而在改革开放后，利益分化是我国进行改革的必要前提。无论是 十一届三中全会以后在实行的家庭联产承包责任制的政策，还是十二届三中全会以 后在城市实行的转换经营机制，都是对利益平均化的打破。“让一部分人和一部分 地区先富起来”，更是对利益分化和利益差别的承认。二十几年来，由于市场化进程的 加剧和分配制度改革的影响，也由于体制转轨时期各种非正常因素的影响，我国的利益 格局迅速实现了由利益平均向利益分化的转变。目前我国利益分化的状况主要呈现以下 特点：

　　首先，利益分化在广度上发展迅速。在计划经济体制下，我国的政治经济体制单一集 中，中央高度集权的政治体制和单一所有制结构的经济体制使全国人民的利益凝成铁板 一块，在利益分配中过分强调集体利益、全局利益和国家利益，各种利益群体的利益指 向单调归一。所有的城市劳动者也都几乎毫无例外的依靠国家发放的相对平均的工资维 持生计。随着市场化改革的不断深入，市场经济创造了各种各样的获利渠道，社会成员 日益突破原来意义上的群体划分范畴，传统意义上的工人、农民、知识分子、干部四大 群体不断分化，出现了以不同职业为主要划分依据的不同的利益群体，如工人阶级分化 出了生产性工人群体、服务性工人群体、专业技术人员和管理者群体；农民中分化出了 乡镇企业工人、专业户、包工头、小商贩等；还有个体劳动者群体、私营企业主群体、 自由职业者群体(如歌星、影星、律师、自由撰稿人等)；靠债券、股票等获利的食利者 群体等等。多样的利益群体获得了国家和人们心理上的承认，不同的利益需求也都逐步 通过制度化的渠道得以表达。并且，各个群体在利益调整过程中，不断实现着分化和重 组，从而在全社会范围内形成了一个以分化、多元化为主要特征的不断变化的利益格局 。

　　其次，利益分化在深度上的扩展。利益分化在深度上的扩展主要表现在以收入水平为 标志的利益差距的扩大。随着市场化改革的推进，个人利益客观存在的现实得到了承认 。利益竞争、优胜劣汰使人们之间在物质收益上出现巨大反差，而且由于我国的收入和 财富再分配机制等配套措施尚不健全，更加大了人们之间的利益差距。城乡之间、地区 之间、不同行业之间、不同所有制之间的不同利益群体的利益差距不断拉大，形成了利 益分化在深度上的扩展。

　　最后，多种利益群体的社会影响和作用由小变大。对多种利益群体的承认，带来了人 们利益意识的觉醒和利益观念的强化。利益的驱动使不同的群体逐渐习惯于从各自特殊 的立场和观点来看待社会生活和改革中的一切事物，并且有更多地考虑群体利益的倾向 。这是因为，由共同的职业分工、劳动方式、分配方式联结起来的利益群体，必然产生 共同的利益感受、共同的利益要求，甚至共同的荣辱观和共同的社会地位，这种共性使 每个成员既受到这种意识支配又自觉不自觉地表现出维护利益群体的倾向。这种群体意 识和社会观念的强化必然增强利益群体在改革中的影响和作用。

　　总之，我国已经实现了从整体性利益结构向多样性社会利益结构的过渡，这种过渡以 及在这个过程中表现出来的社会成员利益意识的日益发展成熟和理性化，必然为我国的 政治发展提供前所未有的机遇和动力。

　　(二)利益分化为政治发展提供动力

　　1、利益分化是人类解放发展的必经阶段。

　　人类自身的解放是政治发展的终极目标，也是人类社会的最高理想。利益作为同人类 社会几乎同时产生的事物，在人类追求解放的过程中经历着自身的变化。马克思主义认 为，人类自身的解放和发展概括起来讲，就是指在生产力极大发展、物质极大丰富、社 会普遍公平和公正的基础上，社会每个成员个性的全面发展。说到底人类自身的解放和 发展，其目的就是为了满足人们普遍的需求和幸福，为了发挥一切人的潜力，为了一切 人的解放。人类发展的每一步始终要以社会和人的普遍利益和需求为核心。也就是说， 只有承认每个个体自身的特殊利益，尊重每个个体的特殊利益，社会才能走上正确的发 展道路。再者，人类个性的全面发展必须以摆脱人身依附和思想依附为前提，而人身依 附和思想依附的最实际保障就是个人经济地位、经济基础的普遍确立和承认。这样，不 仅有利于提高生产力水平，更能使每个人的主动性和创造性最大限度地得以发挥出来。

　　利益分化起因于社会分工，又使社会分工更加细化、合理化。利益分化这一社会现象 自产生之日起就与以生产力水平的提高相联系。生产力的发展引起了广泛的社会分工， 社会分工又是利益分化和多元化的催化剂。法国“社会学年鉴学派”的代表人物杜尔克 姆认为，社会利益群体的分化主要是来自社会本身由于人口增长和社会发展而造成的社 会分工，因为社会分工而造成的强烈的集体意识为特征的道德规范，使不同职业的人们 在生活经历、生活方式和价值观念等方面的同质性降低，从而削弱了传统社会构成的纽 带——集体意识。伴随着集体意识对个人控制的减弱，人们的个性随之膨胀和发展，利 益意识渐趋占据主要地位，利益分化便产生了。社会利益分化不仅造成了人们之间的差 异，也造成了由于利益多元而形成的人们之间的相互求助和相互依赖。千百年来，社会 就是在多元的利益格局的推动下发展着，证明，每一次对个人利益的合理承认都会 带来生产力大幅度的提高，社会分化更加合理和细致。

　　利益分化是市场经济的内在要求。在社会，市场经济是推动经济发展的最有效的 一种经济形态，物质利益原则作为市场经济的基本原则之一，也是推动其全部活动的主 要动力。无论是个人还是，投身市场经济的主要目的就是获取最大利润，实现物质 财富的不断增长。同时，社会也以效益、利润、利益等指标来衡量各个市场主体的业绩 ，从而在客观上决定其社会地位。这种利益机制和利益评价体系必然激活人们对物质利 益的欲求，唤醒人们的利益意识，这便形成了利益分化的前提条件。市场经济在本质上 是一种分散的经济形式，它具有瓦解同质性、整体性社会，促使其分化的内在力量。市 场经济的本质是通过市场机制进行资源配置，以市场反映的价格信号来调节社会生产， 鼓励优胜劣汰的竞争，推动经济发展。市场经济的上述本质决定了其资源配置方式的基 本要素应是依法独立存在的利益主体，这些利益主体无论是个人还是群体，他们都应能 够按照自身利益，依据市场信号作出生产和经营决策，并对其结果完全负责。如果否认 这些利益主体的存在，市场经济就不能建立和发展起来。市场经济是以平等交换为特征 的经济形式。“市场的基础是优势的交换”(注：茅于轼：《生活中的经济学——对美 国市场的考察》，上海人民出版社1993年版，第250页。)。资源需要通过交换来流动， 这种形式的资源流动需以双方相互承认对方的利益主体地位为前提条件。市场交换是以 所有权为前提的。交换的成功必须具备这样的条件，即交换必须是在产权明晰、利益边 界明确基础上进行，否则交换无法进行。所以，多元化的利益格局，明晰的利益主体是 市场经济得以运行的必要条件。市场经济又以契约精神为观念依托。在经济生活多元化 的社会里，社会个体利益的自主性、排他性、导致利益主体异质化。为求得自身利益的 满足，这些彼此排他的利益主体就不得不通过契约结成利益群体或合作组织，从而使这 些异质性的利益群体之间形成一种包含权利与义务相一致的契约性人际关系纽带。这种 契约性人际关系纽带既起到了利益交换和功能互补的作用，又是市场经济的游戏规则和 观念依托。

　　3、利益分化为以民主为长期目标的发展创造社会基础。

　　法国著名的政治学者托克维尔曾在其著作《论美国的民主》中写到：“在我们这一代 领导社会的人肩负的首要任务是……逐步以治世的取代民情的经验，以对民主的真 正利益的认识取代其盲目的本能。”(注：[法]托克维尔：《论美国的民主》(上册)， 董国良译，[北京]商务印书馆1998年版，第8页。)有史以来，人们对于民主有着无限的 追求和向往，从根本上说，政治发展的目标是民主政治的发展。民主是人类共同的价值 追求，这种追求并不仅仅因为民主本身，从终极原因来说，追逐民主还有其根本的目的 ，即利益的实现。

　　远在民主意识能用文字表达之前，民主的实践就已经存在了。原始社会第一次出现了 在今天看来是一种朴素的民主制度；从近代以来直到当今，民主的实践在人类社会经历 了几个世纪的发展表明，民主政治不是一个口号或权谋，而是一个可以落实到社会各个 层面的规则。历史向我们昭示，如果大多数社会成员还缺乏一种自觉意识，即还缺乏从 政治上寻求对以市场为主导的经济生活的必然性及其法则加以保护的自觉意识和行为的 时候，如果绝大多数社会成员没有把民主政治的价值内涵作为日常生活的现实内容渗透 于自己日常生活的习惯和行为方式中的时候，那么就不会有民主的生活方式，当然也就 不会有民主的社会，更不会有民主的政府，民主的政治。在民主政治生长的过程中，其 赖以成长的社会环境，起到了比民主的价值和制度规则更重要的作用。这其中包括广泛 的、有民主意识和民主参与能力的社会主体及国家形成良好互动关系的市民社会的形成 。

　　利益分化塑造了有主体意识、参与能力的社会主体。美国政治学家阿尔蒙德在《比较 政治学》一书中，把公民分为政盲、顺政者和参政者三类，并认为在政盲和顺民占绝大 多数的政治社会中，民主政治难以实现。只有参与型的公民占大多数的社会才是民主的 社会。阿尔蒙德的论述准确地揭示了民主社会对公民自身提出的要求，很难想象在一个 有政盲和顺民充斥的社会里，民主政治能够得以建立和顺利运行。参与型的社会主体是 民主社会得以建立的必要条件和基础。那么，这种参与型的社会主体的品格如何养成呢 ?可以说，这一历史进程发生孕育在市场经济中，利益分化是塑造有主体意识、参与能 力的社会主体的主要力量。

　　首先，利益分化与主体意识。

　　所谓主体意识就是指公民认识到自己具有独立的人格和地位，不依附于任何势力，能 够根据自身的判断和感情参与政治生活，相信通过政治参与能够解决有关问题。这是民 主社会的社会主体必备的政治心理。这种主体意识并不是天生的。在小生产社会往往形 成与之相对应的小农意识和小商品意识。“他们不能代表自己，一定要别人来代表他们 ，他们的代表一定要是他们的主宰，是高高站在他们上面的权威，是不受限制的政府权 力，这种权力保护他们不受其他阶级侵犯，并从上面赐给他们雨水和阳光(注：《马克 思恩格斯选集》第一卷，[北京]人民出版社1972年版，第15页，第693页。)。这种社会 意识是民主社会产生的巨大障碍。市场经济的产生，带来了利益的分化和多元化，人的 依赖纽带、血缘纽带、等级差别、种族差别等在利益多元合法化面前都被打破了。束缚 人的依赖关系逐步走向瓦解，这为人的主体意识的形成提供了基础和条件。我国的改革 是先从经济领域开始的。承认利益多元化是在推进市场经济过程中的第一步。多种所有 制并存和获利源泉多样化，唤醒了人们利益意识的觉醒，人们鲜明地意识到自己作为一 个社会主体的存在，产生了应有的价值观和尊严感，与此相适应，人的传统观念、宗法 思想、隶属意识也随之退出历史舞台，而代之以反映新的社会关系的新思想。这样，人 逐渐变成了具有自主性、独立性的人格主体。这是现代民主政治得以产生、发展的先决 条件。

　　其次，利益分化与自由精神。

　　这里指的自由不是意义上的自由，而是政治自由，是指依照规定，公民可以 自由地参加国家和社会的管理，可以对国家大事，对国家机关及其公务员提出批评和自 由表达意见的权利。民主和政治自由的关系十分密切，民主是以政治自由为基础的，公 民政治自由实现的程度是一个国家民主实现程度的标志。

　　因分化而产生的多样性是社会进步的动力，其中重要的原因就是，多样性本身就意味 着自由，是自由的题中应有之意。利益多元化作为利益分化的结果，它也创造着更广泛 的自由，这样，最终带来的是一种自由的秩序。利益的自由竞争才能带来利益的最大化 ，实现各种利益的最佳协调，并找出调整复杂利益关系的理性原则。对最符合人性和社 会进步要求的利益关系的恰当安排，任何精确都达不到，只有在自由竞争中实现。 利益多元化及自由，并不是造成混乱无序，而是带来一种积极的开放性的自由秩序(注 ：参见林毓生：《传统的创造性转换》，上海三联书店出版社1988年版，121-122 页。)。在这样一种自由开放的秩序中，人的自由精神得到极大的孕育和充分的体现， 出于维护自身利益而产生的自由参与政治生活的冲动是积极的、开放的、理性的，这对 民主社会主体意识的形成大有裨益。

　　第三，利益分化与平等观念。

　　平等观念是现代民主政治的思想基础。正如亚里士多德指出的：民主需要自由，而自 由需要平等。从某种意义上讲，自由和平等是民主的真正的价值内涵。美国著名政治学 家科恩在《论民主》中这样论述道：“应该采取内在的平等原则作为国家统治的基石。 ”(注：[美]科恩：《论民主》，聂崇信、朱秀贤译，[北京]商务印书馆1994年版，第7 4页，第186页。)可见平等观念对于民主国家何其重要。平等观念是市场经济的内在要 求。在市场经济社会里，个人之间纵向的身份地位的等级壁垒被打破，等级观念也不复 存在，身份也不是获取社会资源的条件之一。在各种各样的多元利益面前，任何个人和 团体都不能以主宰的身份出现，竞争面前人人平等，规则面前人人平等。平等观念深入 人心，并很快渗透到社会生活各个领域，形成新的文化观。这必然有助于传统文化价值 的变革。尤其在我国这样一个拥有漫长封建历史的国家，长期形成的强烈的“国家本位 ”、“官本位”和“义务本位”的倾向以及严重的“臣民意识”，这些都是同质同构的 整体利益格局的产物。只有打破这种局面，形成合理的多元利益格局，人们才能从传统 的等级壁垒与观念束缚中解放出来，才能塑造出具有平等观念的现代社会主体。“民主 政治是商品交换所奉行的自由平等原则在政治上的必然表现，是利益主体分化、多元化 在政治上的必然表现。”(注：李淑梅：《现代社会秩序与人的自主发展》，载[天津] 《南开大学学报》1998年第4期，第7页。)

　　第四，利益分化与妥协态度。

　　从利益的角度分析，人们追求民主制度的动机是因为在大多数时候，民主制度能够实 现每个人的利益。利益满足是民主的终极目的，利益矛盾是民主产生的内在源泉。也就 是说，民主实质上是人们不同利益之间协调的产物。在这个协调过程中，免不了有利益 之间的相互让步和妥协。因而，妥协的态度是现代民主社会的社会主体应具备的基本品 格。

　　20世纪世界性的民主实践证明，民主有两个层面的核心，一个是社会成员思想意志权 益以及意愿选择的公开表达、公开实践的权利；一个是各阶级利益之间的理性妥协，协 同进步，亦即一种相互宽容、兼容、谦纳的良性互动。美国法学家昂格尔认为，在欧洲 历史上，君主官僚政治、贵族特权及第三等级之间的利益冲突与妥协对于西欧民主法治 社会的成长有关键的意义。多元利益之间没有谁能消灭其他一方，必然产生妥协。没有 妥协就没有多元的政治利益、经济利益和文化价值的并存，也只有妥协的存在，社会才 能以最少的成本获得最大的收益。妥协作为利益主体的一种心态，它是各方谁也不能占 绝对优势时达成的状态。拒绝妥协与合作是推行暴力的前奏，也是社会灾难的征兆。“ 真正的妥协就是综合对立的势力，并把双方观点中精彩的部分以不完整的形式保留下来 。妥协不是披上伪装的有条件的投降，它的过程是积极的，因为促进了各方参与的兴致 ，它的过程也是合乎理性的。”(注：[美]科恩：《论民主》，聂崇信、朱秀贤译，[北 京]商务印书馆1994年版，第74页，第186页。)这种真正意义上的妥协是利益主体同意 与其他利益主体共存合作的结果，也是利益分化的产物。

　　最后，利益分化与参与意识。

　　所谓参与意识主要指社会大众对社会生活，主要是政治生活的关心和介入程度，它是 社会民主化的主要内容之一。对于这样一个范畴来说，其性质较其广度更为重要。利益 分化从经济领域激活了人们对物质利益的欲求，并赋予了其合法性。在经济领域，利益 分化为个人或团体实现物质利益提供了广阔的空间和机会；在政治领域，利益的独立与 多元必然促使社会主体产生利益驱动型的政治诉求，为维护既得利益和新的利益的获得 开辟道路。各利益阶层往往通过各种途径影响国家法律、政策的制定和执行，在维护自 身利益的目的中加深了参与意识，提高了参与能力。因而由利益多元化培育出的参与意 识不是盲目的参与，而是建立在自主自愿基础上的参与。这才真正体现参与的实质，才 真正为民主发展奠定了坚实的基础。

　　总之，分化多元的利益格局在瓦解同质同构的传统社会的同时，必然瓦解着传统的专 制色彩的社会政治意识与文化。在新的经济和社会结构基础上，必然塑造出具有主体意 识、自由精神、平等观念、妥协态度和参与意识的社会公民。这些社会公民具有很强的 自律性，讲求权利和义务相统一，有成熟的责任感，他们所持的政治理想不是乌托邦式 的政治完美主义空想，而是通过努力可以使社会政治生活不断迈进更好境界的现实合理 愿望，其政治参与情形不是非理性的狂热或极端的冷淡，而是伴随着丰富的理性约束的 热情，对公共权威遵从而不盲从。正是这样的公民才是现代社会主体，才能促进民主政 治的生成。