抗角蛋白抗体在风湿性多肌痛与老年类风湿关节炎鉴别诊断中的意义

【关键词】  ,类风湿性关节炎；,,抗角蛋白抗体；,,风湿性多肌痛

　　摘要：目的：探讨抗角蛋白抗体在风湿性多肌痛与老年发病类风湿关节炎鉴别诊断中的意义。方法：以Wistar大鼠中1/3食管组织冰冻切片为底物,采用间接免疫荧光法检测50例老年类风湿性关节炎及30例风湿性多肌痛患者的血清抗角蛋白抗体。结果：50例老年类风湿性关节炎患者中，29例血清抗角蛋白抗体阳性，而在30例风湿性多肌痛患者中，仅7例患者的血清抗角蛋白抗体阳性，两者比较有统计学意义。随访观观察8个月至3.5年,7例血清抗角蛋白抗体阳性的患者中,有5例修正诊断为老年类风湿性关节炎,而在23例血清抗角蛋白抗体阴性的患者中,仅1例修正诊断为老年类风湿性关节炎, 两者比较有统计学意义。结论：血清抗角蛋白抗体可能是一种诊断老年类风湿性关节炎特异性抗体;血清抗角蛋白抗体阳性且具风湿性多肌痛症状的患者也许是早期老年类风湿性关节炎患者。

　　关键词：  类风湿性关节炎；  抗角蛋白抗体；  风湿性多肌痛

　　The Value of AKA Assessment in Distinguishing Polymyalgia Rheumatica from Early Elderly onset Rheumatoid Arthritis

　　　Abstract： Objective：To determine the significance of antikeratin antibody(AKA) in distinguishing polymyalgia rheumatica(PMR) from early elderly onset rheumatoid arthritis(EORA).　Method: Serum samples from 50 EORA patients and 30 PMR patients were studied for the presence of antikeratin antibody with indirect immunofluo-rescene technique using the middle third esophagus of wistar rat as antigen substrate. Result: Fifty-eight percent of EORA patients had AKA Abs, whereas twenty-three of the PMR patients was positive for the antibody. Comparison of PMR and EORA patients showed significant difference in the presence of antikeratin antibody. After a mean follow-up of 1.8±1.1 years, of 7 PMR patients with positive results of AKA, 5 patients developed EORA, Only 1 patient developed EORA in 23 PMR negative patients with results of AKA.There weer significant difference between between the AKA positive and negative patients.Conclusion: AKA is a valuable diagnostic tool for EORA,especially for early EORA.  The presence of antikeratin antibody in a patient with clinical symptoms of PMR must be interpreted as highly suggestive of EORA.

　　Key words：  Rheumatoid arthritis;  Antikeratin antibody;  Polymyalgia rheumatica    　　

　　风湿性多肌痛(polymyalgia rheumatica, PMR) 是病因不明的炎症性疾病。部分老年发病类风湿关节炎 (elderly-onset rheumatoid arthritis, EORA) 患者存在 PMR 样临床表现, 有时与 PMR 不容易鉴别。近年来的研究发现, 随着社会老龄化的日益严重,发病率逐渐上升。抗角蛋白抗体(antikeratin antibody,AKA)为Young首先报道［1］,目前认为诊断类风湿关节炎(RA)有较高的敏感性和特异性。本研究随访一组 PMR 患者血清抗角蛋白抗体,并结合影像学检查,了解该抗体在PMR与EORA鉴别诊断中的意义。

　　1  对象与方法

　　1.1  对象:2000年5月至2006年10月在我院风湿科门诊或住院PMR患者30例,男性9例,女性21例,年龄60～82岁,平均69岁,病程4个月至5.7年,平均2.6年。全部符合 1984年 Healey 等［2］制定的 PMR 诊断标准。对照组为 EORA 患者50 例, 其中男性 18 例, 女性 32例, 年龄 63～78 岁, 平均 68岁。全部符合 1987 年美国风湿病学会分类标准［3］。

　　1.2  方法
 
　　1.2.1  抗原底物制备:参照VincentC方法,取6～8周龄Wistar大鼠中1/3食管组织,用大鼠肝组织包埋成1cm2,速置于-30℃冰箱冷冻60～120min,进行冰冻切片,4μm厚,贴于载玻片上,风干后冷藏于-30℃冰箱。

　　1.2.2  间接免疫荧光法(ⅡF)检测:以PBS稀释的1:20待测血清与抗原底物在室温下孵育45min,PBS洗涤(5min×3次),加入1:20PBS稀释的异硫氰酸荧光素标记的羊抗人IgG抗体,室温下孵育45min,PBS洗。同时每一例患者均进行类风湿因子(RF)、受累关节 X 线平片检查及磁共振成像(MRI)检查, 随访患者关节影像学改变。

　　1.3  统计学方法:率的比较采用X2检验, P<0.05 为差异有统计学意义。所有数据在 SPSS10.0 上进行。

　　2  结果    

　　50例老年发病类风湿关节炎患者中抗角蛋白抗体阳性者 29 例, 阳性率为58%, 30 例风湿性多肌痛患者血清抗角蛋白抗体阳性者 7 例, 阳性率23%, 二者差异有显著统计学意义(X2=6.599, P=0.01); 老年发病类风湿关节炎患者类风湿因子阳性者 32 例, 阳性率 66%。PMR 患者类风湿因子阳性者 3例, 阳性率 10%, 二者差异有统计学意义(X2=26.009, P<0.01) 。7例抗角蛋白抗体阳性的风湿性多肌痛患者平均随访1.8±1.1 年(8 个月至3.5 年)。随访期间, 该7例患者中有 5例 MRI 表现为关节侵蚀性改变, 被修正诊断为老年类风湿性关节炎, 其中 4 例MRI仅表现关节侵蚀, 常规 X 线表现正常。抗角蛋白抗体阴性者仅1例出现关节侵蚀而修正诊断为老年类风湿性关节炎, 差异有统计学意义(P=0.02) 。

　　3  讨论    

　　风湿性多肌痛为一种常见的老年炎症性疾病, 目前诊断主要依靠临床表现, 缺乏特异的血清学指标。老年类风湿性关节炎也可以表现为以近端关节区痛以及上臂肌肉痛, 血沉(ESR)增快等, 酷似风湿性多肌痛。对称性外周关节炎, 血清 RF 阳性, 出现关节外表现, 影像学检查关节出现侵蚀性破坏的证据等可作为鉴别老年类风湿性关节炎与风湿性多肌痛的重要依据［2］。近年来的大量研究表明抗角蛋白抗体可作为 RA 诊断和早期诊断的标记性抗体。［5］报道抗角蛋白抗体诊断 RA特异性大于98.4%以上, 敏感性为 31.6%。本组中 7例PMR患者出现阳性结果, 其中5 例先后出现关节侵蚀, 被修正诊断为 RA, 其余 2 例患者是风湿性多肌痛抑或风湿性关节炎尚需长期追随。MRI 可作为鉴别 PMR 和 RA 的重要方法。MRI 在显示RA 早期骨性侵蚀方面比常规 X 线更敏感［6］。EORA 早期表现为关节滑膜炎, 可进一步为关节侵蚀。PMR 的 MRI 可表现为双侧对称性肩峰下和三角肌下滑囊炎以及关节外滑膜炎症, 不出现关节侵蚀。本组有5例抗角蛋白抗体阳性 PMR患者, 经 MRI 检查发现关节侵蚀性改变而确诊为 EORA, 提示抗角蛋白抗体阳性可能与 EORA 患者关节侵蚀有关。本研究通过对 PMR 患者进行抗角蛋白抗体检测, 发现部分阳性患者可出现关节侵蚀性改变, 提示这些患者实际为风湿性多肌痛样表现的老年类风湿性关节炎者。抗角蛋白抗体可以为鉴别诊断这两种疾病提供新的依据, 对减少老年类风湿性关节炎的误诊和漏诊、选择合理的方案具有一定意义。

　　文献：

　　［1］  Young BJJ,Mallya RK,Leslie RDG, et al. Antikeratin antibodies in rheumatoida rthritis［J］.Br Med,1979,2:97-99.

　　［2］  Healey LA. Long- term follow- up of polymyalgia rheumatica: evidence for synovitis［Ｊ］. Semin Arthritis Rheum, 1984, 13: 322-328.

　　［3］  Arnett FC, Edworthy SM, Bloch DA, et al. The American Rheumatism Association 1987 revised criteria for the classification of rheumatoid arthritis［Ｊ］. Arthritis Rheum,1988,31:315-324.

　　［4］  Salvarani C, Cantini F, Boiardi L, et al. Polymyalgia rheumatica and giant- cell arteritis［Ｊ］. New Engl Med, 2002,347:261-271.

　　［5］  程秀峰，金琰，谭魁麟，等.老年类风湿关节炎患者抗角蛋白抗体检测意义［J］．2003,17（1）:35-37．

　　［6］  Hoving JL, Buchbinder R, Hall S, et al. A comparison of magnetic resonance imaging, sonography and radiography of the hand in patients with early rheumatoid arthritis［J］． Rheumatol, 2004, 31:663-675.