不同根管预备器械的临床应用体会

【摘要】  目的：观察三种不同的根管预备器械在一次性根管术中应用的临床效果。方法：将门诊120名患者的180颗牙随机分为三组，每组60颗牙，分别采用机用镍钛Protaper根管预备器械、手用镍钛Protaper根管预备器械及不锈钢K?锉(MANI)根管预备器械进行根管预备，并用标准牙胶尖加根管糊剂测压充填。结果:机动与手用镍钛根管预备器械效率高，根管充填后1周内疼痛发生率低，恰填率高，二者之间差异无显著性，MANI切割效率低，根充后1周内疼痛发生率高，恰填率低，与镍钛器械间差异存在显著性。结论：镍钛根管预备器械切割效率高，省时省力，根管治疗成功率高，值得推广应用。

【关键词】  镍钛根管预备器械；不锈钢K?锉；根管治疗技术

   根管治疗技术被公认为是目前治疗牙髓病、根尖周病最常用和最有效的方法。但是鉴于根管治疗过程中的不可视性及根管形态的复杂多变性，在根管治疗过程中经常会有根管遗漏、根管侧穿、根管超填与欠填、器械折断等情况的发生。导致根管治疗的失败。为达到完善的根管治疗，减轻患者的痛苦，减少微渗漏，首先要保证根管预备完善到位。笔者就三种不同根管预备器械：镍钛机动器械Protaper、镍钛手用器械Protaper及不锈钢K?锉(MANI)对患有牙髓炎和根尖周炎的患牙进行一次性根管治疗，记录根管预备时间、充填效果及术后疼痛发生情况，比较三种器械在一次性根管治疗中的临床效果。

　　1  材料和方法

　　1.1  病例选择 

　　笔者选择2005年8月至2006年3月在本门诊就诊的120名患者的180颗患牙为研究对象，纳入标准为：根管发育已完成的恒牙(上、下颌磨牙及上颌前磨牙)；患牙为各型牙髓炎及根尖周炎(包括根管治疗失败需重新根管治疗者)；根管通畅；患者知情同意。

　　1．2  治疗方法

　　将所选患牙按随机化原则分为三组，每组60颗，所有治疗均由笔者一人完成。A组为机动镍钛器械Protaper预备组，B组为手用镍钛Protaper预备组，C组为手用MANI预备组。三组患牙均常规拍摄X线片后开髓，预备并清理髓腔，探查根管口，获得根管的直线入口，用10#MANI探查根管的通畅及弯曲度，并用根尖定位仪(ROOT ZX)测得根管工作长度。A组患牙采用机动镍钛器械Protaper以逐步深入法预备根管，严格按照使用程序操作进行。遇阻力后勿加压并及时退出，更换器械，直至工作长度上下轻微提插，幅度不大于2 mm，顺序依次为SX→S1→S2→F1→F2→F3。每交换一次器械用5.25%次氯酸钠液和17%EDTA溶液交替冲洗；B组患牙采用手用镍钛根管锉Protaper使根管扩大。操作步骤同上，顺序依次为SX→S1→S2→F1→F2→F3,均达工作长度；C组以用MANI在确定工作长度后，采用逐步后退法进行根管扩大。每组患牙根管预备过程中在更换器械时均用5.25%次氯酸钠液和17%EDTA溶液冲洗根管，之后干燥根管，用标准牙胶尖和根管糊剂(法国碧兰公司产品)，侧方加压法根管充填。常规拍根尖X线片检查根管充填情况。

　　1.3  根管预备时间及疗效评价 

　　记录每牙的根管预备时间，根管充填情况(根尖七线法)以及根充后调疼痛发生情况。根管充填疗效判定采用彭彬［1］等X线判定标准对根管充填质量进行评估，适充：根管充填材料距根尖≤2 mm,充填物致密，根尖封闭严密；欠填：根管充填材料距根尖＞2 mm或充填物不致密或根尖封闭不严密；超充：根管充填材料超出根尖。

　　2  结果

　　见表1。表1  三种不同器械的根管预备时间例(略)

　　从表1可看出3种不同器械预备根管所需时间不同，其中A组所需时间最短，B组次之，C组所需时间最长。一次性根管充填后，1周内疼牙发生情况见表2，A组为6.7%，B组为8.3%，C组为16.7%。统计学分析，A组、B组与C组之间差异有显著性(P<0.05)，A组与B组之间差异无显著性(P>0.05)。从表3可以看出，A组的恰填率为90%，B组的恰填率为86.7%，二者之间差异无显著性，而C组的恰填表率为76.7%，与前两组之间差异有显著性(P<0.05)。表2  三种不同器械预备根管充填后1周内疼痛情况例(略)表3  三种不同器械根管预备后充填效果例(略)

　　3  讨论

　　随着保存修复的及生活节奏的加快，需要做一次性根管的牙齿越来越多，然而治疗期间的疼痛常使治疗时间延长、就诊次数增多，给患者带来许多麻烦。因此，控制根管治疗期间患牙疼痛在一次性根管治疗中极其重要。而根管治疗的效果在很大程度上受根管预备质量和充填效果的影响。镍钛机动根管锉Protaper具有高弹性、高强度、形变记忆、抗腐蚀性，横断面为凸三角形，尖端设计平缓，没有转换角，只起引导作用而无切割作用，避免损伤根管壁和根尖偏移；连续的多锥度多元化凹槽。最大程度地减小旋转过程中嵌入根管壁，且有助于碎屑的去除，最大程度减小碎屑推出根尖孔，并提供大锥度的预备形态，有利于根管冲洗、消毒及完善的根管充填。手用镍钛根管锉Protaper的设计与机用镍钛根管锉的设计原理基本相同，从临床应用比较来看，二者在操作时间、术后疼痛及充填效果方面差异无显著性，不同的是手用镍钛锉手感更好，便于锉的控制，但较机用镍钛锉更费力一些。MANI是一恒定的小锥度，横断面为方形，操作时采用旋转和提拉动作，较难形成冠方大，根方小的大锥度根管形态，根尖区冲洗困难，螺纹较密，不利于碎屑的去除，且容易把碎屑推出根尖孔［2］；根管锉与根管壁接触面积大，锉进入困难，容易造成卡针、断针、根管内台阶、根管侧穿、根尖偏移，根尖孔敞开，导致术后疼痛、充填不严密或超填，从三组的使用情况来看，MANI术后1周内疼痛发生率明显高于其他两组，与其根管成形受限、碎屑清除困难、冲洗不彻底、根充不完善、超填率高不无关系，而且费时费力。为了保证根管治疗的质量，笔者建议使用大锥度的镍钛根管器械，手用与机用相结合，如有条件，配合使用超声器械冲洗，根管预备会更完善、更清洁、更彻底，为根管三维充填打好基础。

【】
  　　［1］彭彬，雷芳，程勇，等.对根管充填质量的影响［J］.口腔医学纵横，2000,16(1)：3?5.

　　［2］张成飞，赵宝江，林琮光，等.不同的根管预备预备对根尖孔溢出碎屑和液体的影响［J］.口腔医学杂志，2003，17(3)：224?226.