98例小细胞肺癌化疗疗效分析

            作者：曹立明,胡成平,杨红忠,苏晓莉,杨华平

【摘要】  目的 比较CE方案（CBP、VP?16）、CAP方案（CTX 、EPI、DDP）、CE?CAP交替方案晚期小细胞肺癌(Small cell lung cancer,SCLC) 的临床有效率及不良反应。方法 98 例SCLC 患者分别接受CE、CAP、CE－CAP交替方案化疗4个周期。结果 三种方案治疗的有效率分别为84.8%、80.4%和81%,差异无统计学意义。不良反应主要为骨髓抑制及消化道反应。骨髓抑制以白细胞减少为主,CE 组白细胞Ⅲ度减少发生率为10.8%,CAP 组发生率为9.7%,CE?CAP交替方案组9.5%,三组比较差异无统计学意义。消化道反应主要为恶心呕吐,CE组中出现Ⅲ～Ⅳ度胃肠道反应的为13%，CAP组中出现的为25.8%，CE?CAP组中出现的为23.8%，CE组和CAP组、CE?CAP组比较差异有统计学意义,而CAP组和CE?CAP组比较差异无统计学意义。结论 CE、CAP方案、CE?CAP交替化疗是治疗SCLC的较好方案，但CE方案胃肠道副作用较轻，耐受性较好，值得推荐。

【关键词】  小细胞肺癌（SCLC） ;化学疗法;疗效

    小细胞肺癌（Small cell lung cancer,SCLC）占原发性支气管肺癌的15%～20%。分化程度低、恶性程度高，在就诊时90%以上的病人已有淋巴、胸内或远处转移。但小细胞肺癌对化疗敏感，单药化疗有效率达25%～50%，联合化疗有效率达70%～90%[ 1]。因此，对小细胞肺癌主张以化疗、化/放疗联合为主，化疗方案的选择是治疗小细胞肺癌的关键。我科在2000～2005年对98例SCLC进行联合化疗，观察几种化疗的近期疗效、不良反应等，以探讨小细胞肺癌的合理化疗方案，分析如下。

    1 资料与方法

    1．1  一般资料

    2000～2005年间收集了98例患者均经病确诊为SCLC，肿瘤按VA/IASLC分期分为局限期（43例）（Limted disease,LD），广泛期（55例）（Exteusive,ED）。98例患者分别非随机接受CE方案、CAP方案、CE?CAP交替方案化疗。CE组共46例，男34例，女12例。年龄30～74岁，中位年龄51.5±10.74。其中广泛期26例、局限期20例。CAP组共31例，男23例，女8例。年龄28～69岁，中位年龄48.34±9.55。其中广泛期17例、局限期14例。CE?CAP组共21例，男16例，女5例。年龄33～70岁，中位年龄50.73±11.52。其中广泛期12例、局限期9例。96例患者，均为初治。患者Zubrod?ECOG?WHO（ZPS）评分均≤2分。所有患者血常规、肝肾功能、心电图基本正常,有可客观测量的病灶。以上三组患者一般特征具有可比性（P=0.434）。

    1.2  化疗方案

    本组病例中用CE方案（卡铂CBP、鬼臼乙叉苷VP?16）46例，CAP方案（环磷酰胺CTX、表阿霉素EPI、顺铂DDP） 31例，CE－CAP交替方案21例。CE方案具体为：CBPAUC5加入NS 500ml静滴，第1天，VP?16 80mg加入NS 500ml静滴第1～5天。CAP方案：CTX 800mg/m2加入NS 100ml静滴，EPI 80mg/m2静滴，DDP 80mg/m2静滴并水化均为第1天给药。CE－CAP交替方案用CE和CEP交替进行。以上方案均为每3周一周期，每次用药前给予恩丹西酮预防消化道反应，入组病例完成4周期化疗[1]，期间未进行放疗、手术及其他特殊治疗。

    2  结果

    疗效评定按WHO实体瘤化疗疗效标准进行，分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、无变化（NC）、进展（PD），CR+PR病例数/入组病人数有效率。

    治疗效果：用CE化疗46例中CR 3例（6.5%），PR 36例（78.3%），化疗有效率为84.8%；CAP方案化疗的31例中CR 1例（3%），PR 24例（77.4%），化疗有效率为80.4%，CE－CAP交替方案21例中CR 0例、PR 17例（81%），结果显示CE方案化疗有效率及完全缓解人数均高于CAP组及交替化疗组，但经统计学计算P＞0.05差无统计学意义。在交替化疗组4例无效患者，均为第一周期化疗方案无效，再交替方案化疗亦无效，但因病例太少无统计意义。

    在98例病人中局限期为43例、广泛期为55例，4例CR病人中全为局限期病人占9%，局限期病人的化疗有效率为39例（90%），广泛期病人的化疗有效率为42例（76%）。经统计学处理P＜0.05差异有统计学意义，即局限期病人联合化疗效果较广泛期为好。

    联合化疗的毒副反应按WHO标准评价，各种化疗的毒副反应多见是胃肠道反应和骨髓抑制。胃肠道反应：以恶心呕吐为主，CE方案中出现Ⅲ～Ⅳ度胃肠道反应6例（13%）;CAP方案中出现8例（25.8%）;CE?CAP方案中出现5例（23.8%）。CE方案和CAP方案、CE?CAP方案，差异有统计学意义,而CAP方案和CE?CAP方案无统计学差异。血液系统影响：以化疗后白细胞减少为主，大部分为Ⅰ～Ⅱ度减少，但亦有Ⅲ度减少的（WBC＜2.0×109/L) ，其中CE方案白细胞Ⅲ度减少5人（10.8%），另有2例病人（均70岁以上）因第一周期出现白细胞Ⅲ度减少不能坚持化疗而未入组。CAP方案3例（9.7%），交替方案2例（9.5%），三者差异无统计学意义。肾毒性尿毒氮升高均为Ⅰ级毒性，CE组无一例，CAP组有2例占6%，交替治疗组无一例。3组均未出现耳毒性和明显的心脏毒性。

    3  讨论

    小细胞肺癌是恶性程度很高的肿瘤,其特点是早期播散和快速生长。约2/3患者诊断时已属广泛期病变，未经的广泛期患者仅能生存6～12 周，而局限期患者也只有3～6个月[2]。化疗是小细胞肺癌治疗的主要方法,临床缓解率高,有效率达70%～90%，但易耐药、易复发,因此选用高疗效、低毒性的化疗药物是提高疗效的重要手段。

    CE、CAP方案是治疗SCLC的经典化疗方案[1，3]，而CE?CAP交替化疗的理论依据是根据交替化疗有可能减少耐药性的产生，从而提高化疗的疗效[4,5]。从以上结果可看出CE方案、CAP方案CE?CAP交替方案均为治疗SCLC的好方案，都有较高的有效率，尤其是CE方案达84.8%，与其他报道相符[4]，但三者无显著统计学差异。CE?CAP交替方案并不比单一的联合化疗优越，考虑是否因对铂类耐药所致。但Roth BJ曾报道EP方案化疗失败的患者，采用CAV有效率不到15%，而CAV化疗无效的患者，采用EP方案，则有40%～50%的人有效。CE方案和CAV方案中的药物组成完全不同，但它们并非完全无交叉耐药。胃肠道反应是患者不能耐受化疗的重要原因，本报道中CAP方案的胃肠道副作用较大，而CE方案的胃肠道耐受性较好。虽然CE方案可能更易导致骨髓抑制,但Fukuda等[6]通过对用CE方案的70岁以上老年SCLC患者的回顾性研究表明，CE方案对老年病人也是较安全的。

    目前，对广泛期的SCLC首选治疗模式为全身化疗，对局限期的SCLC选择化放疗联合，可进行2～4周期的化疗再放疗或同期化放疗。

    综上所述，CE、CAP方案、CE?CAP交替化疗是治疗SCLC的较好方案。尤其是CE方案对胃肠道副作用较轻，耐受性较好，且不需水化，能为病人以后的放疗及综合治疗提供条件，提高有效率。

【】
  ［1］ 易成,陈松.小细胞肺癌化疗的几个问题［J］.肺癌杂志，2002，5 （6）：497?480.

［２］ 王秀问，张文东.小细胞肺癌的处理［J］.中国肿瘤临床，2003，30（3）：222?227.

［３］ 楼君,黄曙.EP 方案联合放疗治疗小细胞肺癌［J］.临床肿瘤学杂志，2004 ，9 （6）:621?622.

［４］ Mavroudis D,Veslemes M,Kourousis Ch,et al.Cisplatin?etoposide alternating with topotecan in patients with extensive stage small cell lung cancer (SCLC)［J］.A multicenter phase II study Lung cancer,2002,38(1):59?63.

［５］ 张世雯，周清华.联合化疗与交替化疗治疗小细胞肺癌［J］.中国肺癌杂志，2000，3（5）：365.

［6］ Fukuda M,Soda H,Soejima Y，et al.A phase I trial of carboplatin and etoposide for elderly (>or=75 year?old) patients with small?cell lung cancer［J］.Cancer Chemother Pharmacol,2006,58(5):601?606.