文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究
【摘要】 目的 探讨文拉法辛与氟西汀老年抑郁症的疗效及安全性。 方法 将60例老年抑郁症患者随机分为两组各30例，研究组口服文拉法辛治疗，对照组口服氟西汀治疗，观察8 w。于治疗前及治疗1 w、2 w、4 w、6 w、8 w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。 结果 治疗8w末，研究组总有效率93.3%，对照组为86.7%，两组总体疗效相当（χ2=0.185，P＞0.05）。汉密顿抑郁量表评分，研究组治疗1 w末起，对照组治疗2 w末起较治疗前有显著下降（P＜0.05或0.01），研究组治疗1 w、2 w末较对照组下降显著（P＜0.05），其他时点评分均无显著性差异（P＞0.05）。两组不良反应均轻微。 结论 文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效与氟西汀相当，且起效较氟西汀快，安全性高，依从性好。
【关键词】 老年抑郁症；文拉法辛；氟西汀；临床疗效；安全性
A control study of venlafaxine vs fluoxetine in the treatment of elderly depression
【Abstract】 Objective To explore the efficacy and safety of venlafaxine and fluoxetine in the treatment of elderly patients with depression. Methods 60 patients were randomly divided into research group（n=30） took orally venlafaxine and control group（n=30） did fluoxetine for 8 weeks. Efficacies were assessed with the Hamilton Depression Scale（HAMD） and adverse reactions with the Treatment Emergent Symptom Scale（TESS）before treatment and at the ends of the 1st，2nd，4th，6th，and 8th week. Results After 8 week treatment，total effective rates were respectively 93.3% in the research and 86.7% in the control group，the total efficacies of both groups were equivalence（P>0.05）. The HAMD scores lowered more significantly since the end of the 1st week in the research and of the 2nd in the control group compared with pre?treatment（P<0.05 or 0.01），did more significantly in the research than in the control group at the end of the 1st and 2nd week（P<0.05），and there were no significant differences at other time?points（P>0.05）. Adverse reactions of both groups were mild. Conclusion Venlafaxine has therapeutic equivalence to fluoxetine，but takes effects quicker and has higher safety and better compliance in the treatment of elderly depression，and deserves to be extended and utilized clinically.
【Keywords】 Eelderly?depression；venlafaxine；fluoxetine；clinical efficacy；safety
文拉法辛是一种5?羟色胺(5?HT)、去甲肾上腺素(NE)神经递质双重再摄取抑制剂（SSRIs），属苯乙胺类，具有抗焦虑、抗抑郁双重作用的新型抗抑郁剂。其疗效已被国内外临床广泛验证［1～5］。氟西汀是SSRIs中的一种通过抑制突触前膜对5?HT的再摄取，提高突触间隙5?HT浓度而发挥治疗作用，对肾上腺素能α1、α2受体、胆碱能毒蕈碱M1、M2受体及H1受体无影响，有较好的抗抑郁疗效且不良反应少，适合于治疗老年抑郁症。文拉发新与氟西汀的作用机制不同，为此，本文应用文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症进行了对照研究，现将结果报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象 选取2006年6月～2007年6月在我院住院的老年抑郁症患者为研究对象。入组标准：（1）符合《精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD?3）［6］抑郁发作诊断标准。（2）年龄≥60a。（3）汉密顿抑郁量表［7］（HAMD）总分≥18分。（4）排除有严重药物过敏史者，有严重自杀企图或自杀行为者，存在重要器官、系统严重功能障碍及酒和药物依赖者。共入组60例，随机分为两组各30例。研究组男14例，女16例；年龄60 a～74 a，平均（65.3±3.1） a；本次病程1 mo～24 mo，平均（9.0±1.1） mo；既往平均复发次数（12.1±0.7）次。对照组男13例，女17例；年龄60 a～75 a,平均（64.5±2.3） a；本次病程1.5 mo～24 mo，平均（8.5±2.4）mo；既往平均复发次数（11.9±0.8）次。两组上述一般资料比较均无显著性差异(P＞0.05)。
1.2 方法
1.2.1 给药方法 研究组口服文拉法辛（商品名为博乐欣）治疗，初始剂量50 mg·d-1，2 w内渐增至最大剂量200 mg～250 mg·d-1，分两次服用；对照组口服氟西汀（商品名为奥麦伦）治疗，初始剂量20 mg·d-1，最大剂量40 mg·d-1。观察8 w。治疗期间不联用其它抗抑郁剂及抗精神药物。
1.2.2 疗效评价 于治疗前及治疗1 w、2 w、4 w、6 w、8 w末采用HAMD评定临床疗效，副反应量表(TESS)评定不良反应。治疗8 w末，以HAMD减分率判定临床疗效，减分率≥75%为临床痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，＜25%为无效。在治疗过程中，随时记录药物不良反应。
1.2.3 辅助检查 治疗前及治疗过程中每15 d检查肝功能、肾功能、血常规、心电图各1次。测血压1次·d-1。
1.2.4 统计方法 所有数据采用SPSS10.0统计软件包处理，计量资料比较应用t检验，计数资料比较应用χ2检验。
2 结果
2.1 临床疗效 治疗8 w末，研究组痊愈18例(60.0%)，显著进步7例(23.3%)，进步3例(10.0%)，无效2例(6.7%)，总有效率93.3%。对照组痊愈17例(56.7%)，显著进步6例(20.0%)，进步3例(10.0%)，无效4例(13.3%)，总有效率86.7%。两组总有效率比较无显著性差异(χ2=0.185，P＞0.05)。
2.2 两组治疗前后HAMD评分结果比较，见表1。
表1 两组治疗前HAMD评分（略）
注：与治疗前比较*P＜0.05，**P＜0.01。
表1显示，HAMD评分，研究组治疗1 w末起，对照组治疗2 w末起较治疗前有显著下降（P＜0.05或0.01），并随治疗时间的延续均呈持续性下降。研究组治疗1 w、2 w末较对照组下降显著（P＜0.05），4 w、6 w、8 w末评分均无显著性差异（P＞0.05）。
2.3 两组后不同时期HAMD减分率比较结果，见表2。
表2 两组治疗后不同时期HAMD减分率（略）
表3 两组各时段TESS评分（略）
表2显示，两组治疗不同时期HAMD减分率均呈持续性升高，治疗1 w、2 w末研究组减分率均显著高于对照组（P＜0.05或0.01），4 w、6 w、8 w末两组均无显著性差异（P均＞0.05）。
2.4 不良反应 研究组不良反应主要有恶心3例、头晕2例、失眠2例、视物模糊1例、口干1例、出汗1例；对照组恶心2例、口干3例、头昏2例、失眠1例、兴奋或激越1例、视物模糊1例、出汗1例、便秘1例。研究组1 w末最明显，对照组在2 w末最明显。两组的血、尿常规、肝功能、心电图、血压等在治疗前后均无异常改变。两组治疗后TESS评分结果比较，见表3。
表3显示，TESS评分，治疗1 w、2 w、4 w、6 w、8 w末，研究组与对照组比较均无显著性差异（P均＞0.05）。
3 讨论
老年抑郁症是老年人的一种多发病、常见病。随着人口老龄化趋势日益明显，老年期抑郁症也越来越受国内外学者的重视。老年抑郁症常发生于明显的应激生活事件之后，且与躯体疾病，认知损害、痴呆及严重焦虑障碍有关［4］。应用抗抑郁药物是治疗老年抑郁症最主要的手段，然而在选用药物治疗老年抑郁症患者时，首先应考虑药物的不良反应，其次才考虑疗效问题。文拉法辛是一种不同于其它抗抑郁药的具有独特化学结构和神经药作用的新型抗抑郁药，它通过显著抑制5?HT和NE的回收而发挥抗抑郁作用，同时还对多巴胺的回收有轻微的抑制作用，而对单胺氧化酶无抑制作用，且与胆碱能和肾上腺素能受体无亲和力，因而抗抑郁有效，且不良反应少，大多数不良反应均较小或达中等程度，而在继续治疗中逐渐消失。
本研究显示，治疗8w末，研究组总有效率93.3%，对照组为86.7%，两组总体疗效相当(P＞0.05)。HAMD评分，研究组治疗1 w末起，对照组治疗2 w末起较治疗前有显著下降（P＜0.05或0.01），研究组治疗1 w、2 w末较对照组下降显著（P＜0.05），其他时点评分均无显著性差异（P＞0.05）。两组不良反应均轻微。表明文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效与氟西汀相当，且起效较氟西汀快，在达到治疗剂量时出现的不良反应少且较轻微，无嗜睡作用，对心脏、肝脏的毒性作用不明显，不增加患者体重，安全性高，依从性好，与相关报道结果相一致［8］。
【文献】
［1］ Ballus C，Quiros G，De Flores T，et al. The efficacy and tolerability of venlafaxine and paroxetine in outpatients with depressive disorder or dysthymia［J］.Int Clin Psychopharmacol，2000，15：43
［2］ Han D，Wang EC. Remission from depression：a review of venlafaxine clinical and economic evidence［J］.Pharmaco economics，2005，23（6）：567
［3］ Stahl SM，Entsuah R，Rudolph RL. Comparative efficacy between venlafaxine and SSRIs：a pooled analysis of patients with depression［J］.Biol Psychiatry，2002，52：1166
［4］ 刘文庭，杨长虹，郭华，等.万拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究［J］.临床心身疾病杂志，2004，10（1）：12
［5］ 杜海霞，郭芳，郭素芹，等．文拉法辛与氟西汀治疗儿童抑郁症对照研究［J］.临床心身疾病杂志，2008，14（1）：7
［6］ 中华医学会精神科分会.精神障碍分类与诊断标准［M］.第3版.济南：山东技术出版社，2001：87～88
［7］ 张明园.精神科评定量表手册［M］.第2版.长沙：湖南科学技术出版社，1998：121～126
［8］ 唐仕友，杨杰，杜彪.文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效对照研究［J］.四川精神卫生，2007，20（2）：99
