米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究
作者：奈效祯 邱松伟 于海亭 史丽 刘俊德
【摘要】 目的 探讨米氮平抑郁症的疗效及安全性。 方法 将120例抑郁症患者随机分为米氮平组62例，氟西汀组58例，分别给予米氮平和氟西汀治疗，观察6 w；于治疗前及治疗第1 w、2 w、4 w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。 结果 治疗6 w末米氮平组显效率为74.2%，有效率为95.2%，氟西汀组为72.4%和93.1%，两组总体疗效相当（P＞0.05）；汉密顿抑郁量表评分，两组治疗第1 w末起总分均较治疗前有极显著性下降（P＜0.01），并随治疗时间的延续呈持续性下降；米氮平组治疗第1 w、2 w末较对照组下降更显著（P均＜0.05）。两组不良反应均较轻，无需特殊处理。 结论 米氮平治疗抑郁症疗效显著，与氟西汀相当，但起效更快，安全性高，依从性好。
【关键词】 米氮平；氟西汀；抑郁症
【Abstract】 Objective To explore the efficacy and safety of mirtazapine in the treatment of depression. Methods 120 patients were randomly divided into mirtazapine group(n=62) and fluoxetine group(n=58) for 6 weeks. The clinical efficacies were assessed with the Hamilton Depressive Scale(HAMD) and adverse effects with the Treatment Emergant Symptom Scale(TESS) before treatment and at the ends of the 1st，2nd，4th and 6th week treatment. Results After 6 week treatment, excellence and effectiveness rates were 74.2% and 95.2% in the the mirtazapine group and 72.4% and 93.1% in the fluoxetine group，efficacies of both groups were equivalent(P>0.05)；The HAMD total scores of both groups lowered very significantly since the end of the 1st week(P<0.01)，did continously along with treatment lasting and did very more significantly at the ends of the 1st and 2nd week in the mirtazapine group (P<0.05) compared with pretreatment. Adverse effects of both groups were mild. Conclusion Mirtazapine has an equivalent efficacy to fluoxetine，higher safety and better compliance，and takes effects faster in the treatment of depression.
【Keywords】 Mirtazapine；fluoxetine；depression
米氮平（商品名，瑞美隆）为去甲肾上腺素（NE）和特异性5?羟色胺（5?HT）能抗抑郁药，据报道［1，2］对抑郁症有较好的疗效，不良反应较轻微。为探讨米氮平治疗抑郁症的临床疗效及安全性，本研究与氟西汀（商品名，百忧解）进行了对照研究，报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 选取2004年6月～2005年12月在我院住院的抑郁症患者为研究对象。入组标准：（1）符合《精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD?3）抑郁症诊断标准。（2）汉密顿抑郁量表（HAMD17项）总分≥18分。（3）年龄18 a～60 a，入组前未应用抗抑郁剂或停药≥2 w。（4）排除严重躯体疾病，脑器质性疾病、药物滥用、妊娠、哺乳期妇女及药物过敏者。共入组120例，随机分为两组。米氮平组62例，男30例，女32例；年龄18 a～60 a，平均（29.0±7.3） a；病程1 mo～10 a，平均（36±14） mo。氟西汀组58例，男28例，女30例；年龄18 a～58 a，平均（28±6.91） a；病程1 mo～10 a，平均（37±13） mo，两组上述一般资料比较均无显著性差异（P均＞0.05）。
1.2 方法
1.2.1 给药方法 米氮平组起始剂量15 mg·d-1，治疗剂量15 mg～45 mg·d-1；氟西汀组初始剂量20 mg·d-1，治疗剂量20 mg～40 mg·d-1，疗程6 w。治疗期间两组均不联用其他抗抑郁剂及抗精神病药物，严重睡眠障碍者可酌情联用苯二氮艹卓类药物。
1.2.2 疗效评定 于治疗前及治疗第1 w、2 w、4 w、6w末采用HAMD评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。治疗前与治疗过程中定期检查血常规、血糖、电解质、心电图及肝功能等。治疗6 w末依据HAMD减分率判定临床疗效，减分率≥75%为痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，＜25%为无效。
1.2.3 统计方法 所有数据应用SPSS10.0统计软件处理，并进行χ2检验或t检验。
2 结果
2.1 临床疗效 治疗6 w末，米氮平组痊愈24例，显著进步22例，进步13例，无效3例，显效率74.2%，有效率95.2%；氟西汀组痊愈20例，显著进步22例，进步12例，无效4例，显效率72.4%，有效率93.1%，两组比较差异均无显著性（P均＞0.05）。
2.2 起效时间 评定标准以HAMD减分率≥25%为有效，米氮平组起效时间为7 d～14 d，平均（8.3±2.1） d；氟西汀组14 d～21 d，平均（17.1±4.8） d，米氮平组显著更快（P＜0.05）。
2.3 两组前后HAMD评分比较，见表1。
表1 两组治疗前后HAMD评分比较（略）
注：与治疗前比较**P＜0.01；同期两组间比较△P＜0.05。
表1显示，HAMD评分，两组治疗第1 w末起总分均较治疗前有极显著性下降（P＜0.01），并随治疗时间的延续呈持续性下降；米氮平组治疗第1 w、2 w末较对照组下降更显著（P均＜0.05）。
2.4 不良反应 两组TESS评分差异无显著性（P均＞0.05）。米氮平组出现头晕，直立性低血压6例，体重增加14例，口干、便秘11例，嗜睡12例，程度均较轻，无需特殊处理。氟西汀组出现失眠13例，恶心、呕吐14例，性功能障碍6例，两组血、尿常规及肝功能、心电图检查均未见异常。
3 讨论
米氮平是一种具有NE和5?HT双重作用机制的新型抗抑郁剂，对NE和5?HT传导都有增强作用，主要是阻断α2受体，增高大脑NE水平，释放到突触的NE作用于5?HT神经元上的α受体；增强5?HT神经元放电，脑中5?HT释放增多，同时米氮平阻断5?HT神经末稍上α2异受体，增强放电率，升高大脑5?HT水平［3］。从而达到抗抑郁的目的。
本研究显示，治疗6 w末两组总体疗效相当（P＞0.05），HAMD评分，两组治疗第1 w末起总分均较治疗前有极显著性下降（P＜0.01），并随治疗时间的延续呈持续性下降；米氮平组治疗第1 w、2 w末较对照组下降更显著（P均＜0.05）。两组不良反应均较轻，无需特殊处理。提示米氮平是一种疗效肯定的抗抑郁剂，起效更快，安全性高，依从性好。此结果与有关报道一致［4］，可能与米氮平独特的药性质，通过突触前调节机制增高NE与5?HT水平，加强神经传递有关［5］。米氮平因有对5?HT2和5?HT3受体的阻断作用，通常不出现SSRI类常见的激越、焦虑、失眠、性功能障碍、胃肠症状等不良反应［6］。因其有组胺H1受体的阻断作用，而有嗜睡、食欲亢进，体质量增加的不良反应，与本研究结果一致。米氮平出现直立性低血压与抗α肾上腺素受体效应有关，但症状表现轻微，有资料显示米氮平与外周α2受体亲和力比中枢低很多［7］，因此对血压的影响较小。
【文献】
［1］ 马建东，钱东丽，李转清.米氮平治疗抑郁症及焦虑症的临床疗效比较［J］.临床心身疾病杂志，2004，10（2）：83
［2］ 张建宏，王永军，李占文.米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究［J］.临床心身疾病杂志，2004，10（3）：184
［3］ 沈渔邨.精神病学［M］.第4版.北京：人民卫生出版社，2001：702
［4］ 翁史文，李华芳，赵靖平，等.米氮平与氟西汀治疗抑郁症的多中心对照研究［J］.新药与临床，2001，20（5）：329
［5］ 任宏泉，过秋燕，程茂巧，等.米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究［J］.临床精神医学杂志，2004，14（2）：88
［6］ Corman JM.Mirtazapime：Clinical overview［J］.CNS Drugs，1999，60（suppl）：9
［7］ Montgomery SA.Safety of mirtazapine：a review［J］.Int Clin Psychopharmacal，1995，10（Suppl 4）：37
