文拉法辛联合利培酮治疗精神病性抑郁症对照研究

                   作者：曹红军 宋新勤 张红梅 李德重 罗红霞 李莹 范凤兰

【摘要】  目的 研究文拉法辛联合利培酮精神病性抑郁症的临床疗效及安全性。 方法 将80例精神病性抑郁症患者随机分为两组各40例，两组均口服利培酮治疗，研究组联合文拉法辛治疗，对照组联合阿米替林治疗，观察6 w。于治疗前及治疗第1 w、2 w、4 w、6 w末采用汉密顿抑郁量表、简明精神病量表、临床疗效总评量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。 结果 治疗6 w末抑郁症状研究组显效率为78%，对照组为75%；精神病性症状研究组显效率为80%，对照组为83%，两组总体疗效相当（P＞0.05）。汉密顿抑郁量表、简明精神病量表总分及临床疗效总评量表评分两组治疗1 w末起均较治疗前有显著下降（P＜0.01）；但研究组治疗2 w末汉密顿抑郁量表评分及4 w末简明精神病量表、临床疗效总评量表评分均较对照组下降显著（P＜0.05）。副反应量表评分研究组治疗1 w、2 w、4 w、6 w末均显著低于对照组（P均＜0.01），研究组静坐不能、嗜睡、心电图改变、震颤不良反应发生率均显著低于对照组（P＜0.01～0.05）。 结论 两组总体临床疗效相当，但研究组起效更快、安全性更高、依从性更好。

【关键词】  精神病性抑郁症；文拉法辛；阿米替林；利培酮 

    【Abstract】 Objective  To study the clinical efficacy and safety of venlafaxine combined with risperidone in the treatment of psychotic depression. Methods  80 patients with psychotic depression were randomly divided into research group（n=40） taking orally risperidone combined with velafaxine and control group（n=40） risperidone with amitriptyline for 6 weeks. Clinical efficacy was assessed with the Hamilton Depression Scale（HAMD），the Brief Psychiatric Rating Scale（BPRS） and Clinical Global Impression（CGI） and adverse effect with the Treatment Emergent Symptom Scale（TESS） before treatment and at the end of the 1st，2nd，4th and 6th week treatment. Results  At the end of the 6th week，excellence rates were respectively 78% in the research group and 75% in the control；excellence rates of psychotic symptoms were 80% in the research and 83% in the control respectively，total efficacies of the 2 groups equivalent（P>0.05）.Since the end of the 1st week，total scores of the HAMD，BPRS and CGI lowered significantly compared with pretreatment for both groups（P<0.01）；the HAMD score at the end of the 2nd week and the BPRS and CGI scores at the end of the 4th week lowered more significantly in the research than in the control（P<0.05）. All timepoint TESS scores（all P<0.01） and incidences of such adverse effects as akathisia，drowsiness，ECG changes and tremor（P<0.01～0.05） were significantly lower in the research than in the control. Conclusion  The two groups have equivalent clinical efficacy，and the research groups takes effects faster and has higher safety and better compliance.

    【Keywords】  Psychotic depression；venlafaxine；amitriptyline；risperidone

    文拉法辛是一种选择性5-羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NE）再摄取抑制剂（Serotonin and Noradrenaline Reuptake Inhibitor，SNRI），通过显著抑制5-HT和NE在神经突触部位的重摄取［1］发挥抗抑郁作用。临床起效快，不良反应轻微，安全性高，依从性好，已被临床广泛应用，适用于治疗各种类型抑郁症［2～6］。为探讨文拉法辛联合利培酮治疗精神病性抑郁症的临床疗效和安全性，我们与阿米替林进行了相关对照研究，现报道如下。

    1 对象与方法

    1.1 对象  选取2005年8月～2006年8月在我院住院的精神病性抑郁症患者为研究对象。入组标准：（1）符合《精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD-3）抑郁症诊断标准，且伴有幻觉、妄想或紧张综合征等精神病性症状。（2）汉密顿抑郁量表（HAMD）前17项总分＞18分。（3）性别不限，年龄18 a～60 a。（4）排除脑器质性和严重躯体疾病、酒精或药物依赖、妊娠、哺乳期妇女以及正在服用其它抗抑郁药且无法中断治疗者、有严重自杀倾向者、药物过敏者。共入组80例，随机分为两组，每组各40例。研究组男16例，女24例；平均年龄（38.0±13.2） a，平均病程（15.5±5.2） mo；对照组男17例，女23例；平均年龄（36.3±10.6） a，平均病程（15.0±6.1） mo。两组上述一般资料比较差异均无显著性（P均＞0.05）。

    1.2 方法

    1.2.1 给药方法  所有入组病例均经7 d的药物清洗期。两组均口服利培酮（西安杨森制药有限公司生产，1 mg·片，批准文号：国药准字H20010309）治疗，起始剂量1 mg·d-1·Bid，1 w内加至3 mg·d-1·Bid，视病情调整剂量，最大剂量4 mg·d·Bid。研究组联合文拉法辛（成都大西南制药股份有限公司生产，商品名博乐欣，25 mg·粒，批准文号：国药准字H19980051）治疗，起始剂量50 mg·d-1·Bid，1 w内加至150 mg·d·Bid，视病情调整剂量，最大剂量300 mg·d-1·Bid。对照组联合阿米替林（湖南洞庭药业股份有限公司生产，25 mg·片，批准文号：国药准字43020561）治疗，起始剂量50 mg·d-1·Bid，1 w内加至150 mg·d-1·Bid，视病情调整剂量，最大剂量300 mg·d-1·Bid。疗程6 w，治疗期间两组均不联用其他精神药物。

    1.2.2 疗效评估  于治疗前及治疗第1 w、2 w、4 w、6 w末采用HAMD、简明精神病量表（BPRS）、临床疗效总评量表（CGI）、副反应量表（TESS）评定临床疗效及不良反应。治疗6 w末以HAMD、BPRS总分减分率判定临床疗效：减分率≥75%为痊愈，≥50%为显著进步,≥25%为进步，＜25%为无效。采用盲式评分，评分者为具有≥5 a临床经验的精神科主治医师，评分者进行一致性培训，使用量表的一致性良好，组内相关系数值为0.91～0.94。实验室检查：入组前、治疗后进行血、尿常规，血糖，肝功能，脑电图，心电图等检查。

    1.2.3 统计方法  所有数据应用SPSS11.0统计软件包处理，疗效分析采用Ridit分析，量表评分均用均数±标准差（x±s）表示，组间差异采用方差分析，t检验；不良反应根据出现例数，应用精确概率法并进行χ2检验。

    2 结果

    2.1 临床疗效  治疗6 w末抑郁症状，研究组显效率为78%，对照组为75%；精神病性症状，研究组显效率为80%，对照组为83%。两组总体疗效的Ridit分析见表1。表1  两组总体疗效Ridit分析（略）表1显示，经Ridit分析，两组总体疗效无显著性差异（P＞0.05）。

    2.2 两组治疗前后HAMD、BPRS总分、CGI评分结果，见表2。表2  两组治疗前后HAMD、BPRS及CGI-SI评分（略）注：经t检验：与治疗前比较﹡P＜0.01，与对照组比较△P＜0.05。

    表2显示，HAMD、BPRS总分及CGI疾病严重程度（CGI-SI）评分，两组治疗1 w末起均较治疗前有显著下降（P＜0.01）；但研究组治疗2 w末HAMD评分及4 w末BPRS、CGI-SI评分均较对照组下降显著（P＜0.05）。

    2.3 两组前后HAMD各因子评分比较，见表3。表3  两组治疗前后HAMD因子分比较（略）注：经t检验，与治疗前比较﹡P＜0.05，﹡﹡P＜0.01；与对照组比较△P＜0.05，△△P＜0.01。

    表3显示，两组治疗4 w末起HAMD各因子分均较治疗前有显著下降（P＜0.01）；研究组焦虑/躯体化因子分治疗1 w、2 w、6 w末较对照组下降显著（P＜0.01～0.05），而对照组睡眠障碍因子分治疗1 w末较研究组下降显著（P＜0.01）。

    2.4 不良反应  不良反应发生率研究组依次为：口干10例（25%）、便秘8例（20%）、视力模糊6例（15%）、恶心呕吐4例（10%）、兴奋或激越3例（8%）、静坐不能2例（5%）、眩晕2例（5%）等。对照组依次为：口干16例（40%）、便秘14例（35%）、静坐不能12例（30%）、嗜睡10例（25%）、视力模糊9例（23%）、心电图改变6例（15%）、震颤5例（13%）等。研究组静坐不能、嗜睡、心电图改变、震颤不良反应发生率经χ2检验均显著低于对照组（P＜0.01～0.05）。治疗后两组TESS评分比较见表4。表4  治疗后两组TESS评分比较（略）表4显示，TESS评分，研究组治疗1 w、2 w、4 w、6 w末总分均显著低于对照组（P均＜0.01）。

    3 讨论

    三环类抗抑郁剂（TCAs）合并抗精神病药物是目前记载治疗精神病性抑郁症（PD）最好的方法之一［7］。然而，传统抗精神病药物可能会干扰TCAs的代谢，使TCAs的血浓度升高，出现较多的不良反应，且不良反应易与抑郁本身的症状相混淆，从而影响治疗［8］。

    本研究显示，治疗6 w末，抑郁症状疗效研究组显效率为78%，对照组为75%；精神病性疗效研究组显效率为80%，对照组为83%。两组总体疗效相当（P＞0.05）。HAMD、BPRS总分及CGI-SI评分，两组治疗1 w末起均较治疗前有显著下降（P＜0.01）；但研究组治疗2 w末HAMD评分及4 w末BPRS、CGI-SI评分均较对照组下降显著（P＜0.05）。说明文拉法辛联合利培酮治疗PD的疗效肯定，显效更快。本研究还发现，研究组HAMD焦虑/躯体化因子分治疗1 w、2 w、6 w末较对照组下降显著（P＜0.01～0.05），而对照组睡眠障碍因子分治疗1 w末较研究组下降显著（P＜0.01）。说明研究组在改善焦虑/躯体化症状方面显著优于对照组，但改善睡眠障碍不如对照组显著，可能与文拉法辛具有抗焦虑作用而无直接镇静作用有关［9，10］，提示文拉法辛联合利培酮治疗能在早期能有效缓解PD患者的焦虑症状，从而提高其治疗依从性。

    本研究还显示，研究组静坐不能、嗜睡、心电图改变、震颤不良反应发生率均显著低于对照组（P＜0.01～0.05）。TESS总分治疗1 w、2 w、4 w、6 w末均显著低于对照组（P均＜0.01）。表明研究组不良反应发生率较对照组低，且程度较轻。此结果与文献报道［11～13］相仿。另外，文献报道［13］文拉法辛与神经阻滞药合用会增加锥体外系反应，因此合并利培酮的剂量不宜偏大。

    本研究资料发现，文拉法辛组曾有3例出现兴奋或激越等躁狂症状，这些症状的出现可能与文拉法辛或者是疾病本身的转归有关，文拉法辛联合利培酮治疗是否会诱发躁狂有待今后进一步研究。

    综上所述，两组总体疗效相当，但研究组治疗PD起效更快、安全性更高、依从性更好。值得在临床上推广应用。

【文献】
  ［1］ Bolden-Watson C，Michelson E.Blocked by newly-developed antidepressant of biogenic amine uptake into rat brain synaptosomes［J］.Life Sci，1993，52（12）：1023

［2］ Guelfi JD，White C，Hackett D，et al.Effectiveness of venlafaxine in patients hospitalized for major depression and melancholia［J］.J Clin Psychiatry，1995，56（10）：450

［3］ Lecrubier Y，Bourin M，Moon CA，et al.Efficacy of venlafaxine in depressive illness in general practice［J］.Acta Psychiatry Scand，1997，95（6）：485

［4］ Rudolph RL，Fabre LF，Felghner JP，et al.A randomized，placebo-controlled，close-respanse trial of venlafaxine hydrochloride in the treatment of major depression［J］.J Clin Psychiatry，1988，59（3）：116

［5］ 翁史旻，王祖承，顾牛范，等.文拉法辛治疗抑郁症62例的多中心开放性研究［J］.新药与临床杂志，2000，19（5）：403

［6］ 林建荣，黄煜坤,余金龙，等.文拉法辛治疗抑郁症74例［J］.中国新药与临床杂志，2000，19（5）：375

［7］ Coryell W，Leon A，Winokur G，et al.Importance of psychotic features to longterm course in major depressive disorder［J］.Am J Psychiatry，1996，153（4）：483

［8］ Coryell W.The treatment of psychotic depression［J］.J Clin Psychiatry，1998，59（suppl 1）：22

［9］ Rvedolph RL，Entsuh R，Chitra R.A meta-analysis of the effects of venlafaxine on anxiety associated with depression［J］.J Clin Psychophramacol，1998，18（2）：136

［10］ 郭春荣，张晓红.文拉法辛治疗广泛性焦虑症［J］.中国新药与临床杂志，2001，20（2）：117

［11］ 陆林，黄明生，孙学礼，等.国产万拉法新胶囊1期临床耐受性试验［J］.上海精神医学，1998，新10（4）：190

［12］ 阎德胜，高粉霞.新型抗抑郁药-万拉法新［J］.河北精神卫生，2000，13（4）：249

［13］ 逢晓云，贡沁燕.文拉法辛的药与临床应用［J］.中国新药与临床杂志，2000，19（5）：342