胸腔内联合灌注博莱霉素和恩格菲治疗恶性胸腔积液的疗效评价
作者：沈四新，江晓肖，方鹏，陈达伟，陈少明
【摘要】 目的 探讨胸腔内联合灌注博莱霉素和恩格菲恶性胸腔积液的临床疗效及毒副反应。方法 经病理确诊的恶性胸腔积液49例，胸腔置管引流术排尽胸液后，随机分为两组，治疗组（A组25例），在胸腔内灌注博莱霉素45 mg+恩格菲3 000 U，对照组（B组24例）在胸腔内灌注博莱霉素45 mg，1周后重复1次，观察疗效、生活质量及毒副反应。结果 A组完全缓解（CR）12例，部分缓解（PR）9例，总有效率84%；B组完全缓解（CR）6例，部分缓解（PR）7例，总有效率54%，两者比较差异有显著性（P＜0．05）。Karnokky评分>70分治疗组较对照组有显著提高（P＜0．05）。毒副反应：A组有发热6例（24%），胸痛4例（16%），恶心2例（8．0%），B组有发热5例（21%），胸痛3例（13%），恶心2例（8．3%），两组比较差异无显著性（P＞0．05）。结论 胸腔内联合灌注博莱霉素和恩格菲是一种有效、副反应小、可耐受的方法。
【关键词】 恶性胸腔积液；博莱霉素：恩格菲；灌注
Treatment of Malignant Pleural Effusion Using Dleomysin and En?Ge?Fei Intrapleurally Infusion
Abstract： Objective To evaLuate the efficacy and toxicityof b1eomysin and En?Ge?Fei in the treatment of malignant pleural effusion.Methods 49 patients with malignant pleural effuslon were randomized into groups, bleomysin 45 mg+En?Ge?Fei 3000 U were infusioned into pleural cavity in therapy gr?oup (groupA), and bleomysin 45mg in group (groupB). the treatm?ent was repeated after a week and observed the efficacy, t?oxic1ties and quality of life for four weeks. Results The overall response rate was 84% in group A and 54% in group B.There was statistical difference in two group (/0. 05). TheKarnofsky score is higer in group A than 1n group B. The sys?temic toxicity was mild, including fever (24%), pleuritic pai?n (16%), nansea (8. 0%) in group A and fever (21%), pleuritic pl?ain (13%), nansea (8. 3%) in group B. There was not statistical dlfferencein two group (P>0. 05).Conclusion The treatment to use bleomysin and En?Ge?Fei through thoracic tube is re?garded as effective, slight side?effect and well toleratedfnethod for malignant pleural effusion.
Key words： malignant pleural effusion; Bleomycin;En?Ge?Fei;infusion
恶性胸腔积液是晚期肿瘤较常见的并发症，严重地影响患者的生存质量。我科自2001年以来，在胸腔闭式引流排尽胸液后，采用胸腔内联合灌注博莱霉素和恩格菲治疗恶性胸腔积液，并与单用博莱霉素比较进行了观察，现将结果报告如下。
1 材料与方法
1．1 一般资料
49例患者由B超和胸片确定胸腔积液，并均经病理确诊为恶性胸腔积液，心、肝、肾功能正常，Karnofsky评分>40分。近1个月内胸腔内未灌注抗肿瘤药、生物制剂及全身治疗。将49例患者随机分为两组，治疗组（A组）：25例，其中男性12例，女性13例，年龄28~72岁，中位年龄52岁。大量胸腔积液17例，中量胸腔积液5例，少量胸腔积液3例；右侧胸腔积液16例，左侧胸腔积液9例。血性17例，黄色8例。对照组（B组）：24例，其中男性13例，女性11例，年龄32~70岁，中位年龄53岁。大量胸腔积液15例，中量胸腔积液5例，少量胸腔积液4例；右侧胸腔积液14 例，左侧胸腔积液10例。 外观：血性17例，黄色7例。两组的病种例数见表1，两组基本情况比较无显著差异（P>0．05），具有可比性。
1．2 治疗方法
B超定位， 局部麻醉后， 用深静脉留置针（美国ARROW公司产品）作胸腔穿刺， 将导丝经穿刺针送入胸腔，拔出穿刺针，将深静脉留置管（型号为16 Ga，内径为 1．7 mm）经导丝送入胸腔内约8~10 cm，拔出导丝，外端连于闭式引流袋，胸液经深静脉留置管流入引流袋，引流速度每分钟40~50滴，2~3 d 内排尽胸液。所有患者按治疗顺序编号，根据随机排列表，依次对应编号，随机数字单数为治疗组（A组）， 双数为对照组（B组）。A组：用生理盐水20 ml+博莱霉素45 mg+恩格菲3 000 U，一次性于引流管灌注胸腔内，同时胸腔内注入地塞米松5 mg。B组：用生理盐水20 ml+博莱霉素45 mg，一次性于引流管灌注胸腔内，同时胸腔内注入地塞米松5 mg。夹闭引流管，3 h 内变化体位，使药液充分接触胸膜面，1周后重复1次。表1 两组基本情况比较（略）
1．3 疗效评价
根据治疗前后血尿常规、肝肾功能、癌胚抗原（CEA）、胸片、B超及患者治疗后出现的全身、局部反应进行疗效评价。
1．4 疗效评价标准
按WHO标准[1]判定疗效：完全缓解（CR）：胸液消失持续1个月以上；部分缓解（PR）：胸液量经治疗后减少到治疗前的1/2以上，并持续1个月以上；无效（NC）：治疗前后胸液量改变不大，持续1个月以上；进展（PD）：治疗后胸液量改变较治疗前增加。总有效率：（CR+PR ）/总例数×100%。毒性评价标准按WHO抗癌药物急性及亚急性毒性反应分度标准评价。
2 结果
2．1 疗效比较
疗效与胸液是否排尽密切相关，与灌注药物次数无明显关系（表2）。表2 恶性胸腔积液两组疗效比较[略]
2．2 生活质量观察
A组后16例（64%）KPS评分较治疗前提高，生活质量得到改善优于B组8例（33%）。两组比较差异有显著性（P＜0．05）（表 3）。表3 两组治疗后Karnofsay比较[略]
2．3 不良反应
A组 25例中发热6例（24%），胸痛 4例（16%），恶心2例（8．0%），B组24例中发热5例（21%），胸痛3例（13%），恶心2例（8．3%）。两组比较差异无显著性（P＞0?05）。无胃肠道反应及骨髓抑制，也无胸腔内及留置导管局部感染发生。
3 讨论
恶性胸腔积液是恶性肿瘤晚期常见的并发症，表现有胸闷、胸痛、呼吸困难等症状，严重影响患者的生活质量。对于恶性胸腔积液，目前仍以局部治疗效果最好。临床上常用顺铂、丝裂霉素、博莱霉素、四环素等[2]。胸腔内局部药物治疗，药物不需经肝脏活化，局部药物浓度高，杀灭癌细胞效果好，是目前恶性胸腔积液治疗的主要方法[3]。能否充分引流胸液和引流后灌注药物是否能有胸膜硬化的作用并具有良好的抗肿瘤效果是治疗恶性胸液的两个重要方面。本组病例经胸腔闭式引流在短期内排尽胸液后治疗组采用胸腔内联合灌注博莱霉素和恩格菲，总有效率(CR+PR）84%；对照组胸腔内灌注博莱霉素，总有效率(CR+PR）54%，治疗组显著优于对照组（P＜0．05）。 博莱霉素是从链霉菌属中分离出的抗肿瘤抗生素，主要抑制胸腺嘧啶甙渗入DNA，与DNA结合使之破坏、分解、作用于S期，是细胞周期特异性药物。博莱霉素一方面有细胞毒作用，另一方面通过对胸膜的化学刺激，使其产生无菌性炎症反应导致胸膜粘连、固定，对胸膜残腔起封闭作用，是常用的胸腔内注射药物[4]。博莱霉素腔内给药，药物吸收慢，局部浓度高，其药物浓度较全身给药浓度高10倍，对肿瘤有较长时间的杀灭作用。于排尽胸腔积液后注药，药物不被胸腔积液稀释，其浓度会更高，高浓度药物随体位变动布满胸膜面，有利于触杀更多瘤细胞。恩格菲是从低毒高效的金葡液变异株的产物中提取出来的生物反应调节剂，能增强NK细胞、T细胞及LAK细胞的活性，提高机体免疫力，直接杀死胸腔积液中及转移到胸膜的肿瘤细胞，报道[5,6]其治疗胸腔积液有80%的有效率。博莱霉素胸腔内给药毒副作用较少，主要是发热和胸痛，无骨髓抑制及免疫抑制作用。腔内注射局部刺激轻，缓解期长，对肺组织几乎无毒性，耐受性好，不影响患者同时接受全身化疗。恩格菲的副作用主要是发热反应，可能为生物反应调节剂本身所致。本组结果，治疗组KPS评分较治疗前的提高，生活质量的改善优于对照组（P＜0．05）。两组的毒副反应均较低，差异无显著性（P＞0．05），两组无明显的肾毒性反应。综上所述，经小导管胸腔闭式引流排尽胸液后，胸腔内联合灌注博莱霉素和恩格菲，不仅具有抗癌和对胸膜的硬化作用，同时还有增强患者的免疫功能。博莱霉素和恩格菲的抗癌机制不同，两药联合应用，操作简单，互相发挥协同作用，疗效满意，可明显改善患者临床症状，提高患者的生活质量，且并发症少，患者容易耐受。用细引流管引流恶性胸液安全、方便、有效，是控制恶性胸液，改善生活质量的一种有效方法。
【文献】
/[1/] 杨学宁.WHO肿瘤病灶分类及疗效评价、抗癌药物的毒性/[M/]//吴一龙.肺癌多学科综合治疗的理论与实践.北京:人民卫生出版社,2000:390-394.
/[2/] Ruckdeschel J C mangement of Malignant pleual effusions/[J/].Semin Oncol,1995,22(2 Suppl 3):58-63.
/[3/] 雷茂绿.胸腔疾病的局部药物治疗/[J/].实用内科杂志,1993,13:436-437.
/[4/] Baltzer L,Berkery R.Chemotherapeutic.agent/[M/]// Baltzer L,Berkery.R.Oncology pocket guld to chemotherapy.St L cuis:Mosby?Yeaa Book,Inc,1994:25-28.
/[5/] 姜永强.超抗原与肿瘤生物治疗/[J/].国外医学肿瘤学分册,1996,23(5):257-259.
/[6/] 张金安.金葡液治疗恶性胸腔积液/[J/].浙江肿瘤,2000,6(4):62.
