浅析商业银行风险的重新分类及其管理
在我国，首先，金融市场发展严重不均衡，间接融资比例过高，融资结构过于单一；直接融资的发展速度一直较慢，与我国经济的发展速度始终不相称。其中，股权融资曾在2000年时达到了最高峰，比重占到了整个融资总额的12．6％，之后便一直呈现下降趋势。而在间接融资中的银行贷款却一直在大规模高速扩张。影响金融稳定的一个重要指标，就是整个社会融资结构过分依赖银行。2001、2002、2003年银行贷款占企业贷款的比重分别为75．9%、80．2%和81%，2004年超过90%，远高于发达国家金融市场融资格局中间接融资只占40%以下的比率。这种融资结构使得企业融资严重依赖以银行贷款为主的间接融资，而原本可以通过直接融资领域化解和分散的信用风险却过度向商业银行集中。
其次，我国的金融市场缺乏独立的企业和个人信用评价体系，使得社会信用环境没有得到制度上的净化，信用风险向商业银行过度积累及风险管理难度加大的情况下，仅仅依靠商业银行自身对风险的管理水平和管理能力来控制全社会90%以上的信用风险，对银行来说应是勉为其难的。随着经济发展转轨过程的加快，商业银行所面临信用风险管理的难度和复杂性也不断加大。
(二)主体风险管理现状
主体风险来自于商业银行自身组织结构缺陷、运营机制的不科学、管理的失误乃至企业文化存在的问题。操作风险就是典型的由于内部管理失误造成的主体风险。自从1994年银行商业化以来，一直到现在的股份制改造，其一个核心问题就是建立健全一个完善的公司治理结构。完善的公司治理结构可以形成有效的内部控制机制，化解由于自身问题所造成的风险。
与国外著名的商业银行相比，国内商业银行风险管理水平仍存在较大差距，内控薄弱是普遍存在的突出问题。近年来发生的多起案件充分暴露了国内商业银行内部控制存在的缺陷，如缺乏系统的内部控制制度和主动的风险识别与评估机制，内部控制措施零散、间断，监督检查环节不到位，缺乏对内部控制持续改进的驱动力等。内部控制环节薄弱是引发主体风险的重要原因。
(三)客体风险管理现状
客体风险是由于商业银行的业务对象自身原因所引发的风险。对于这种风险，商业银行应该有一套有效的甄别机制来判断其信用状况，借此来控制风险。
在我国，由于缺乏外部信用评级体系，对于企业或个人的风险只能由商业银行自己来进行控制。一直以来，银行重视贷款投向的政策性、合法性以及贷款运行的安全性等，依靠的还是传统的财务报表报送分析、现场调查等，侧重于定性的分析，与国外风险管理相比，风险管理量化分析手段欠缺，没有一套可靠的、可以量化的信用分析决策系统，在风险识别、度量等方面还很不精确。
三、新的风险分类框架下对商业银行风险进行管理的思路
建立一个完善的风险管理体系，是商业银行管理各种风险的一个基础平台。从监管的角度看，当今国际银行业监管的发展趋势是采用以风险为本的监管理念和方式，也就是从监测银行的具体业务活动转向督促银行建立和完善风险管理体系，确保银行按照审慎原则开展业务，有效地管理和控制风险。
首先，要逐步建立全面风险管理体系。所谓全面风险管理是指对整个机构内各个层次的业务单位、各个种类风险的通盘管理。这种管理要求将信用风险、市场风险及各种其他风险以及包含这些风险的各种金融资产与资产组合、承担这些风险的各个业务单位纳入到统一的体系中，对各类风险依据统一的标准进行测量并加总，且依据全部业务的相关性对风险进行控制和管理。这种方法不仅是银行业务多元化后银行机构本身产生的一种需求，也是当今国际监管机构对各大机构提出的一种要求。在新的监管措施得到落实后，这类新的风险管理方法会更广泛地得到应用。我国商业银行风险管理中普遍缺乏预警机制，所以必须将风险预警体系的建设提到各商业银行完善其风险管理体系的计划表中，使风险管理形成一个集风险的事先预防、事中控制与事后补救的完整、全面的体系。
其次，必须建立完善的内控机制。内控机制的建立健全会有效防范由于银行内部控制的疏漏而导致的风险。建立健全各种规章制度和严格的业务程序，形成制度对人的约束，减少工作中不良的人为因素的影响。
再次，必须在银行内部形成一种正确的风险文化。当风险被视为商业银行经营的最大忌讳时，往往忽略风险本身也是一种文化。商业银行在风险管理过程中，应该注意到只有在主动追逐风险机遇过程中完成风险管理，才是真正控制和引导风险演化。随着现代金融市场和金融工具越来越复杂，随着参与金融市场的主体不断增多而形成竞争，对商业银行风险吸收和再配置的要求提高，风险文化对商业银行来说日益重要。
值得注意的是，这种分类并不是绝对的、孤立的分类，环境风险、主体风险、客体风险也有着内在的某种联系。比如环境风险中社会信用环境的改善可以有效防范客体风险的发生，主体风险中经营管理水平、内控水平的提高可以有效防范环境和客体风险。所以，风险管理中必须注意各种风险的关联问题，这也从一个侧面反映了全面风险管理的理念。