“大证据学”的建构及其学理（上）

关键词: 事实；证据；证明；方法 

内容提要: 证据学关注事实的证明，而事实是一个多义概念。证据有抽象形态与具体形态，只能对具体形态的证据提出资格要求。证明一词具有他向性，证明的必要性是“他者”对待证事实不明。由于受到证据来源、证明方法等限制，事实证明具有一定程度的不确定性。由于不确定性的消除与证明资源的耗费成正比，因此在证明中应当区分严格证明与自由证明。证实与证伪是证明的途径。推定与证明责任机制用以应对真伪不明。证明基本方法包括经验的方法、逻辑与非逻辑的方法以及与之相关的心证方法、解释学方法等。建立由基础证据学与部门证据学构成的“大证据学”体系，有利于深化法证据学等部门证据学的研究。 
 
 
 什么是证据学，这是一个学科起始点的问题。一般认为，证据学研究证据与证明问题。有学者称：“证据就是人们从未知达到已知的认识过程中用来推认未知事项的既知材料，而证明则指从未知出发而达到的已知状态，常常也包括从未知达到已知的过程本身。”证据学，即关于证据与证明的系统性知识。
    诉讼以证明为中心，裁判以证据为根据。司法的理性化，使证据学在法学中日益成为一门显学。在日常法律实务与研究中，我们经常使用证据学的概念与方法，如证据能力、证明力、证明责任、证明标准、证据排除规则等等。然而，按照前述关于证据学的一般定义分析，我们也许犯了一个“习焉不察”的错误。我们平时所称证据学，只是研究诉讼中的证据问题，因此只能称为诉讼证据学，或者更宽泛一些——法证据学。而更为基础性的知识体系，即研究证据与证明的一般知识，在思维学科乃至哲学认识论意义上的证据学，我们并未建立，甚至缺乏基本的研究。

　　法证据学，或称证据法学，是存在于法的空间中受法律规制的证据学；而一般意义上的证据学，即研究关于证据与证明的系统性知识，对于证据法学具有基础性意义。否则，前者即成为无源之水，无本之木。因此，有必要探讨“什么是证据学”，从而明确证据学的学科定义、性质特征、基本方法，在此基础上，建立一种其原理不仅适用于法证据学，而且适用于其他任何使用证据判定事实的学科领域，这实际上要求我们探索建立一种新的学科及知识体系，即所谓“大证据学”。

　　一、证据学研究基点与学科性质

　　规范与事实是两个最基本的认识范畴。在认识论的意义上，证明可以由此区分为两种基本的类型：一是对规范的证明，二是对事实的证明。规范证明，是对理论原理的证明。由于命题、判断以及学理的抽象性，这种证明可以称为“虚的证明”。而事实证明，则是对具体的客观情况及现象的证明，可以称为“实的证明”。相比之下，对规范的证明，已经为各门科学以及科学哲学所充分探讨，虽然不可避免地仍是众说纷纭，但人们毕竟通过这些不同视角的探索形成了科学证明的丰富知识。对事实的证明则为人们长期忽略，尤其是在法证据学领域。

　　任何理论都必须建立在事实基础上，因此，事实是理论的出发点同时也是理论的构成要素。“事实”的概念，作为证据与证明的指向与目标，是证据学的基点，也是决定学科的性质、方法与特征的基本问题。

　　“事实”一词在日常生活与科学文献中应用非常普遍，但其应用具有多义性。彭漪涟教授曾引用苏联著名哲学家柯普宁的解释对事实一词进行了分析。柯氏认为，“事实”有三义：第一，现象、事物和事件本身被称为事实；第二，我们对事物及其特性的感觉和知觉也被认为是事实；第三，事实也指我们想用它们来论证或反驳某种东西的不容置疑的理论原理。彭教授认为，“这一概括大体上说是符合实际情况的。但是，用严格科学的眼光来衡量，这三种不同的用法，并非都是同样准确，同样合符‘事实’一词的科学涵义的。”他认为，首先，客观事物自身不可能是事实。只能说对客观事物的某种判断是事实。因此，第一种用法欠准确。其次，事实与理论有本质的区别，绝不能将事实同对于事实的解释混同起来。因此，理论原理不能称为事实。柯氏的第三种用法也会导致资料与概括、材料与观点的混淆。只有第二种用法，即把“事实”用于我们对事物及其特性的感觉和知觉，才是适当的。“因为，我们关于事物及其特性的感觉、知觉，作为一种对于客观事物及其特性的认识，也就是一种相应的知识。这种用法所指的事实即经验事实，正是‘事实’一词的本意所在。事实必须是人的感觉、知觉的成果。一个事物及其情况，如果不经过人们的感觉、知觉，尽管是客观存在的，但是，由于它没进入人的认识领域，没有为主体所接受，主体是谈不上知觉到什么事实的。”

　　彭教授将事实概念的主、客观特性结合起来，强调“事实”是人的感觉、知觉对客观事物感知的结果，因此“事实”应当是“经验事实”。以“经验事实”界定事实概念，符合日常与科学文献对语词的约定俗成的要求，同时在此基础上才可能建立科学合理而且具有实用意义的事实论理论构架，因此这种定义应当充分肯定。然而，彭教授驳斥柯普宁，认为客观事物自身不能称为事实，柯氏定义中的第一义不准确；认为理论不是事实，因此柯氏的第三义也不对。这里，彭教授似有削足适履之嫌。因为柯普宁只是指出在词语运用的意义上人们在三种意义上使用事实一词，这一名词根据不同语境实际上具有三种意义，即除了对事实的感觉和知觉即经验事实被称为事实外，在语言实践中，客观事实以及某种被确认的理论也被称为事实。这是词语应用问题，只能作“真值”存否的判断，不应作是否“准确”一类价值判断。因为在日常生活和科学研究中，我们不仅以事实指称经验事实，也指称“客观事实”。这是在本体论的意义上使用事实概念。例如，我们强调不能凭主观臆想决策，要从客观出发，尊重客观实际，说“尊重事实”；我们讲证明的目的时要求，“发现事实真相”；哲学家奥斯汀把真理定义为“符合事实”，而且认为这一定义具有一种源远流长的传统，等等。这里的“事实”，就不是指我们主观对客观的正确感知，而是指作为感知客体的客观实际情况。陈嘉映先生在谈到事实概念时说：“拿一幅照片，我们可以问这幅照片L的图景是否合于现实中的图景，也可以问这幅照片拍的是不是现实里的图景。正是在这个意义上，我们也说一个陈述大致符合事实、不太符合事实，完全不符合事实。”应当说，这里讲的“现实”与“事实”都是指的一种客观的情况，而不是人们对事实的感受。因此，在一定的语境中，在本体论的意义上，“事实”当然可以作为“客观事实”的含义来使用。

　　事实有时也被用来强调某种理论的价值。邓小平曾讲，“社会主义的中国在经济、技术、文化等方面现在还不如发达的资本主义国家，这是事实。”这里所用的“事实”，表述的是一种意见与判断，是一种理论观点（有人称这是“价值事实”）。一般认为，这种用法并无语病。语言是沟通的工具，只要实现有效沟通，而且语言的多义性之间并无导致逻辑混乱情况以及产生误用的效果，就不能否定其语义的合理存在。而且界定已经被使用的词语，即“活的词语”，只能从语用的角度，根据实践中有效交流沟通的需要进行，而不应当否认现实中词语的意义，而人为地限定某一词语的适用范围。

　　综上所述，事实可以作为本体论意义上的概念，即客观事实，也称现实事实。这是指在客观世界中现实存在着的事物、现象及其变化过程等。在科学方法论中，它有时被标明为“事实1”。客观事实是不以人的意识为转移的客观实在，是第一性的。事实作为认识论上的概念时，是经验事实，也称观察事实，是指认识主体对客观世界中现实存在的事物、现象及其变化过程等在头脑中做出的一种反映，它需要用科学语言来加以描述。这种反映或描述是第二性的。在科学方法论中，它有时被标明为“事实2”。将一种确立的理论判断称为事实，应当说已经是事实一词的延伸性、比拟性与转义性用法，用来强调某种观点具有事实一般的确切性，而且具有可证明性，即可以用充分事实予以支持。

　　由此可知，在事实论问题上，应当区分“事实1”和“事实2”。我们通过证据和证明活动努力去把握“事实1”，即“客观事实”，而我们通过经验感知和具有主观性的思维活动来把握的事实，实际上是“事实2”，即经验事实。这是我们在证据学的事实论上需要注意的第一个问题。

　　需要注意的第二个问题，是以事实本身的内容区分事实的不同类型从而进一步界定证据学的研究基点。

　　事实是指已经发生的情况、现实存在的状况，以及事物的某种关系。由此可以根据内容将事实分为两种类型，即“历史事实”与“科学事实”。

　　历史事实，包括已发生的情况以及现实状况的事实。前者如“日本在20世纪30年代发动侵华战争”，“张三杀了人”，“昨天屋里搬进6把椅子”；后者是指描述事物目前状态的事实，如“屋里有6把椅子”，“张三在逃”。这类表述属于空间性事实概念，但隐含着现实性时间因素，即该事实是在被观察和表述的时间所呈现的事实状况。后者是前者的延续（在观察或陈述前的时间里6把椅子被搬进屋内并存在于屋内，张三案发时出逃，这些属于已发生的情况），而且现实也属于广义的历史范畴，是“正在发生的历史”，因此，现实状况事实也可以被称为历史事实，即广义的历史事实。

　　科学事实，是指对某种事物关系的表述。在这种事实陈述内容中不附时间性界定因素，或者说，虽然其陈述本身受到时间因素的制约（如这种陈述的实在性可能只是出现在判断做出的时间段内），但陈述本身只是指出物的某种特性或者物与物的某种关系，并不涉及特定时间问题。如“HIV是引起艾滋病的病毒”，“地球围绕太阳旋转一周的时间为一年”等。

　　根据以上分类，我们可以将作为人类认识活动内容的事实证明分为两种类型：一是对历史事实的证明；二是对科学事实的证明。这两类证明针对不同的对象，采用不同的方法。本文所称证据学，是指对历史事实的证明。将证明对象特定化，才能实现证明任务、证明方法、证明标准以及证据的特定化，从而形成系统的、实用的知识体系。为探知已发生的事实即历史事实而研究证据与证明的科学，就是一般所谓的“证据学”。

　　为了使证据学的研究对象更加明确，还需要对事实概念的涵义作进一步的分析。

　　其一，事实不是物自体，而是“物的关系”。也就是说，孤立的物本身不是事实，只有物的时空关系、某物与它物的联系、物的属性等关系性的判断，才构成事实。例如，我们不能称“刀具”为事实，只能称“某处有一把刀”是事实，或者“这把刀是杀人的工具”是事实。如彭漪涟教授所称：“所谓事实，通俗一点说，乃是对某一事物（或对象）感性呈现的实际情况的一种断定，也就是对某一事物具有某种性质或某些事物之间具有某种关系的一种断定。亦如英国历史学家迈克尔·奥克肖特称：“（事实）是一个结论，一个结果，一个推论，一个判断。因而，它属于当下经验世界。”

　　其二，事实不是普遍的、抽象的概念，而是特殊的、具体的概念。也如彭漪涟教授所说，事实既然是人们对呈现在感官面前的事物、现象所做出的一种断定，而感性呈现总是处于特定的时空之中，就不可能是普遍的、抽象的，而只能是特殊的、具体的。即使人们说“普遍的事实”，也只是意味着某一相同事实的多次重复。这是不同的特殊、具体的事实间呈现出的一种共性，并不意味着某一事实本身是普遍和抽象的。
　　其三，事实服从于人的特定认识目的，因此事实总是“相关事实”。物的关系与事物的运动构成各种各样的事实从而形成“事实世界”。然而，当我们谈到某一事实的时候，则是从事实世界中截取一个特定的片段。这样做，是为了服务于特定的认识与行动的目的。

　　相关性是事实的基本属性，无论这一事实在特定的证明程序中属于证明手段还是证明目的。前者，即作为证明手段的事实与待证事实具有相关性容易理解，如张三昨天晚上杀人，昨天中午买了刀，买刀的事实与杀人有相关性（证明性）。但作为证明目的的事实，即张三杀人的事实，就确定张三是否应承担刑事责任这一认识目的，无疑也具有相关性。

　　分析证据学的研究基点，可以使我们进一步认识证据学的学科性质。普通证据学研究事实的发现与证明，具有认识论与方法论的意义，这一层次的证据学内容具有哲学的性质。而证据学的各个分支，如历史证据学、法证据学等，既属于证据学的支脉，又属于各相关学科的知识领域，构成该学科中事实探求知识体系部分。因此证据学可以说是一门兼具哲学与自然及社会科学的基础性学科特性，即兼具普遍性与特殊性、综合性与专门性的复合型、交叉型知识体系。

　　二、证据学的研究对象：证据与证明

　　（一）证据论