浅谈独立学院金融学专业实践教学改革的研究

　　【论文关键词】经济学　实践教学　改革
　　【论文摘 要】本文主要强调金融专业实践教学的必要性，进而提出加强金融实践教学的三个主要的思路：改革金融学士学位授予条件、建设“双师型”师资队伍、彻底扭转过往错误的实践教学理念。  
　　 
　　1.金融专业实践教学改革的必要性 
　　广州大学松田学院金融学专业创办于2001年，设有国际金融和投资理财两个专业方向，现有在校生1102名，是我校办学规模最大、在校生人数最多的专业。因此，我校金融专业能否办得好，不仅关系我校大部分学生的前途命运，也直接关系到作为民办高校能否持续经营的命门所在。 
　　从广东的就业形势来看，每年广东人才市场都对金融类专业人才有大量的需求。然而，从用人单位的使用情况来看，金融类的学生未能达到用人单位的预期。作为金融学的毕业生，很多人不知道股票为何物，对常见的金融类软件不了解和对身边重大的金融事件毫无理解，导致用人单位要用很长时间再次给学生进行再培训才能满足岗位需求，更为严重的是，令到部分金融用人单位认为金融系毕业生毫无专业特长可言，安排类似影印等“万金油”岗位。这一方面是对金融系学生四年的学习努力不予尊重，另一方面也是对国家在金融教育投放的教育资源的巨大浪费。因此，如何在学生在校期间加强金融专业技能，加强动手能力，令到所学金融知识和社会实践尽可能衔接一致显得尤为关键和迫切。 
　　2.金融专业实践教学改革的主要思路 
　　2.1 改革金融学士学位授予条件，进一步体现金融实践性要求 
　　目前国内大部分高校授予金融学士学位要求普遍为在规定的学习期间，完成规定的学分和学位课要求，完成毕业论文（设计）和答辩，即可授予学士学位。这里面有个比较大的问题，就是导致许多高校金融专业实践教学普遍弱化，令到不少学生上课前被辅导员“赶鸭子”（担心学生到课率不高），上课期间老师对学生“填鸭子”（金融理论知识流于板书和说课形式），学期末“烤鸭子”（学生习惯平时不认真听课，期末针对老师的“温馨提示”死记硬背应付考试）。这样的教学模式很容易导致学金融的不会搞客户理财和证券投资的奇怪现象，根源在于一种常规化的书面考核方式本身就无法凸显金融实践性强的学科特点，而且还很容易导致高分低能学生的成批次出现，加上近些年高校招生大幅扩张，这种没有实际操作能力的高学历型“农民工”更加是造成就业难和“大学无用论”盛行的根源所在。 
　　好的考核方式，才是好的教学指挥棒。为此我提倡在授予金融学士学位的条件上实现三点改革。 
　　第一，对于一些金融的专业核心课，必须采取“书面考试”和“口头答辩”的“双考核”方式。学生除了完成期末考试等理论测试的之外，还必须与授课老师进行“一对一”的口头答辩考核。一方面，授课老师可以根据该学生的书面考试成绩和口头答辩的表现，综合评定学生对专业技能的掌握程度，最大限度上避免了“高分低能”的学生和“平时不上课，考试很高分”的“投机型学生”的出现；另一方面，通过口头答辩的形式，可以锻炼学生的即场反映和口头表达能力，对所学知识更加深刻掌握。 
　　由于这种考核方式必然很大程度上加大了授课老师的教学负担，所以必须用在金融专业核心课上，这部分的课程应该是金融学的灵魂所在，诸如《金融学》、《货币银行学》、《西方经济学》、《证券期货外汇模拟实验》、《财务管理》等。 
　　另外，在师资配置上，对“双考核”的课程可以考虑由两名的教师负担，以减轻教师在“口头答辩”的负担；在师资质量上，尽量由担任过企业金融工作的专业教师负责，而非一味强调副高职称和博士学历的教师。