试析会计监督存在的问题及对策

　　三、加强会计监督的对策 
　　1.健全和完善现行的会计法规体系 
　 （1）提高会计准则的可操作性。应该从我国的国情出发，使我国会计准则在基于原则化的基础上进行规则化，尽量消除对同一事项选择不同会计处理方法产生差异过大的现象，同时应不断完善现有的会计原则和会计概念框架体系。（2）加快会计舞弊处理的民事立法。我国目前对于会计舞弊的处罚力度明显偏弱，一般对会计工作中的假凭证、假账簿、假报表等虚假信息以及会计违法违纪等问题追究刑事责任比较少，进行轻微行政处罚比较多，民法中也没有关于会计造假的处罚规定。 因此，有必要在会计相关立法中加入会计信息使用者因使用会计造假者提供的虚假会计信息而造成投资等决策失误，可以要求进行民事赔偿。这样一方面加大了对会计造假者的惩处力度，提高了会计造假的机会成本；另一方面，可以提高相关利害人对会计信息的关注程度，促进其行使会计监督的积极性和自觉性。（3）加大对会计造假的刑事处罚力度，提高法律威慑力。 
　　2.重视内部会计监督的作用，完善内部控制制度 
　 （1）健全单位负责人约束机制。由于我国相关法律制度还不十分健全，往往对单位负责人没有有效的监管约束机制，所以在一定程度上导致了企业负责人的权力无限扩大，未依法行政。所以要保证内部会计监督制度顺利执行，必须首先建立现代公司法人治理结构，健全单位负责人的约束机制。（2）要事实上重视内部监督机制的作用，把内部控制制度落到实处。（3）提高会计从业人员的业务素质和职业道德素质。由于会计人员出具的会计信息反映单位经营活动的整个过程，他的素质的高低直接会影响会计信息的输出结果，所以加强对会计人员的监督管理，提高会计队伍的整体素质，是强化会计监督的根本要求。 
　　3.发挥整个社会的力量，加强社会会计监督 
　 （1）加强对注册会计师行业的政府监管。长期以来，注册会计师以行业自律为主，虽然注册会计师协会制定了一系列自律性的条约、规范，国家也颁布了一系列的法律法规，但事实证明，这种松散的约束体制难以真正有效地起到约束注册会计师违法违纪的作用，必须加强政府部门对注册会计师行业的监管力度，利用国家机器的强制力优化注册会计师的执业环境，加强对注册会计师执业资格的考核力度，打击注册会计师的违法违纪行为。同时，开放中国注册会计师市场，引入良性的行业竞争，提高我国注册会计师行业的整体素质和执业水平。（2）强化注册会计师的独立性。注册会计师要真正发挥其作为“经济警察”的作用，不仅要保持形式上的独立，更要做到实质上的独立，必须割断其与委托者的利益联系，一是改变由公司自行聘请注册会计师的做法，可以由注册会计师协会等组织统一安排注册会计师对委托单位进行审计；二是改变委托单位与受托会计师事务所自行进行报酬结算的方式，可以改为由委托单位向注册会计师协会等监管组织统一交纳，由监管组织根据对注册会计师以及会计师事务所执业情况考核后进行结算，使注册会计师独立于委托单位管理当局，从而保持客观公正的立场。（3）提高注册会计师行业违法违纪的成本。会计师事务所在财务造假案件中承担赔偿责任虽然在中国已经开了先例，但其只作为被告从属的地位，与导致世界五大会计师事务所之一的安达信迅速解体的安然破产案相比未免过轻。会计师事务所在对委托单位进行财务审计的过程中，未尽到应尽的责任，与企事业单位授意、指使会计机构进行财务造假是一样的性质，应共同列为责任主体，以对会计师行业起到警示作用。（4）充分发挥媒体与社会公众的监督作用。在一个信息开放、经济发达的社会里，媒体、社会公众与单位、政府等其他力量相比，有着天然的独立性与信息的灵通性。媒体与社会公众深入社会中间，对周围事物的观察更细致、更认真，也更容易发现企事业单位财务舞弊的线索，尤其是新闻媒体可以依靠其职业敏感性发现一些重大问题的线索，为政府部门和行业协会提供参考依据。一些重大案件的处理和一些重大举措的出台，依靠新闻媒体进行广泛宣传，及时向社会公众传递监管方面的信息，加大对违法违规行为的曝光，增强监管的威慑力。因而，政府应加大对媒体、社会公众的言论自由的保护力度，可以设立专项基金对检举财务造假者给予奖励，发动全社会力量参与对会计工作进行监督。 
　　4.联合执法，提高政府会计监督的效率 
　　现阶段，对会计工作进行监督检查的政府有关部门之间的联系比较松散，信息共享效率低。在对会计工作进行监督检查过程中，各部门应按照《会计法》的立法精神，通过工作协调，紧密联合起来实行联合执法，为社会主义市场经济的发展提供真实、完整的基础信息。政府各有关部门可以在每年度的定期经济检查中设立联合办公室，利用计算机技术设立信息共享平台，不仅可以降低监督检查的工作成本，而且利用共有的信息平台统一了数据核算的依据，既避免了重复执法，又防止了执法不严的漏洞，有利于从源头上遏制会计造假现象，提高政府会计监督的效率。