深圳市罗湖区劳务人员麻疹免疫状况调查
作者：陈旭嘉， 刘卫民， 罗利清
【摘要】 目的：针对重点人群开展免疫水平监测是麻疹预防控制工作的重要内容，对深圳市罗湖区有效控制近年麻疹疫情上升和制定消除麻疹策略方案具有重要意义。方法：选择深圳市罗湖区劳务人员为监测对象，分为3个年龄组，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测麻疹IgG抗体。结果：共监测161人，男性48人，女性113人，抗体阳性率为93.17%，几何平均滴度（GMT）为1：966.5。结论：研究对象从年龄、性别、户籍地等方面比较，麻疹抗体水平阳性率无显著统计学意义，麻疹抗体阳性率及GMT都达到了较高水平，目前在辖区内发生大范围的麻疹爆发疫情的可能性不大。
【关键词】 麻 疹； 抗体水平
麻疹是由麻疹病毒引起的急性呼吸道传染病，传染性强，易感者进入病人曾逗留的场所，无需与病人直接接触仍可被感染［1］。自实施儿童计划免疫以来，深圳市麻疹发病大幅度下降，进入90年代后发病率控制在1/10万~2/10万［2］。但自1998年来麻疹发病有上升趋势，且发病率多呈两极分布，尤以成人发病上升明显。由于深圳市人口流动较大，外来劳务工较多，劳务工中麻疹疫情散发和爆发时有发生［3］。为进一步了解外来劳务工麻疹的免疫状况，探讨降低该人群发病危险因素的有效措施。2006年4月，深圳市罗湖区在莲塘区开展务工人员麻疹免疫状况调查，调查结果报告如下：
1 资料与方法
1.1 调查对象：采用随机抽样方法，在深圳市罗湖区莲塘工业区抽取劳务工161人作为研究组，另外选取深圳市接受麻疹规范接种的48人作为对照组。
1.2 调查内容：用问卷及实验室诊断方式对所抽查人员进行调查，内容包括：对麻疹疾病的了解情况(麻疹的传播途径，症状，对健康的影响)，麻疹保护性抗体分布等。
1.3 检测方法和判断标准：采用酶联免疫吸附实验（ELISA）检测麻疹IgG抗体，试剂由预防医学院病毒学研究所提供。抗体滴度≥1：200为阳性，<1：200为阴性。
1.4 误差控制：调查设计应充分考虑到现场采血质量的问题，为了研究是否由于操作或天气因素造成血标本溶血而导致实验偏差问题，检测麻疹抗体水平时应该进行平行实验（即对部分对象采双份血，其中一份为正常采样，另一份人为造成其溶血，比较两份麻疹抗体水平，检验两者是否有统计学意义）。
2 结果
2.1 不同年龄组麻疹IgG抗体水平研究对象≤19岁、20～29岁、≥30岁3个年龄组的人数分别为43人、97人、21人，其中麻疹IgG抗体阳性者分别为41人、90人、19人，阳性率分别为95.35%、92.78%、90.48%。GMT分别为1：1014.1、1：926.0、1：1066.5，平均阳性率为93.17%，GMT为966.5（表1）。
2.2 不同性别劳务工麻疹IgG抗体水平：共检测劳务工161人，其中男性48人，女性113人，IgG抗体水平阳性率分别为97.92%、91.15%，性别间抗体阳性率差异无显著性的统计学意义（χ2=1.48，0.10.05），亦无显著统计学意义（表2）。
表1 深圳市罗湖区劳务工麻疹ELISA抗体（略）
表2 深圳市罗湖区不同性别劳务工麻疹抗体监测（略）
2.3 劳务工中城镇户口和乡村户口麻疹抗体水平：劳务工中来自城镇39人，乡村122人，阳性率分别为89.74%和94.26%，两者抗体阳性率无显著统计学意义（X2=0.37，0.5
表3 深圳市罗湖区劳务工中来自城镇和乡村麻疹抗体监测（略）
2.4 劳务工与规范接种人群麻疹抗体水平比较：调查161人，规范接种48人，阳性率分别为93.17%和100%，两者抗体阳性率无显著统计学意义（X2=2.23，0.10.05）（表4）。
表4 深圳市罗湖区劳务工和深圳市规范接种人群麻疹抗体比较（略）
3 讨论
以深圳市罗湖区莲塘区劳务工作者为本次调查的对象，主要是考虑近年来深圳市劳务人员中成人麻疹发病时有报道，且劳务工多来自地区或边远山区，其文化水平较低对麻疹认识不足，每年春季大量涌入深圳打工的外来人员，对深圳现有的免疫屏障增加了很大的压力。通过本次问卷调查了解到大部分劳务工对麻疹名称的比较熟悉，但对麻疹的传播途径，临床症状及对健康的影响等方面知晓率较低，由于劳务工的工作环境和居住的条件普遍较差，工作强度较大，营养较差，劳务工易成为麻疹发病的易感人群及传染源。
本次调查显示，劳务工麻疹抗体阳性率为93.17%，规范接种人群麻疹抗体阳性率为100%，均达到了较高的阳性率，据此可以推测目前工业区麻疹疫情只会局部暴发，不会形成大规模的麻疹流行，结果与目前该工业区麻疹疫情发生情况相吻合。当前，主要防制措施是通过加强健康提高劳务工对麻疹知识知晓率，是预防控制劳务工局部暴发麻疹疫情最有效的措施。
本次调查显示，劳务工在年龄、性别、户口等因素，并与麻疹抗体水平阳性率未有显著统计学意义。其中，乡村劳务工阳性率和GMT比城镇户口劳务工分别高出4.52%、156.7，可能由于乡村人群大部分通过主动免疫获得，而城镇人群多通过被动免疫获得，但不排除该结果误差和样本量不够而造成。
【】
［1］ 迮文远，刁连东，徐爱强.计划免疫学［M］.上海：上海技术文献出版社，2001．359-366.
［2］ 刘卫民，姜中馨.流动人群中麻疹抗体水平的调查［J］.计划免疫,2000 ,6（2）:74.
［3］ 林永杰，雷仁宇，等.广东省麻疹监测系统运转情况分析［J］.中国计划免疫,2000,7（3）：163-165.
