XE-2100血细胞分析仪白细胞报警功能的评价
作者：李亚红，林志远，罗建伟
【关键词】 血细胞分析仪；显微镜检查；异常细胞；报警
［摘 要］ 目的：评价Sysmex XE-2100血细胞分析仪白细胞报警系统的性能。方法：检测了243例非白血病标本和32例白血病标本，同时对所有标本进行了血片复核。结果：243例非白血病标本仪器检测，白细胞可疑报警99例，阳性报警率41.0%。99例173项次阳性报警标本，镜检阳性51项次，镜检符合率29.5%，假阳性率70.5%；仪器未报警144例156项次阴性标本，其中81项次镜检阳性，假阴性率51.9%。32例白血病标本仪器检测,29例报警提示幼稚细胞，阳性检出率90.6%。结论：Sysmex XE-2100血细胞分析仪白细胞报警系统对异型淋巴细胞及核左移的辩认不够准确，显示出较高的假阳性和假阴性，对形态多变的白血病也仍然不足以解决确切的定性。应结合仪器全血细胞分析制定严格的显微镜复检标准，才能防止血液病患者的漏诊或误诊。
［关键词］ 血细胞分析仪；显微镜检查；异常细胞；报警
Evaluation of Leukocyte Warning of the Sysmex XE-2100 Hematology Analyzer
Abstract：Objective To asses the effect of the White Blood Cell warning by the Sysmex XE-2100 automatic blood cell analyzer．Methods 243 blood smaples suffering from nonleukemia and 30 blood smaples suffering from leukemia were determined， by both Sysmex XE-2100 hematology analyzer and manual method with microcope respectively．Results There were 99 cases with suspected warming in 243 blood smaples suffering from nonleukemia，the positive rate of warming was 41%． 51 times were positive with microscopic examination in173 times of 99 cases by warming，coincidence ratio of the manual results was 29.5%，the false positive ratio was 70.5%．As well as，81 times were positive with microscopic examination in 156 times of 144cases by no warning，the false negative ratio was 51.9%．Nevertheless， 30 blood smaples suffering from leukemia were determined by Sysmex XE-2100 hematology analyzer，there were 29 cases with blast cells，the positive rate by warming was 90.6%．Conclusions Alarm signals weren，t accurate information in Atypical Lymph and Immature Granulocyte with the positive and the negative rate highly，It weren，t sure abnormal morphology cells of leukemia． The criteria for blood cell microscopic examination was set up combining with the complete blood counts(CBC)，for preventing from leaking and mistaking diagnosis of hematonosis．
Key words：Hematology analyzer；Microscopic examination；Abnormal morphology cell；Alarm signal
日本希森美康公司生产的Sysmex XE-2100血细胞分析仪，是近年来推出的新一代全自动血细胞分析仪，对于XE-2100血细胞分析仪的面世，人们有了更多的期待。不仅其自动化程度高，大大提高了工作效率，而且仪器在分类上运用了多种化检测技术，可信度也较高［1］。使用了五分类血细胞分析仪后，有没有必要再进行人工血片复核？为探讨Sysmex XE-2100五分类血细胞分析仪白细胞报警系统的准确性，以及对异常细胞检测的性能，我们对所有标本进行了仪器法与镜检法的白细胞分类结果比较。
1 材料和方法
1.1 材料
1.1.1 标本来源
收集本院各科（包括血液科、新生儿科、外科、肝病科等)住院病人标本共275例，年龄出生后2 d～82岁。
1.1.2 仪器与试剂
使用日本Sysmex XE-2100五分类全自动血细胞分析仪,试剂与质控物均为与仪器配套的原装进口产品。
1.2 方法
1.2.1 仪器法
采取受试者静脉血2 ml，注入美国BD公司生产EDTA-K2真空抗凝管中，轻轻颠倒混匀20次，在室温25℃下3 h内检测完毕。
1.2.2 镜检法
分别推制厚薄适宜的血片2张，用瑞特染色法染色。选择经验丰富，从事骨髓形态学诊断的专业人员2名，在油镜下计数白细胞，每张血片数白细胞100个～200个，按其形态特征进行分类计数后，求出2人检查2张血片各类细胞所占比例的平均值。
1.3 统计方法
幼稚细胞检出率用χ2检验。
2 结果
2.1 白细胞报警系统对非白血病标本异常细胞检测能力评估
仪器检测了243例非白血病标本，出现可疑警号(有部分标本同时出现2个以上可疑警号)的标本99例，阳性报警率为41.0%。对99例阳性提示标本及144例阴性无提示标本人工显微镜分类，以评估白细胞报警系统对异常细胞的检测能力。白细胞可疑报警99例共173项次，镜检阴性122项次，假阳性率70.5%。144例共156项次仪器未提示标本的血涂片经显微镜复检，镜检阳性81项次，假阴性率51.9%。
2.2 假阳性标本结果分析
173项次仪器报警标本中，Blast(原始细胞)？21项次，镜检无1项次阳性，假阳性100%；Imm Gran (未成熟粒细胞)？41项次，镜检阳性14项次，假阳性65.9%；Left Shift(核左移)？10项次，镜检阳性4项次，假阳性60%；Atypical Lymph(异型淋巴细胞)？66项次，镜检阳性28项次，假阳性57.6%；Abn Lymph/L_Blast(异常或原始淋巴细胞)？27项次，镜检无1项次阳性，假阳性100%；NRBC(有核红细胞)？8项次，镜检阳性5项次，假阳性37.5%，结果见表1。表1 173项次非血液病标本仪器Flag(s) 提示异常与人工镜检结果比较（略）
2.3 假阴性标本结果分析
81项次仪器未提示而镜检阳性的标本中，Atypical Lymph?占32项次，假阴性率39.5%，异型淋巴细胞为1.0%～7.0%，其中异淋1.0%占17例，异淋2.0%占8例，异淋3.0%占3例，异淋4.0%占2例，异淋6.0%占1例，异淋7.0%占1例；Left Shift?30项次(杆状粒细胞6.0%～32.0%)，假阴性率37.0%；Imm Gran?16项次(中、晚幼粒1.0%～4.0%)，假阴性率19.8%；Abn Lymph/L_Blast? 3项次，假阴性率3.7%，结果见表2。表2 81项次非血液病标本仪器Flag(s)未提示异常与人工镜检结果比较（略）
2.4 传染性单核细胞增多症标本仪器报警功能评价
检测了10例传染性单核细胞增多症标本,仪器报警均提示Atypical Lymph?镜检符合率达100%，人工镜检异型淋巴细胞均＞10%，最高达72%。
2.5 白血病患者标本仪器报警功能评价
32例经骨髓检查明确诊断的白血病患者，其中急性白血病24例(1例M1、12例M2a、3例M3、2例M5a、1例M5b、1例慢粒急粒变、和4例急淋L1)，慢性白血病8例(慢粒4、慢淋4例)，镜检外周血均有原始或／和幼稚细胞；同时用仪器法检测3２例白血病标本，有29例标本有阳性报警，提示Blast?或/和 Imm Gran?或 Abn Lymph/L_Blast?，其中27例同时提示Blasts？和Imm Gran？，1例M3仅有Imm Gran？提示，1例慢淋仅有Abn Lymph/L_Blast?提示。仪器幼稚细胞检出率87.5%，与人工方法幼稚细胞检出率差异无显著性(P＞0.05)，结果见表3。32例白血病患者标本用仪器法检查，4例未有阳性提示，包括急淋1例，慢淋1例，M31例。表3 两种方法幼稚细胞检出率结果比较（略）
3 讨论
Sysmex XE-2100血液分析仪是一台五分类血液分析仪，除采用传统的电阻抗法和射频法外，还运用流式细胞技术，不仅细胞计数和分类准确，并可分析出原始和幼稚细胞［2］。本组10例传染性单核细胞增多症标本仪器均有Atypical Lymph?其提示的信息较准确，但结果也显示Atypical Lymph?提示存在较高的假阳性和假阴性，说明仪器对异型淋巴细胞［3］的辩认仍存在缺陷。假阳性较高的原因可能是仪器不能准确将异型淋巴细胞与大淋巴细胞及单核细胞区别开来；而假阴性较高的原因是仪器对数量较少的异型淋巴细胞常不能准确识别，在47项次Atypical Lymph?假阴性标本中，异型淋巴细胞均小于7%，其中5%以下的45例。由表2结果显示，仪器Left Shift？提示较高的假阴性，其提示的信息也不够准确，即它不能将杆状核和分叶核粒细胞区别开来，这正是五分类仪器尚待解决的问题；本组有几例杆状核粒细胞增高且伴有明显的中毒颗粒及空泡变性者，仪器也无任何提示，说明仪器对中毒颗粒、空泡变性等核左移的检测存在盲区。
在白血病标本幼稚细胞检测方面，仪器法显示出较高的检出率，与人工显微镜检查差异无显著性(P＞0.05)，说明该仪器是一种理想的过筛工具，虽然不能对幼稚细胞作出定性，但能通过此信息的提示可作进一步的人工显微镜复检。尽管仪器对白血病幼稚细胞提示较准确，也存在漏报的病例，有1例非白血性白血病ANLL-M3，血常规三系减低，WBC低至1.3×109/L，外周血人工分类早幼粒细胞仅占1.0%，仪器的白细胞报警系统却无异常提示。而非白血病标本也不乏Blast？报警者，我们统计了有Blast？报警的21例非白血病病例，外周血人工镜检无一例有原始细胞，其中有6例患者的血常规及白细胞分类均在正常范围。我们还观察到，当血常规标本三系中某一系有明显异常改变时，仪器的白细胞报警系统常同时显示Blast？Imm Gran?和Atypical Lymph?其中有1例血红蛋白仅有51 g/L的重型地中海贫血，外周血红细胞形态改变异常明显；有2例传染性单核细胞增多症，其异型淋巴细胞明显增多达38%和53%；有1例原发性血小板增多症患者，血小板数量明显增高达2 337×109/L。还有1例原发性血小板减少性紫癜的患者，血小板数量明显减低为24×109/L，人工白细胞分类结果正常，仪器却提示Abn Lymph/L-Blast?
本组结果表明，XE-2100血细胞分析仪虽然能分析出原始和幼稚细胞,且能对异常细胞作出提示，但结果相当粗糙。如仪器对异型淋巴细胞的辩认尚不够准确，显示出较高的假阳性和假阴性；而仪器无法区分杆状核与分叶核，且无法识别中毒颗粒和空泡变性，又导致较多核左移标本的漏检；对于白血病幼稚细胞的检出率虽然较高，但仪器仍不能对其作出定性提示。因此，即使使用五分类仪器，也仅仅作为全血细胞分析的一种过筛手段，血片检查仍占重要地位，可解决仪器在使用过程中存在的如下问题：仪器提示高假阳性，其提供的信息不够准确；或仪器未作异常提示的标本，有较多阳性标本的丢失；或对白血病幼稚细胞作出定性分类。那么应该怎样复核？关于复查的标准，现有的检验医学教科书和操作规程都没有明确的论述，迄今为止国内也没有统一的标准，有人［4］提出只要仪器给出警示信号(flag)，都应进行复查。而本组仪器报警显示较高的假阳性和假阴性，说明仪器报警系统一方面由于过于敏感的不准确性增加了手工复检的负担；另一方面由于过高的假阴性又增加了异常细胞漏检的风险。Dotson［5］在论述血片复查标准时建议，每个实验室应自行规定复查的条件，这反映了当前国外［6］较普遍的看法，国内［7］在这方面也做了大量工作。如何地处理好血细胞分析仪筛查与显微镜复核确认之间的关系，在不漏诊或误诊的基础上充分利用血细胞分析仪的功能，以减少不必要的人工劳动，达到既能提高工作效率，保证检测质量又有较高实用价值，确保不漏检阳性结果，又能纠正仪器的假阳性指标，这是我们在制定显微镜复检标准时首要解决的关键问题。
：
［1］R Herklotz，AR Huber．Precision and accuracy of the leukocyte differential in the Sysmex XE-2100［J］．Sysmex J Int，2001，11：821．
［2］Briggs C，Harrison P，Grant D，et al．New quantitative parameters on a recently introduced automated blood cell counterthe XE2100［J］．Clin Lab Haem 2002，22：345350．
［3］Michael WS．The atypical lymphocyte［Ｊ］．Intemational Pediatrics，2003，18：1022．
［4］束国防，高茂馗，芦慧霞．XE-2100血液分析仪对异常细胞报警的评估［Ｊ］．东南大学学报(医学版)，2005，24：98100．
［5］Dotson MA.Multiparameter hematology instrument．In Martin EAS，Steininger CAL，Koepke JA，eds．Clinical Hematology2nded［Ｊ］.Philadelphia：Lippincott，1998：543．
［6］Pierre RV．Perpheral blood film review，the demise of the eyecount leukocyte differential［Ｊ］．Clin Lab Med，2002，22：279296．
［７］孙芾，王厚芳，于俊峰，等．血细胞显微镜复检标准的制定及临床应用［Ｊ］．中华医学检验杂志，2005，28：155157．
