运用加权TOPSIS法综合评价医疗质量

【摘要】  　　 目的：了解近10年医疗工作综合质量情况，并给予正确评价，为医院管理工作提供有意义的。方法：运用加权TOPSIS法（逼近理想解排序法），从效率质量、诊断质量、质量3方面，对我院1996～2005年10年的10项常用指标进行综合评价和分析。结果：评价结果与医院实际情况相符，在10年当中2005年最好，1999年最差。结论：TOPSIS法具有简便、结果合理、应用灵活的特点，运用于综合评价医疗质量有很好的性。

【关键词】  TOPSIS法 综合评价　医疗质量

　　A Comprehensive Evaluation in Hospital Work by Weighted TOPSIS

　　Abstract  Objective: To evaluate the medical administration and its quality of medical service with weighted TOPSIS, providing significant reference for the hospital.  Methods:A comprehensive evaluation was made in three aspects: quality of efficiency, diagnosis and treatment, from 1996 to 2005 in 10 items. Results: It was the best in the year of  2005 and worst in 1999, which showed the real situation of the hospital. Conclusions:　TOPSIS is really a calculated, flexibly?used and reasonable method in evaluation that is suitable for different degrees of hospitals to be applied with.

    Key words   TOPSIS； comprehensive evaluation；  medical quality  

　　医院工作具有多系统和多层次的特殊性，医疗质量管理工作更是其中一个多因素多指标的复杂系统。如何正确评价医疗质量是确保和改善医疗工作的关键，只有对其进行正确的评价，才能确定其功能并提出相应的改进方法。因此，在对医院工作评价时，必须使用多指标综合评价方法，才能比较全面地反映医院工作情况［1］。作者运用加权TOPSIS法从效率质量、诊断质量、治疗质量3方面，对我院1996～2005年10年的10个常用指标进行分析，旨在能对医疗工作质量进行全面的、正确的综合评价，为医院的管理工作提供参考。

　　1  资料来源

    本研究所采用资料来源于本院医疗信息科1996～2005年医院工作报表，数据真实可靠。

　　2  方法与结果

　　2.1  指标确立与权重确定

    参考相关［2，3］从反映效率质量、诊断质量、治疗质量3方面来确立10项常用指标。通过医院临床专家对10项指标进行综合评价、分析，并根据各指标的重要性进行权重评估，最后确定各指标权重。

　　2.1.1  效率质量指标(0.20) 

　　病床使用率（0.04）（X1）、出院者平均住院日（0.04）（X2）、日均门急诊诊疗人次（0.10）(X3）、月均出院人数(0.02)（ X4）。

　　2.1.2  诊断质量指标（0.45） 

　　入出院诊断符合率（0.25）（X5）、手术前后诊断符合率(0.10)( X6）、住院者三日确诊率(0.10)( X7）。

　　2.1.3  治疗质量指标(0.35) 

　　重危病人抢救成功率(0.07) (X8）、病死率（0.10）(X9）、治愈好转率(0.18)( X10）。
    权向量W=（0.04,0.04,0.10,0.02,0.25,0.10,0.10,0.07,0.10,0.18）
2.1.4  1996～2005年10项指标原始数据见表1。表1  1996～2005年我院10项质量指标完成情况（略）    

　　2.2  TOPSIS法

　　2.2.1  建立原始数据矩阵 

　　将原始数据指标值进行趋势性变换,把反向指标化为正向指标,对绝对数反向指标使用倒数法（1/X），对相对数反向指标使用差值法（1-X），这里对X2用倒数法，对X9使用差数法，得数据矩阵（倒数乘以100）［2］。
 
　　2.2.2  建立规范化矩阵 

　　采用公式Zij=Xij／∑10i=1X2ij ，i=1，2，…，10；j=1，2，…，10。将数据无量纲化处理，得规范化矩阵，数据矩阵记为：Z=(Zij)。

　　2.2.3  确定理想解和负理想解

    Z+=(ai1max、ai2max，…，ai10max)

    Z-=(ai1min，ai2min，…，ai10min)

    aijmax、aijmin分别为规范化矩阵中各组的最大、最小值，组成正、负理想解：Z+=（0.338，0.374，0.131，0.407，0.318，0.317，0.320，0.321，0.317，0.317）Z-=（0.300，0.246，0.260，0.237，0.313，0.315，0.313，0.311，0.315，0.315）

　　2.2.4  各年度与理想解及负理想解的加权欧氏距离

    d+i=∑10j=1［Wj(Zij-Z+i)］2

    d-i=∑10j=1［Wj(Zij-Z-i)］2

    i=1，2，…，10。结果见表2。表2  各年度与理想解的相对接近度及排序（略）     

　　2.2.5  计算各年度与理想解的相对接近度

    Ci=d-id+i + d-i

    i=1，2，…， 10。 结果见表2。

    Ci值在0与1之间，该值越接近1，表示评价对象越接近最优水平，即Ci值越大，医疗质量越高，否则反之。结果表明，2005年医疗质量最好，其他依次为2004年、1997年、1998年、2003年、2002年、1996年、2000年、2001年、1999年。

　　3  分析与讨论

    从10年的医疗质量综合评价结果可以看到， 2004和2005年为10年当中医疗质量的最好年份，与理想解的相对接近度即值最高，而1999～2001年为医疗质量较差年份。

　　3.1  医疗工作效率逐年提高

    在效率质量的4个指标中，正向指标X1、X3、X4逐年提高，而反向指标X2则逐年下降，并且正、反向指标的良性趋势明显。尤其是反映门诊和住院工作量的X3、X4，2005年比1996年分别增长了54.5%和70.4%；X1也在2004年开始进入了80%的行列；X2从1996年的17.8天下降至2005年的11.7天，整整下降了6.1天。说明近10年来我院的医疗工作量逐年有大幅度增长，效率提高明显。表明我院凭借三级甲等的技术优势，努力提高服务水平，坚持以病人为中心，在扩大服务范围，吸引病人方面取得了成效，并且在当地的医疗市场竞争中占据较有利的地位。

　　3.2  诊断质量维持在较高水平

    在10年当中，诊断质量的3个正向指标均持续维持在较高的水平上，波动幅度较小，说明我院作为三级甲等医院的诊断水平是符合要求的。随着医学的发展，我院辅助诊断设备的化大力推动着诊断技术的不断提高，尤其是近几年，在放射检查、功能检查、生化检验等方面配备了一批先进仪器，使我院在仪器辅助诊断方面更上了一个新台阶。

　　3.3  质量在高水平上略有波动

    治疗质量的3个指标，其中2个正向指标中的X10始终保持在95%以上，说明医院的医疗技术过硬，治疗质量稳定；虽然另一正向指标X8出现了轻微下滑，反向指标X9不太平稳，但仍保持在较好水平上，主要是与收住的重危病人数量增多有关。近几年来，我院作为本市唯一一家三级甲等综合医院、全市“120”急救中心所在地和本市主要医疗保险定点医院，所承担的急、重危病人的抢救、治疗任务越来越重，收住的重危、老年等难治性疾病病人增多，影响了X8和X9的稳定。我院非常重视危重及疑难病人的救治工作，各科建立了设备先进、功能齐全的ICU病房，不断培训、提高医务人员的专科救治能力。因此X8虽略有下降，可仍然能处在高水平上，X9始终也能保持在2%左右的低水平，说明医院虽然工作压力增加，但这两项指标仍能很好控制。

　　3.4  所选择的10项指标总体完成情况

    10年间X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X10这8项指标均能较稳定地持续维持或逐年提高在较高水平上，保持良好走势，按Ci理值应逐年上升，但各年度的Ci值排序结果却呈起伏状变化，主要原因是X8、X9的小变动起到了关键的调节作用。可以这么说，在这8项指标变动较小且成绩较稳定的情况下，处于较不稳定的X8、X9的意义在综合评价当中就显得特别重要，甚至可以决定当年的Ci值。例如2003年， X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X10这8项指标虽然均紧跟2004年之后，但最后的Ci值还是排在第5位，屈居于1997、1998年之后，就是因为X8、X9完成得较差的原因。因此，在今后的医疗质量管理工作中， 应作把X8、X9的质量作为重点监测对象，加大力度控制其波动，以确保全院综合医疗质量的稳定。

　　4  结论

    通过TOPSIS法对本院10年医疗工作质量3大方面10项指标的综合分析评价，从各年度与理想解的相对接近度和排序，我们不单可以清楚看到各年度医疗质量的优劣，并且能找出优劣的原因，这是传统的评价方法所难以达到的。

    TOPSIS法对原始数据进行同趋势和归一化处理，消除了不同指标纲量的影响，排序结果充分利用原始数据信息，能找出有限方案中的最优和最劣方案，然后获得某一方案与最优和最劣方案间的距离，从而得出该方案与最优方案的接程度，并以此作为评价各方案优劣的根据［4］。 该法具有计算简便、结果合理、应用灵活的特点，适用性强，综合评价医疗质量有很好的科学性，在医院工作质量多指标综合评价中有较大的应用价值。

【】
  　　1 杨琼璋，胡琳．卫生管理统计学．黑龙江科学技术出版社,1990,174～176.

　　2 王培承，王培茜，丁霞云．加权TOPSIS法在医院医疗质量综合评价中的应用．卫生统计，1999，16（3）：160.

　　3 翁滔华，银琳，林美霞．TOPSIS法和综合指数法在医疗质量综合评价中的应用．中国医院统计，2003，10（1）：34.

　　4 严金燕，徐勇勇，罗书练，等．应用TOPSIS法对医院医疗工作质量综合评价．中国医院统计，2002，9（4）：215.