联合腹水及血清肿瘤标志物检测对诊断良恶性腹水的应用价值
【关键词】 肿瘤
长期以来, 人们致力于寻找一种能够尽早(发生在转移之前)检出恶性肿瘤的指标, 其中包括对肿瘤标志物的研究。作者测定了107例良、恶性患者的血清和腹水中的甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA125)和CA19-9水平,进行联合检测并进行了分析,探讨其对肿瘤诊断与腹水良恶性的诊断价值，现报道如下。
1 材料和方法
1.1 对象 为2003年5月至2005年6月的住院患者,恶性腹水组54例(男36例,女18例),年龄(56.5±9.7)岁。病因: 肝癌14例,胃癌17例,卵巢癌14例,胰腺癌5例,胆囊癌4例,所有病例均经CT、ECT、MR、US、穿刺针活检或腹腔镜、腹水细胞学等检查确定,并经手术和病理证实. 良性腹水组53例(男35例,女18例), 病因: 肝硬化40例(其中并自发性腹膜炎者10例), 结核性13例,年龄(50.3±20.5)岁。均经超声波、CT、肝炎系列、血沉、胸片、PPD、腹水生化检查及抗结核有效并排除其他病变者。均符合相关疾病诊断标准和治疗有效证实。
1.2 方法 入院次日清晨空腹采血, 同日上午抽取腹水(距采血时间4 h内)。 AF P和CEA测定采用化学发光法,美国Beckman Coulter公司仪器，CA19-9、CEA 和CA125采用免疫放射分析法, 天津市协和医药科技有限公司试剂盒,均按说明书操作。仪器:γ放射免疫计数器(西安产,FJ22008P) 。各项指标的正常上限为:AFP 20μg/L ,CEA 15μg/L ,CA19-9 240 kU/L，将CA125为阳性临界值设定为 35μg/L,统计学处理数据以（x±s）表示,用t值检验。均数间比较行方差分析, p<0.05 表示差异显著。
2 结果
在良、恶性腹水患者中, 血清、腹水AFP、CEA 和CA125 测定结果见表1 ，恶性腹水组患者血清及腹水中AFP、CA19-9及CA125水平高于良性腹水组,差异有显著性(P<0.05)；恶性及良性腹水组的血清及腹水中CEA水平无明显差异(P>0.05)；良性组中血清、腹水中AFP、CEA 水平无明显差异(p>0.05) ,恶性组中血清、腹水AFP、CA125 水平两者差异非常显著(p<0.01) ,而CEA 水平无明显差异(p>0.05)。
表1 良、恶性腹水患者血清、腹水AFP、CEA 和CA125、CA19-9水平比较（略）
3 讨论
良恶性腹水的鉴别在临床诊治中十分重要。腹水病因的诊断除结合病史、体格检查及影像学、内镜等特殊检查外,腹水化验检查(尤其是肿瘤标志物等)具有重要的临床价值,且检测肿瘤标志物更敏感、特异;而且简单、无创,肿瘤标志物是指肿瘤细胞合成、分泌或脱落到体液或组织中的生物活性物质,通过测定其含量对肿瘤有辅助诊断价值［１］。一种肿瘤可有一种或多种肿瘤标志物.因此合理选择一些肿瘤标志物合并多种组合检测某种肿瘤,有助于良、恶性腹水的鉴别诊断。国内外已有多项研究［２～４］表明腹水与血清肿瘤标志物联合检测及腹水或血清多项肿瘤标志物联合检测均可提高诊断恶性腹水的敏感性，尤其对那些影像学阴性及未能行病理检查的患者,更有临床意义。本组14例肝癌患者中11例AFP水平明显增高(AFP>300μg/L),明显高于良性腹水患者和腹腔转移癌患者(P<0.01)，且其腹水AFP显著高于血清(P<0.01)，而且良性腹水患者腹水和血清AFP明显高于腹腔转移癌，良性腹水组有肝硬化病例,其AFP升高与肝细胞坏死和再生有关［５］。在本组中联合血清和腹水AFP诊断恶性腹水的灵敏度为68.2%，特异性84.3%，准确性79.5%。CEA只有在肿瘤晚期才能显著增高,故一般特异性较差。本实验结果显示,恶性及良性腹水组的血清及腹水中CEA水平无明显差异(P>0.05),对良恶性腹水的鉴别无显著意义，与报道一致［６］。本组病例中良性病变血清、腹水CA125水平也有不同程度增高。因此，单一的CA125检测,尽管缺乏特异性,但也与使用上限值不一有关,本实验结果显示,但以血清CA125≥500kU/L为阳性临界值,良、恶性组间则有非常显著差异(P<0.01)。在本组中联合血清和腹水CA125诊断恶性腹水的灵敏度为65.1%，特异性74.1%，准确性72.6%。CA19-9是一种类似单唾液酸Lewis血型抗原的糖蛋白肿瘤抗原,在胰腺癌的阳性率为80%～90%,胆道癌75%～80%阳性,血清CA19-9值高低与肿瘤进展程度呈正相关,是胰腺癌较为可靠的指标。也有文献报道CA19-9在合并胆道感染、肝硬变患者血清中明显较无胆道感染的肝硬变患者高,并认为此升高可能是由于胆管上皮细胞增多和由于胆固醇沉着所致清除减少的结果［７］,在本组中联合血清和腹水CA19-9诊断恶性腹水的灵敏度为67.8%，特异性73.2%，准确性75.6%。有研究表明腹水肿瘤标物检测优于血清肿瘤标志物,若腹水与血清标志物的F/S比值＞1,则支持恶性腹水的诊断［８］。血清和腹水AFP,CEA,CA19-9和CA125联合检测,可提高诊断恶性腹水的敏感性和特异性,为临床的对症施治提供了最可靠的保证，本研究结果显示,恶性腹水组患者血清及腹水中AFP、CA19-9及CA125水平高于良性腹水组,差异有显著性(P<0.05),其水平升高有助于恶性腹水的诊断,具有敏感性和特异性高等优点。联合血清和腹水单独一项肿瘤标志物和AFP,CEA,CA19-9和CA125四项联合检查诊断恶性腹水的、肿瘤标记物灵敏度为94.7%，特异性86.7%，准确性89.9%，明显高于单独一项肿瘤标记物血清和腹水联合检查(p<0.05)。另外利尿、腹穿放液也可影响肿瘤标志物的血清水平，但上述情况很少出现腹水和血清肿瘤标志物同时升高，说明联合检测血清及腹水肿瘤标志物对恶性肿瘤具有诊断价值。
【文献】
1 夏铁安. 肿瘤相关抗原测定. 见:王淑娟等主编. 实验诊断学手册. 北京:北京医科大学协和医科大学联合出版社,1995. 444.
2 许翠萍，杨蕊萍. 联合检测血清及腹水肿瘤标志物对消化系统恶性肿瘤的诊断价值. 临床消化病杂志，2000，11 (4) :161.
3 李新辉 ,胡晖 ,杨杰. C - 12 多肿瘤标志物检测对良恶性腹水鉴别诊断价值的探讨.医师杂志，2004，6（7）934～936.
4 邓咏梅, 刘玉兰, 王智峰, 等. 肿瘤标志物对良恶性腹水鉴别诊断的探讨. 中国医师杂志, 2003，5 (1) ∶11.
5 张笑双，扬晓琴.检测重型肝炎甲胎蛋白的意义.人民军医，2000，43（12）:722.
6 朱焕兴，杨永青. 血清、腹水中AFP 、CEA 及CA125 水平对良、恶性腹水的诊断价值，放射免疫学杂志，2003，16（6）329～331.
7 潘昆贻,郭秀筠,郑治修,等. 消化系肿瘤患者血清CA19-9 的检测.中国医师杂志,2000 ,2(2) :113.
8 黄家淼, 杨剑, 周仁荣, 等. 腹水/血清肿瘤标志物对良恶性腹水的鉴别价值. 世界华人消化杂志，2006，14(15):1533～1536 .
