米氮平与SSRIs治疗难治性抑郁症对照研究

【摘要】  目的 探讨米氮平与SSRIs难治性抑郁症的临床疗效及安全性。 方法 将80例难治性抑郁症患者随机分为两组各40例，研究组口服米氮平治疗，对照组口服SSRTs药物治疗，观察12 mo。于治疗前及治疗1 mo、3 mo、6 mo、12 mo末采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效和不良反应，生存质量量表评定患者的生存质量。 结果 治疗12 mo末，研究组有效率90.0%，对照组为72.5%，研究组显著高于对照组（χ2=4.02，P＜0.05）。汉密顿抑郁量表评分，两组治疗1 mo末起均较治疗前有显著性下降，同期研究组总分及各因子分均较对照组下降显著（P＜0.05或0.01）。生存质量量表评分，两组治疗1 mo末起各因子分均较治疗前有显著提高，同期研究组各因子分均较对照组提高显著（P＜0.05或0.01）。两组不良反应均轻微，但研究组口干、多汗、便秘不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.01）。 结论 米氮平对难治性抑郁症疗效肯定、能显著改善患者的生存质量、安全性更高、依从性更好。

【关键词】  难治性抑郁症；米氮平；SSRIs；疗效；生存质量

　　A control study of mirtazapine vs SSRIs in treatment?refractory depression

　　【Abstract】 Objective  To explore the clinical efficacy and safety of mirtazapine vs SSRIs in treatment?refractory depression. Methods  80 patients with treatment?refractory depression were randomly divided into research group（n=40） took orally mirtazapine and control group（n=40） did SSRIs for 12 weeks. Clinical efficacies were assessed with Hamilotn Depression Scale（HAMD），adverse reactions with the Treatment Emergent Symptom Scalr（TESS） and quality of life with the WHO Quality of Life Scale（WHOQOL?BREF） before treatment and at the ends of the 1st，3rd，6th and 12th month treatment. Results  At the end of the 12th month，effective rates were 90.0% in the research and 72.5% in the control group，the former was significantly higher than the latter（P<0.05）. Scores of the HAMD of both groups lowered more significantly since the end of the 1st month compared with pre?treatment，synchronization total and all factor score did more significantly in the research than in the control group（P<0.05 or 0.01）. Since the end of the 1st month，all factor scores of the WHOQOL?BREF of both groups were significantly higher compared with pre?treatment，synchronization all factor scores increased more significantly in the research than in the control group（P<0.05 or 0.01）. Adverse reactions of both groups were mild and incidences of dry mouth，hyperhidrosis and constipation were significantly lower in the research than in the control group（P<0.01）.Conclusion  Mirtazapine can effectively improve quality of life，has higher safety and better compliance，and cab be served as choice drug in treatment of treatmene?refractory depression.

　　【Keywords】  Treatmene?refractory depression；mirtazapine；SSRIs；efficacy；quality of life

　　米氮平（商品名：瑞美隆）是一种去甲肾上腺素（NE）和特异性5?羟色胺（5?HT）能抗抑郁剂（NaSSA），治疗抑郁症疗效显著、不良反应轻微，国内外已有许多报道［1～4］。为进一步探讨米氮平治疗难治性抑郁症患者的临床疗效及生存质量，我们与SS?RTs进行了对照研究，现将结果报道如下。

　　1 对象与方法

　　1.1 对象  选取2005年12月～2006年12月在我院住院的难治性抑郁症患者为研究对象。入组标准：（1）符合《精神疾病分类方案与诊断标准》第3版（CCMD?3）抑郁发作标准［5］；（2）汉密顿抑郁量表（HAMD）17项总分≥18分；（3）住院前经过两种作用机制不同的抗抑郁剂足量、足疗程治疗而疗效不佳者；（4）年龄20 a～50 a，病程1 a～12 a；（5）无明显的自杀和精神病性症状；（6）入院前血、尿、便常规及生化物理检查均示正常；（7）排除有严重躯体疾病、脑器质性疾病、癫痫、酒精或药物滥用者和妊娠期、哺乳期妇女。共入组80例，按入院顺序分层随机法分为两组，每组40例。研究组男16例，女24例；年龄20 a～50 a，平均（32.5±5.7） a；病程1 a～12 a，平均（5.2±3.7） a；家族遗传史8例（20%）。对照组男17例，女23例；年龄21 a～49 a，平均（32.7±5.51） a；病程1 a～11 a，平均（5.1±3.8） a；家族遗传史7例（17.5%）。两组上述一般资料比较经统计学处理均无显著性差异（P＞0.05）。

　　1.2 方法

　　1.2.1 给药方法  研究组口服米氮平（南京欧加农制药股份有限公司生产）治疗，起始剂量15 mg·d-1，第1 w后根据病情和不良反应逐渐加量，剂量范围为15 mg～30 mg·d-1，平均（17.5±8.2） mg·d-1。对照组口服SSRTs药物治疗，其中氟西汀8例、西酞普兰8例、帕罗西汀15例、舍曲林9例。氟西汀、西酞普兰、帕罗西汀起始剂量均为20 mg·d-1，第1 w后根据病情和不良反应逐渐加量，剂量范围为20 mg～40 mg·d-1，平均（28±5） mg·d-1，舍曲林起始剂量为50 mg·d-1，第1 w后根据病情和不良反应逐渐加量，剂量范围为50 mg～100 mg·d-1，平均（65±7） mg·d-1。观察12 mo。治疗期间均不联用其他抗抑郁药物、抗精神病药、心境稳定剂和电休克（ECT）治疗。对严重焦虑及失眠者可联用苯二氮艹卓类药物，有锥体外系副反应者联用安坦。

　　1.2.2 疗效评定  于治疗前及治疗后第1 mo、3 mo、6 mo、12 mo末采用HAMD［6］评定临床疗效，世界卫生组织编制的生存质量量表（WHOQOL?BREF）评定生存质量［7］。依据HAMD总分减分率判定临床疗效，减分率≥75%为痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，＜25%为症状恶化或无效。痊愈+显著进步=显效，痊愈+显著进步+进步=有效。临床评定由3名主治医师完成（一致性试验kappa值＝0.88）。

　　1.2.3 不良反应评定  于治疗后的1 mo、3 mo、6 mo、12 mo末采用副反应量表（TESS）［6］评定不良反应，并同时检查血常规、血糖、电解质、肝功能和心电图等。

　　1.2.4 统计方法  所有数据应用SPSS10.0统计软件处理，并进行t检验和χ2检验。

　　2 结果

　　2.1 临床疗效  治疗12 mo末，研究组痊愈15例、显著进步8例、进步13例、无效4例，显效率57.5%，有效率90.0%；对照组痊愈8例、显著进步9例、进步13例、无效10例，显效率42.5%，有效率75.0%。研究组临床疗效显著优于对照组（P＜0.05）。

　　2.2 两组治疗前后HAMD总分及各因子分评定结果，见表1。　　　　　　　　　

　　表1  两组治疗前后HAMD评分（略）

　　注：与治疗前比较，经t检验﹡P＜0.05，﹡﹡P＜0.01；与同期对照组比较△P＜0.05，△△P＜0.01。
　　   
　　表1显示，HAMD评分，两组治疗1 mo末起，均较治疗前有显著性下降，随着治疗时间的延续均呈持续性下降。同期研究组总分及各因子分均较对照组下降显著（P＜0.05或0.01）。

　　2.3 两组前后WHOQOL?BREF评分结果，见表2。　　　　　　　　

　　表2  两组治疗前后WHOQOL?BREF评分（略）

　　注：与治疗前比较，经t检验﹡P＜0.05，﹡﹡P＜0.01；与同期对照组比较△P＜0.05，△△P＜0.01。
　　   
　　表2显示，WHOQOL?BREF评分，两组治疗1 mo末起，各因子分均较治疗前有显著提高，随着治疗时间的延续均呈持续性升高（P＜0.05或0.01）。同期两组间比较，研究组心理领域因子分治疗1 mo末起、环境领域因子分治疗3 mo末起、社会关系因子分治疗6 mo末起均较对照组升高显著，差异均有显著或极显著性（P＜0.05或0.01）。

　　2.4 不良反应  治疗期间两组不良反应均轻微，经适当调整药物剂量或对症处理后，均有不同程度的缓解或消失。两组不良反应发生率见表3。
　　　
　　表3  两组不良反应发生率（略）

　　注：与研究组比较﹡﹡P＜0.01。
　　   
　　表3显示，治疗后研究组口干、多汗、便秘不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.01），其他因子发生率均无显著性差异（P＞0.05）。

　　2.5 辅助检查  研究组和对照组发生心电图T波低平（4、5例），Q?T间期延长（2、3）。丙转氨酶一过性升高（3、5例）。两组脑地形图，血糖、血常规、电解质在治疗前后均未发现异常。

　　3 讨论
    　　
　　难治性抑郁症是指应用≥2种作用机制不同的抗抑郁药物足量、足疗程治疗无效的抑郁症。近年来大量临床资料显示，约有30%～50%的抑郁症患者应用抑郁药物治疗后疗效不显著，严重影响了患者及其家庭的正常生存。难治性抑郁症的发病机理目前尚不清楚，但多数人认为与单胺神经递质传递功能下降有关［8～10］。米氮平为去甲肾上腺素和特异性5?HT双重作用的抗抑郁制剂，促进5?HT与去甲肾上腺素神经的传导，使患者反映速度加快，情感活跃，智力增加，从而改善抑郁症状。
    　　
　　本研究显示，治疗12 mo末，研究组有效率90.0%，对照组为72.5%，研究组有效率显著高于对照组（P＜0.05）。HAMD评分，两组治疗1 mo末起，均较治疗前有显著性下降，随着治疗时间的延续均呈持续性下降；同期研究组总分及各因子分均较对照组下降显著（P＜0.05或0.01）。提示米氮平治疗难治性抑郁症疗效显著，能显著改善患者的焦虑、躯体症状，认识障碍、阻滞及睡眠障碍症状。此结果与相关报道相一致［11，12］。WHOQOL?BREF评分，两组治疗1 mo末起各因子分均较治疗前有显著提高，随着治疗时间的延续均呈持续性升高（P＜0.05或0.01）；同期研究组各因子分均较对照组提高显著（P＜0.05或0.01）。表明两组治疗均能改善患者的生存质量，但米氮平改善患者的生存质量更显著。
    　　
　　研究还显示，两组不良反应均轻微，经适当调整药物剂量或对症处理后，均有不同程度的缓解或消失。但研究组口干、多汗、便秘不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.01）。表明米氮平治疗难治性抑郁症安全性更高、依从性更好。
    　　
　　综上所述，米氮平对难治性抑郁症疗效肯定、能显著改善患者的生存质量、安全性更高、依从性更好，可作为治疗难治性抑郁症首选药物在临床推广应用。

【文献】
  　　［1］ 马建东，钱东丽，李转清.米氮平治疗抑郁症及焦虑症的临床疗效比较［J］.临床心身疾病杂志，2004，12（2）：83

　　［2］ 张建宏，王永军，李占文.米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究［J］.临床心身疾病杂志，2004，10（3）：184

　　［3］ 翁史，李华芳，赵靖平，等.米氮平与氟西汀治疗抑郁症的多中心对照研究［J］.新药与临床杂志，2001，20（5）：329

　　［4］ Fawcett J，Barkin RL. A meta?analysis of eight randomized，doubleblind，controlled clinical trials of mirtazapine for the treatment of patients with major depression and symptoms of anxiety［J］.J Clin Psychiatry，1998，59（3）：123

　　［5］ 中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准［M］.第3版.（CCMD?3）.济南：山东技术出版社，2001：87～89

　　［6］ 张作记.行为医学量表手册［J］.中国行为医学科学杂志，2001，10（特刊）143

　　［7］ Word Realm Organization. WH OQOL?BREF introduction，administration，scoring and generic version of the assessment，field trial verson［M］.Programme on mental realm. WHO：Geneva，1996：1～11

　　［8］ Gessa GL. Dysthymia and depressive disorders：dopamine hypothesis［J］.Ear Psychiatry，1996，11csupp（3）：1235

　　［9］ Lambert G，Johansson M，Agren H，et al. Reduced brain norepinephrine and dopamine release in treatment refractory depressive illness；Evidence in support of cat echolamine hypothesis of mood disorders［J］.Arch Gen Psychiatry，2000，57：787

　　［10］ Maes M，Meltzer HY. The serotonin hypothesis of major depression［M］.Psychopharmacology：The fourth generation of progress. Raven Press，New York，1995：933～944

　　［11］ Bremner，ID.A double?blind comparison of Org 3770，amitriptyline，and placebo in major depression［J］.J Clin Psychiatry，1995，56：519

　　［12］ Anttila SA，Leinonen EV.A review of the pharmacological and clinical profile of mirtazapine［J］.CNS Drug Reviews，2001，7：249