地方理工大学新生心理健康状况调查
【摘要】 目的 探讨地方理工大学新生的心理健康状况，为更好地培养学生良好的心理素质，有针对性地开展心理健康提供依据。方法 对河南理工大学2007级2729名新生应用症状自评量表进行测评分析、3005名新生应用大学生人格问卷进行测评分析。 结果 （1）高校新生心理健康水平高于全国成人常模和大学生常模。（2）症状自评量表测评，14.40%疑有心理问题；大学生人格问卷测评，8.84%有心理疾病或心理障碍，37.93%存在一般心理问题。（3）心理问题主要表现在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、偏执、敌对、焦虑和精神病性等方面。（4）男生较女生易于敌对，女生较男生易于恐怖；独生子女在心理素质方面存在优势；来自中等城市的学生心理素质最佳，大城市、小城镇次之，和边远农村最差；既往有重大病史学生较无重大病史学生更易于出现人际关系敏感和精神病性问题；近亲中有重大精神问题学生较无这种情况学生更容易出现多方面的心理问题；学生对专业满意度越高，其心理健康状况越好。结论 地方理工大学新生心理健康状况较好，但也不容乐观，也需要从多方面、多层次开展心理健康教育。
【关键词】 高校；新生；心理健康；心理问题
【Abstract】 Objective To explore mental health status of freshmen of local university of science and engineering to cultivate students’ favourable psychological diathesis preferably and to provide bases for developing mental health education purposely. Methods Assessments were conducted with the Symptom Checklist?90（SCL?90） in 2729 freshmen and with the Udergraduates Personality Inventory（UPI） in 3005 ones of Henan University of Science and Engineering in 2007. Results （1）Mental health levels were higher of the freshmen than national adult and undergraduates’norm .（2）According to the SCL?90，14.40% of them were doubtful of psycho?problems；according to the UPI，8.84% had mental illness or mental disorders，27.93% did general psycho?problems.（3）The main manifestations were compulsive symptom，interpersonal sensitiveness，depression，paranoia，hostility，anxiety and psychotics.（4）The male were susceptible to hostility and the female to phobia；only children had advantages in psychological diathesis；the psychological diathesis of the students from medium?sized city was best，that of ones from large city and town next and that of ones from countryside and remote countryside the worst；students with past graveness medical hitory were more suscptible to interpersonal sensitiveness and psychotic problems than ones without；students with close relatives had grave psycho?problems were more suscptible to multifold psycho?problems than ones without；the higher of the students’ satisfaction to speciality，the better of the mental health status. Conclusion Mental health status of freshmen of local university of science and engineering is better but tolerates no optimism，and needs versatiliy and multistrata mental health education.
【Keywords】 University；freshmen；mental health；psycho?problem
为了解地方理工大学新生的心理健康状况，更好地培养学生良好的心理素质，有针对性地开展心理健康教育活动，我们对河南理工大学2007级新生进行了心理健康普查，现将结果报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象 选取2007年10月22日～26日河南理工大学2007级的在校新生为调查对象。本次参加测试新生共5734名，其中2729名施测症状自评量表（SCL?90）［1］，3005名施测大学生人格问卷（UPI），收回有效问卷分别为2555份和2843份，有效率94.14%。其中男生4004名（74.18%），女生1394名（25.82%）；汉族5135名（95.13%），少数民族110名（2.04%）；独生子女677名（12.54%），排行最小1990名（36.87%），其他2608名（48.31%）；家庭属于大城市105名（1.95%），中等城市618名（11.45%），小城镇748名（13.86%），农村3703名（68.60%），边远农村110名（2.04%）；既往有重大病史92名（1.70%），无重大病史5182名（96.00%）；近亲中有重大精神问题81名（1.5%），无重大精神问题5193名（96.20%）；对专业非常满意963名（17.84%），比较满意2464名（45.65%），说不上满意也说不上不满意1403名（25.99%），不太满意386名（7.15%），非常不满意62名（1.15%）。
1.2 方法
1.2.1 调查工具 采用整群抽样的方法，应用SCL?90和UPI分别调查2729名和3005名2007级大学新生的心理健康状况。SCL?90测评心理问题判定标准：总分＞160，或阳性项目数＞43，或任一因子分＞2分的学生定义为阳性的标准；任一因子分＞2.5分为疑有心理问题；任一因子分＞3分为确定有心理问题，任一因子分＞3.5分为有明显心理问题。UPI测评结果判定标准：第1类筛选学生符合：(1)UPI总分≥25分；(2)第25题做肯定选择者；(3)辅助题中同时至少有两题做肯定选择者。第2类筛选学生符合：(1)UPI总分≥20分；(2)第8，16，26题中有一题做肯定选择者；(3)辅助题中至少一题作肯定选择者。
1.2.2 统计方法 所有数据应用SPSS10.0统计软件处理，并进行t检验，F检验。
2 结果
2.1 2007级高校新生SCL?90测评结果与全国正常成人常模［3］、大学生常模比较，见表1。
表1 高校新生SCL?90评分与国内常模及大学生常模比较（略）
注：*P＜0.05，**P＜0.01。
表1显示，大学新生SCL?90躯体化、抑郁、敌对等因子分均显著低于国内常模（P＜0.01），强迫症状、恐怖、精神病性等因子均显著高于国内常模（P＜0.01）；而所有因子得分均显著低于大学生常模（P＜0.01）。
2.2 高校新生心理问题检出率 SCL?90测评，368名（14.40%）高校新生疑有心理问题，115名（4.50%）确定有心理问题，36名（1.41%）有明显的心理问题。依据各因子分＞2.5分的标准，学生心理问题集中反映在强迫症状和人际关系敏感方面，分别占7.58%和7.39%，其次是抑郁3.63%、偏执2.51%、敌对2.28%、精神病性1.84%、焦虑1.56%。依据各因子分＞3分的标准，学生心理问题还是集中反映在强迫症状和人际关系敏感方面，占全部学生的1.92%和1.25%，其次是抑郁0.88%、偏执0.72%、焦虑0.64%和敌对0.52%。虽然排列的先后顺序略有变化，但总趋势无显著变化。
2.3 UPI测评结果 根据筛选标准判定：符合第1类筛选学生（心理疾病或心理障碍的学生）238名（8.84%），符合第2类筛选学生（一般心理问题学生）1021名（37.93%）。
2.4 高校新生不同一般资料SCL?90各因子评分结果比较。
2.4.1 高校新生不同性别、不同民族SCL?90评分结果比较，见表2。
表2 高校新生不同性别及不同民族SCL?90评分（略）
注：*P＜0.05，**P＜0.01。
表2显示，SCL?90测评，男生敌对因子显著高于女生、而恐怖因子分显著低于女生（P均＜0.01），其他因子分均无显著性差异（P＞0.05）；不同民族间各因子评分均无显著性差异（P＞0.05）。
2.4.2 高校新生家庭不同排行SCL?90评分结果比较，见表3。
表3 不同家庭排行顺序SCL?90评分（略）
注：*P＜0.05，**P＜0.01。
表3显示，家庭排行最小子女的SCL?90总分、阳性项目数、人际关系敏感、焦虑、恐怖等因子分均显著高于独生子女；独生子女在阳性项目数、人际关系敏感、恐怖方面显著低于其他子女（P＜0.05或0.01）。
2.4.3 高校新生不同家庭来源地SCL?90评分结果比较，见表4。
表4 不同家庭来源地SCL?90评分（略）
注：**P＜0.01。
表4显示，边远学生的SCL?90各因子分均高于其他地区的学生；农村学生除了躯体化、敌对因子外，其他各因子分均显著高于中等城市学生，总分、阳性项目数、强迫症状、焦虑、恐怖等因子分显著高于小城镇的学生。
2.4.4 高校新生有无重大病史和近亲有无重大精神问题SCL?90评分结果比较，见表5。
表5 有无重大病史和近亲有无重大精神问题SCL?90评分（略）
注：*P＜0.05
表5显示，高校新生有重大病史者SCL?90各因子分均高于无重大病史者，其中人际关系、精神病性因子分均有显著性差异（P＜0.05）；近亲中有重大精神问题者SCL?90各因子分均高于无重大精神问题者，其中总分、躯体化、焦虑、恐怖、精神病性因子分均有显著性差异（P＜0.05）。
2.4.5 高校新生对专业不同满意程度的SCL?90评分结果比较，见表6。
表6 对专业不同满意程度的SCL?90评分（略）
注：**P＜0.01
表6显示，高校新生随着对专业满意程度的下降，SCL?90总分及各因子分均呈显著性升高（P＜0.01）。
3 讨论
本研究显示，SCL?90测评，高校新生14.40%疑有心理问题，4.50%确定有心理问题，1.41%有明显的心理问题。UPI测评，8.84%有心理疾病或心理障碍，37.93%存在一般心理问题。SCL?90躯体化、抑郁、敌对等因子分均显著低于国内常模（P＜0.01），强迫症状、恐怖、精神病性等因子均显著高于国内常模（P＜0.01）；而所有因子得分均显著低于大学生常模（P＜0.01）。表明绝大多数高校新生具有优良的心理品质，身心健康良好，但仍有部分学生，由于各种原因存在着不同程度的心理问题。
本研究还显示，男生SCL?90敌对因子显著高于女生、而恐怖因子分显著低于女生，表明男生较女生易于敌对，女生较男生易于恐怖，这与我们生活中对男生女生的认识是一致的，一般来说男生更容易产生敌对的情绪。不同民族间各因子评分均无显著性差异（P＞0.05）。家庭排行最小子女的SCL?90总分、阳性项目数、人际关系敏感、焦虑、恐怖等因子分均显著高于独生子女及其他排序子女；独生子女在阳性项目数、人际关系敏感、恐怖方面显著低于其他子女。提示不同家庭排行会影响到学生的心理健康水平，且排行最小的子女似乎更容易出现各种问题。边远农村学生SCL?90各因子分均高于其他地区的学生，农村学生除了躯体化、敌对因子外，其他各因子分均显著高于中等城市学生，总分、阳性项目数、强迫症状、焦虑、恐怖等因子分显著高于小城镇的学生。表明来自边远农村的学生相对于其他学生，更容易出现心理问题，且问题也会更复杂，表现在各个层面上；来自中等城市的学生心理素质最佳，大城市、小城镇次之，农村和边远农村最差。
高校新生有重大病史者SCL?90各因子分均高于无重大病史者，近亲中有重大精神问题者SCL?90各因子分均高于无重大精神问题者。表明既往有重大病史的学生较无重大病史的学生更易于出现人际关系敏感和精神病性问题；近亲中有重大精神问题的学生较无这种情况的学生更容易出现多方面的心理问题，甚至影响总体心理健康水平。高校新生随着对专业满意程度的下降，SCL?90总分及各因子分均呈显著性升高，表明学生对专业满意度越高，其心理健康状况越好，随着学生对专业满意度的下降，其心理健康状况也逐渐恶化。提示我们提高新生对专业的了解与认同非常必要。
为什么高校新生中会存在诸多的不同程度的心理问题？多数研究［3～5］认为，这是因为在这个时期，他们整个身心、生活面临全方位的挑战，容易出现性的问题，加之传统的弊端，一些学生缺乏情绪管理、问题解决、人际交往能力的培养，致使一些学生出现不同程度的适应问题。还有严峻的就业形势，也易于加重新生对未来发展的恐惧和担忧。由此可见，这就迫切要求地方理工大学要开辟各个渠道为新生提供帮助和辅导，如各院系、各部门要积极开展新生入学教育、专业思想教育，引导学生正确认识大学生活、人生挫折，教授学生情绪管理、时间管理、压力管理的技能技巧，加强心理健康知识的宣传和教育，充分发挥辅导员和心理委员的骨干作用，对存在严重心理问题的学生进行干预和追踪，以协助大一新生尽快适应并积极投入到大学生活中。
【】
［1］ 张明园.精神科评定量表手册［M］.第1版.长沙：湖南技术出版社，1998：17～27
［2］ 金华，吴文源，张明园.正常人SCL?90评定结果的初步分析［J］.中国神经精神疾病杂志，1986，12（5）：260
［3］ 刘小东，王艳.大学新生适应问题及对策［J］.陕西师范大学学报（社会版），2007，36（2）：72
［4］ 詹丽玉.大学新生适应期的心理问题及对策［J］.中国民康医学，2007，19（12）：1122
［5］ 刘春雷，孙莹莹.3145名大学新生心理健康状况的调查分析［J］.中国健康教育，2007，23（8）：625
