急性心肌梗塞患者与正常人个性特征生活事件和负性情绪对照研究
作者：程小芸 邹文华 王民主
【摘要】 目的 探讨个性特征、生活事件、负性情绪等因素对急性心肌梗塞的影响。 方法 对91例急性心肌梗患者和90例健康体检者采用艾森克个性问卷、生活事件量表、社会支持评定量表、汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表进行测评分析。 结果 79.12%急性心肌梗患者发作前有明显心理刺激因素。艾森克个性问卷评分研究组E、N维度分均显著高于对照组（P均＜0.01）；生活事件量表评分研究组精神紧张总分、负性生活事件、家庭事件、工作事件、社交事件因子分均显著高于对照组（P均＜0.01）；社会支持评定量表评分研究组总分及客观支持、主观支持、对支持利用度因子分均显著低于对照组（P均＜0.01）；研究组汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表总分及各因子分均显著高于对照组（P均＜0.01），焦虑情绪发生率为60%，抑郁情绪发生率为57.14%，对照组分别为20.0%、21.11%；研究组焦虑、抑郁情绪发生率均显著高于对照组（P均＜0.05）。 结论 有缺陷的个性特征、负性事件，缺乏亲人和社会支持，负性情绪等因素均是诱发急性心肌梗的危险因素。
【关键词】 急性心肌梗塞；个性特征；生活事件；负性情绪
A control study of personality characteristics，life events，negative emotion between patients with acute myocardial infarction and health adults
【Abstract】 Objective To explore the effects of personality characteristics，life events，negative emotion on acute myocardial infarct（AMI）. Methods Measurements were conducted with the Eysenck Personality Questionnaire（EPQ），Life Event Scale（LES），Social Support Rating Scale（SSRS），Hamilton Anxiety Scale（HAMA）and Hamilton Depression Scale（HAMD）91 AMI patients and 90 health adults. Results 79.12% of AMI patients had obvious psychological stress before episode. Scores of E and N dimension of the EPQ were significantly higher in the research than in the control group(both P<0.01); according to the LES, mental stress total score,negative life, family,work and social event scores were all significantly higher in the research than in the control group(all P<0.01);according to the SSRS, total score and scores of objective and subjective support and support availability were significantly lower in the research than in the control group(all P<0.01);total and each factor scores of both the HAMD and HAMA were significantly higher in the research than in the control group(all P<0.01) ,incidences of anxious and depressive emotion were 60% and 57.14% in the research and 20.0% and 21.11% in the control group, which showed significant differences(both P<0.05). Conclusion Risk factors inducing the AMI are defective personality characteristics , negative events，default of family members’ and social supports and negative emotion.
【Keywords】 AMI；personality characteristics；life events；negative emotion
急性心肌梗塞(AMI)是危害人类健康的一个重要疾病，也是一种多危险因素的疾病，AMI的发生除与生物因素有关外，还与个性特征、生活事件应激、 情绪反应等方面因素有一定的关联。随着生物?心理?社会医学模式的转变，我们对AMI危险致病因素的认识逐步深化。本文对AMI患者与正常人的个性特征、生活事件，负性情绪等进行了相关测评和对照分析，为AMI的综合防治提供依据，现报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象
选取2001年1月～2003年2月在长沙市精神病老年科住院的、均符合WHO1979年制定的AMI诊断标准的AMI患者为研究对象。共入组91例，设为研究组，其中男69例，女22例；年龄40 a～80 a，平均（60.89±12.21） a。随机抽取同期90例健康体检者设为对照组，均无心、脑、肺、肝、肾等器质性疾病和其它影响人格、情绪的疾病。其中男66例，女20例；年龄36 a～81 a，平均（59.52±14.85） a。两组年龄、性别、职业、文化程度、状况、遗传史等一般资料比较均无显著性差异（P均＞0.05）。
1.2 方法
1.2.1 调查工具
（1）自拟一般资料调查表统计一般资料，包括年龄、性别、职业、文化程度、经济状况、遗传史、既往史、起病诱因等。（2）龚氏修订的艾森克个性问卷（EPQ）测评个性特征，包括精神质（P）、内外倾（E）、神经质（N）和掩饰倾向（L）四个分量表，共88个条目。（3）生活事件量表［1］（LES）测评环境遭遇等负性因素对疾病的影响程度，1 a内实际经历的生活事件再予计分。（4）社会支持评定量表［1］（SSRS）测评社会支持度，包括主观支持、客观支持和对支持利用度三个维度。（5）汉密顿焦虑量表（HAMA）［2］、汉密顿抑郁量表（HAMD）［2］测评焦虑、抑郁等负性情绪及情绪障碍程度。上述各量表在统一指导语下完成，对两组测评结果进行对比分析。
1.2.2 统计方法
所有资料应用SPSS10.0统计软件包处理。计量资料应用t检验，计数资料应用χ2检验。
2 结果
2.1 研究组AMI发作诱因
研究组AMI发作有明显心理刺激因素72例(79.12%)，主要表现为人际冲突，过度兴奋，极度焦虑，悲伤，抑郁，恐惧，愤怒等。少数（18例，19.78%）因过度疲劳，餐饮，赌博，用力排便而发病。
2.2 两组EPQ评分结果见表1；EPQ?E维度及EPQ?N维度评分比较见表2。表1 两组EPQ评分（略）
表1显示，EPQ测评研究组E、N维度分均显著高于对照组（P均＜0.01）。
表2显示，研究组外倾性格和情绪不稳定者所占比例均显著高于对照组（P＜0.01），而中间型性格所占比例显著低于对照组（P＜0.01）。表2 两组EPQ测评E分和N分比较（略）
2.3 两组LES测评结果比较，见表3。表3 两组LES评分比较（略）
表3显示，LES评分研究组精神紧张总分、负性生活事件、家庭事件、工作事件、社交事件因子分均显著高于对照组（P均＜0.01），正性生活事件无显著性差异(P＞0.05)。
2.4 两组SSRS评分结果比较，见表4。表4 两组SSRS评分比较（略）
2.5 两组HAMD及HAMA评分结果比较，见表5。表5 两组HAMD及HAMA评分比较（略）
表5显示，HAMD及HAMA评分，研究组总分及各因子分均显著高于对照组（P均＜0.01）。
2.6 两组不同焦虑、抑郁程度发生率比较，见表6。表6 两组不同焦虑抑郁程度发生率比较（略）
表6显示，研究组焦虑情绪发生率为60%，抑郁情绪发生率为57.14%，对照组分别为20.0%、21.11%；研究组不同程度的焦虑、抑郁情绪发生率均显著高于对照组（P均＜0.05）。
3 讨论
Eysenk报道［3］，情绪稳定性与自主神经系统的先天灵活性有密切的联系；情绪不稳定的人，自主神经系统功能也不稳定，易激惹，对刺激的反应过于强烈。本研究显示，EPQ测评研究组E、N维度分均显著高于对照组（P均＜0.01）。表明AMI患者有更多的外倾行为和情绪不稳定，这与国内有关研究结果一致［4，5］。在临床上我们应正确引导患者认识自己的个性缺陷，对不良性格加以矫正，从而有效地消除不利因素对机体的影响，降低AMI发生的危险。
本研究显示，79.12%急性心肌梗患者发作前有明显心理刺激因素，LES评分研究组精神紧张总分、负性生活事件、家庭事件、工作事件、社交事件因子分均显著高于对照组（P均＜0.01）。表明AMI患者在接受本调查前所遭遇的负性生活事件显著高于对照组，AMI的发生与负性生活事件引起的心理应激有明显关联，与国内外报道相符［6，7］。社会支持是应激与健康或疾病之间重要的中介因素，它一方面对应激起缓冲作用，保护个体的健康，另一方面在一般情况下维持个体的良好情绪体验，有利于健康。本文资料中SSRS评分研究组总分及客观支持、主观支持、对支持利用度因子分均显著低于对照组（P均＜0.01）。表明缺少社会支持是激发AMI的危险因素之一。因此调整对负性事件的应激情绪反应方式，增加有益的社会活动和亲朋好友之间的关系，争取更多的理解和支持，可能有利于防止AMI的发生和有助于AMI的康复。
有人认为焦虑、抑郁等情绪可能是高血压的促发因素，还可引起植物神经系统功能和下丘脑?垂体?肾上腺轴功能调节紊乱，严重时可致猝死。本研究发现，HAMD及HAMA评分，研究组总分及各因子分均显著高于对照组（P均＜0.01）；不同程度的焦虑、抑郁情绪发生率均显著高于对照组（P均＜0.05）。提示AMI患者存在更多的心理问题，心理健康状态较差。此结果与文献报道相一致［5，7］，表明心血管病后抑郁是AMI患者较为常见的情感障碍，故临床应予重视。在临床症状分析中，发现AMI者抑郁程度较轻，但易激惹、焦虑、躯体化症状则明显较重，抑郁情绪晨轻夜重者较多，晨重夜轻者较少，表明心血管病的抑郁具有动脉硬化精神障碍的某些特点，应归属于器质性抑郁障碍。
综上所述，焦虑、抑郁、紧张、恐惧等负性情绪可能引发或加重AMI的病情，负性生活事件多发，缺乏亲人和社会交往等均是AMI发病危险因素，此结论与国内文献报道相一致［7，8］。因此，在综合防治AMI时，除了控制其生物病因时，还应调整情绪，加强心理，对不良性格加以矫正,改变不良的认知模式和应激情绪反应方式，增加有益的社会活动和亲朋好友之间的关系，这将可能有利于防止AMI的发生、有助于AMI的康复。
【文献】
［1］杨德森.行为医学［M］.长沙：湖南师范大学出版社，1990：156，285，295
［2］张作记.行为医学量表手册［M］.中华医学音像出版社，2005：214～215，225～227，245～247
［3］艾森克.人格理论［J］.海慧泽译.国外心，1983，（4）：314
［4］侯永梅.心理社会因素对心身疾病的影响［J］.临床康复，2004，8（12）：2358
［5］胡军生，王登峰.人格特质和社会支持与心理健康的关系模型［J］.中国临床心理学杂志，2006，14（4）：387
［6］宁淑娥，李萍.急性心肌梗死患者早期焦虑情绪及相关因素分析［J］.中国行为医学，2005，14（5）：417
［7］于兆莉.心理干预对冠心病患者焦虑抑郁情绪的作用［J］.中国行为医科学，2005，14（12）：1065
［8］姚云，常丽，陈君凤.心理于预对冠心病患者伴焦虑抑郁症状疗效评估［J］.临床心身疾病杂志，2007，13（5）：437
