V类洞修复中四种黏结剂微渗漏的实验研究
【摘要】 目的 观察四种黏结剂对复合树脂充填V类洞边缘微渗漏的影响并进行比较评价，为临床选择黏结剂提供依据。方法 选择新近拔除的32颗人恒磨牙颊舌侧颈部分别备洞，随机分为4组，每组8颗牙，16个洞。分别用Gluma Bond，Durafill Bond，Prime&Bond NT及AdperTMSingle Bond 2 Adhesive四种黏结剂黏固，充填Z100光固化复合树脂，经恒温保存，染色，纵剖牙体，在体视显微镜下观测复合树脂充填物边缘的染料渗漏情况。结果 Gluma Bond组微渗漏深度最大，AdperTMSingle Bond 2 Adhesive组微渗漏深度最小。结论 四种黏结剂黏固的复合树脂边缘微渗漏之间的差异有显著性，Gluma Bond组微渗漏深度最大，AdperTMSingle Bond 2 Adhesive组微渗漏深度最小，说明AdperTMSingle Bond 2 Adhesive减少复合树脂充填体边缘微渗漏的能力相对最强。
【关键词】 V类洞；黏结剂；微渗漏
龋病是人类常见病多发病之一，牙体硬组织破坏后，必然需要采用人工材料加以修复。随着口腔黏结技术的不断，微创(Minireal intervention，MI)的观念被广为接受。它借助于有效的牙体黏结技术替代机械固位方法，减少或消除对牙体的切削，从而最大限度地保存健康的牙体组织，达到最佳的修复效果。复合树脂作为一种修复材料，具有优良的美学效果，相对低的热传导性，在窝洞制备中对牙体组织保存率高等优点，在牙体缺损的修复中应用越来越广泛。由于聚合收缩等原因，修复后充填体边缘容易出现微小裂隙，进而引起充填体边缘着色、继发龋、牙本质过敏、细菌集聚进而引起牙髓病变等不良后果，窝洞修复后出现微渗漏一直是困扰口腔医师的一个棘手问题[1]。而黏结剂的使用是减小复合树脂修复体边缘微渗漏的有效方法[2]。本研究的目的是观察四种黏结剂对复合树脂充填V类洞边缘微渗漏的影响并进行比较评价，为临床选择黏结剂提供参考依据。
1 材料与方法
1.1 实验牙 收集近1个月内拔除的发育正常的人恒磨牙32颗，牙冠完整、根尖发育完好。
1.2 实验材料 AdperTMSingle Bond 2 Adhesive(3M公司)，Prime&Bond NT（Densply公司），Gluma Bond(Heraeus Kulzer公司)， Durafill Bond(Heraeus Kulzer公司)， Z100复合树脂(3M ESPE公司) ，卤素光固化灯，自凝塑胶，透明指甲油（上海日化），1%亚甲基蓝溶液，0.9%生理盐水，低速金刚砂片切盘。
1.3 仪器 体视显微镜，麦克奥迪图像系统，37 ℃ 恒温箱。
1.4 方法 将32颗磨牙浸泡于生理盐水中，在4 ℃ 冰箱中保存4周，然后按Ⅴ类洞制备原则在每颗牙的颊、舌侧颈部分别备洞，洞形为近远中向长椭圆形，近远中径长3 mm，颌龈径2 mm，洞深3 mm。窝洞颌壁在釉质，龈壁在牙骨质。将32颗磨牙随机分为1，2，3，4四组，每组8颗牙。分别用Gluma Bond，Prime&Bond NT，Durafill Bond及AdperTMSingle Bond 2 Adhesive四种黏结剂进行充填，所有操作均由一人严格按照产品说明书完成。以自凝塑胶封闭根尖孔，距洞缘周围1 mm 处之外牙齿表面涂指甲油两遍。将所有牙齿浸泡于1%亚甲基蓝溶液中，放入恒温箱中保存24 h，流水冲洗掉表面染料，用低速金刚砂片切盘颊舌向纵行劈开牙体，以备观测。体视显微镜(4×10倍)下用麦克奥迪数码医学图像分析系统观测复合树脂充填物周围染料渗入深度，即微渗漏长度，每个洞观测6处，即颌壁3处龈壁3处，记录数值。用SAS 9.1进行统计学分析。
2 结果
表1 应用四种黏结剂微渗漏深度（略）
与1组比较,①F=24.80,P<0.01;②F=57.63,P<0.01;③F=6.82,P<0.05;与4组比较,④F=24.80,P<0.01;⑤F=6.82,P<0.05;与3组比较,⑥F=24.80,P<0.01;与1组比较,⑦F=15.05,P<0.01;⑧F=39.10,P<0.01;⑨F=5.63,P<0.05;与4组比较,⑩F=15.05,P<0.01;F=5.63,P<0.05;与3组比较,F=15.05,P<0.01
由表1可见四种黏结剂黏固的复合树脂边缘微渗漏之间的差异有统计学意义(P<0.01或0.05)，Gluma Bond组微渗漏深度最大，AdperTM Single Bond 2 Adhesive组微渗漏深度最小，说明AdperTMSingle Bond 2 Adhesive减少复合树脂充填体边缘微渗漏的能力相对最强。
3 讨论
微渗漏是牙体硬组织与充填材料之间由于多种原因出现的难以用肉眼觉察的微小缝隙，可导致充填体边缘变色、继发龋、牙本质过敏甚至牙髓炎及根尖周炎等并发症，其产生除与复合树脂的聚合收缩有关外，还与从备洞至充填过程中每步操作都可能有关系。黏结材料和牙体组织间形成强大持久的黏结力是齿科黏结修复成功的保障，不仅关系到修复的机械学原则，而且关系到生物学原则和美学原则。修复体良好的边缘密合性可以降低边缘微漏、牙髓刺激征和继发龋的发生。现在的黏结剂在黏结强度实验中多数都有良好表现，修复体早期脱落已经不是主要问题，而边缘微漏和继发的边缘着色将成为影响充填成功率的重要因素[3]。本研究结果提示，不同种类黏结剂的微渗漏差异均有统计学意义。微渗漏深度从大到小依次为Gluma Bond，Durafill Bond，Prime&Bond NT 和AdperTMSingle Bond 2 Adhesive，说明AdperTMSingle Bond 2 Adhesive减少充填体边缘微渗漏效果相对最好。在洞型的制备过程中，虽然严格按照V类洞的制备标准进行；黏结、充填、涂指甲油以及劈牙等过程也都由一人来完成；在观测微渗漏深度时，由三个人分别进行测量，每个测量面取平均值记录；并且所用实验材料保存条件一致，但误差仍然存在。如果能按统一标准采用机械备洞、充填，可以尽量避免由人为原因造成的备洞不精确、充填压力不均匀等误差。但这只是理想中的状态，与临床工作有一定的差距，还需要在以后的研究中继续验证。玷污层的形成对微渗漏的影响也很大。切割后牙面上有一层由胶原变性产生的胶质，再加上凝固蛋白、唾液、血液、各种微生物以及牙体组织碎屑和无机污染物共同组成玷污层。玷污层牢固贴附于牙面上，易被酸、唾液侵蚀，破坏后导致缝隙，从而产生微渗漏。玷污层的存在有碍于充填体与牙体间的密合，去除玷污层可明显减少微渗漏的发生。用酸蚀法虽然可以去除玷污层，但酸也可通过牙本质小管进入牙髓引起不良反应，本研究为离体牙实验，这一点在临床工作中是应该注意的。冷热循环是体外微渗漏研究中模拟临床老化过程常用的方法。然而，充填树脂与牙体组织间热膨胀系数的差异可以导致界面内应力的存在 ，冷热循环还可以导致釉质产生裂纹，增加微漏的程度。研究表明[4]冷热循环的温度差异与其模拟的口腔实际环境并不相符。因此，本实验未经冷热循环试验，以减少充填材料热膨胀性能的影响。本实验牙仅在恒温箱中保存24 h，可能没有记录到动态下黏结材料与充填材料及牙体组织间的数据变化，与实际情况存在一定的差异，还需在以后进一步深入研究。
【】
[1] 庄 妲，刘天佳.充填体边缘微渗漏的影响因素[J].国外医学口腔医学分册，2001，28(9):294-296.
[2] 史俊南.口腔内[M].北京:高等出版社，2000:58.
[3] 周丽晶 谭建国.三种牙本质黏结剂修复V类洞的微漏研究[J].现代口腔医学杂志，2006，20（5）：256-257．
[4] Wendt S L，Mclnnes P M，Dickinson G L.The effect of thermocycling in microleakage analysis[J].Dent Mater，1992，8(3):181-183.
