西安地区成人正常牙合ODI和APDI指数值的测量

【摘要】  目的: 通过西安地区正常牙合个体头颅侧位片的测量，得出其ODI和APDI指数值分布范围. 方法: 随机选取120名成人正常牙合个体，拍摄X线头颅侧位定位片，并应用专业头影测量软件测量、ODI和APDI值,以统计分析方法确定这两个指标值. 结果: 统计分析发现男、女间ODI和APDI测量值差异无统计学意义，且均呈正态分布. 西安地区正常牙合个体ODI,APDI指数值的分布范围分别为(76±4)°和(83±4)°.结论: 本研究得出了西安地区成人正常牙合ODI、APDI指数值，并且具有合理性，可以应用于这一地区正畸患者的临床诊断分析中.

【关键词】  正常牙合 ODI；APDI 测颅法

　　0引言

　　ODI(overbite depth indicator) 与APDI(anteroposterior dysplasia indicator)指数是Kim提出的两个正畸诊断指标，分别反映颅颌结构垂直向与前后向不调指数，有着重要的临床应用价值［1-2］. Kim认为APDI值越大于正常值,上下颌基骨矢状位置关系越倾向于Ⅲ类骨型；反之，上下颌基骨矢状位置关系越倾向于Ⅱ类骨型. 而对于ODI指标来说，其值越小于正常，则开牙合或开牙合的可能性就越大；反之，则深覆牙合或深覆牙合的可能性就越大. 基于这种临床诊断分析作用，这两个指标有着重要的应用价值，是Kim诊断分析方法的基本构成内容，而其正常值则是这种诊断分析法的基础. 但是，Kim［1-2］报道的正常值来源于白种人儿童，与我国人群可能有一定的差异，在一定程度上阻碍了这两个分析指标在我国的应用. 因为这两个指标重要的临床应用价值和可能存在的种族、地区、性别、时间差异性，我们对西安地区120名成人正常牙合个体的X线头颅侧位定位片进行测量分析，以得出这一地区的正常牙合ODI和APDI指数值，为正畸临床诊断提供.

　　1对象和方法

　　1.1对象经受试者同意，对西安市高校大学生进行现场口腔检查，随机从4376名汉族学生中选出正常牙合120(男、女各60）例. 入选标准：西安地区籍，恒牙列完整，牙齿排列整齐,前牙覆牙合覆盖正常，上下牙弓为中性关系，面型端正，上下额骨位置关系协调，未接受过正畸. 男性年龄范围17~21(21.9±3.8) 岁；女性年龄范围19~23(20.1±2.3) 岁.

　　1.2方法

　　1.2.1X线头颅侧位定位片的拍摄所有正常牙合个体均在同一部头颅定位仪X光机（日本岛津公司生产的Panoramax Auto?II型全口曲面断层一头颅定位X线机）采用标准头颅定位方式，由同一熟练操作者在正中牙合位拍X线头颅侧位定位片.

　　1.2.2ODI和APDI指数值的测定将所拍摄的正常牙合头颅侧位定位片输入计算机. 按图1所示ODI、APDI值的测定方法，由本实验者用正畸头影测量分析软件（第四军医大学研制），分别测定计算这两项指标所需的测量参数值（以3次测量结果的平均值作为测量结果应用值），依据这些参数的测量值，计算出每个个体的ODI和APDI指数值.

　　ODI: AB平面与下颌平面交角及PP平面与FH平面交角所成的角度之和.

　　APDI: 面平面与FH平面交角、PP平面与FH平面交角和AB平面与面平面交角之和（当PP平面向前下倾斜时角度呈正值,反之为负值;当A点在B点前时角度为负值,反之为正值）.

　　分别计算出男、女各组中各个个体ODI和APDI指数值，然后比较这两组各个指数的组间差异性.

　　1.2.3西安地区正常牙合ODI和APDI指数值计算出所选个体的ODI和APDI指数值，依据其测量值的分布情况，选择合适的指数值表达方法.

　　统计学处理：将所测量的各个正常牙合个体ODI和APDI指数值输入SPSS11.0统计软件，经正态性检验，男、女正常牙合个体的ODI和APDI指数是否服从正态分布，用成组t检验方法比较这两个指数男、女组间是否有差异，以P<0.05为差异有统计学意义. 如男、女组间差异有统计学意义，则分别计算不同性别组的指数值；如差异无统计学意义，则合并男女两组，计算其通用的指数值.

　　2结果　　2.1ODI和APDI指数值的男、女组间差异比较西安地区正常牙合ODI，APDI值男、女组间差异无统计学意义（表1）. 表1西安地区正常牙合ODI和APDI值 （略）

　　2.2正常牙合个体ODI和APDI指数值的分布情况西安地区男、女组正常牙合ODI、APDI值正态性检验结果表明两组各指标值均服从正态分布（图2~3）.

　　2.3西安地区正常牙合ODI和APDI指数值提取结果上述对男、女个体ODI和APDI指数值分布情况的检验显示，这两个指标的测量值在不同性别组均呈正态分布，因此可以通过均数±标准差的形式描述男、女组正常牙合ODI、APDI指数值. 由于这两个指标的测量值男女组间差异无统计学意义，因此我们将男、女两组合并为一组以扩大样本量，使此次调查的样本更能代表西安地区正常牙合总体，两组合并后的测量结果ODI指数为（76±4）°，APDI指数为（83±4）°，我们将这一结果作为西安地区正常牙合个体的指数值（表1）.

　　3讨论

　　Kim医师以ODI和APDI指数为诊断依据，用APDI值来评价患者的颅颌结构是否存在有使其出现Ⅱ或Ⅲ类咬合关系的趋势；用ODI指数评价患者的颅颌结构是否有出现开牙合或深覆牙合的倾向［1-2］. 由这两个指数在错牙合畸形诊断分析中的应用方法可以看出，其正常牙合ODI、APDI指数值是其应用的关键因素指标. Kim医师用于这种诊断分析的正常牙合指数值来源于他对白种人正常牙合儿童的头影测量分析研究，其值测量结果ODI为（74.5±6.07）°，APDI为（81.37±3.79）°. 而人种与年龄可能会对这两个指数值造成影响的，这在以往的一些研究中也有所表现，如来自北京大学的研究报道认为人正常牙合的这两个指数值，在恒牙初期ODI为（72.83±5.22）°，APDI为（81.10±4.04）°［3］，这一结果在年龄上是与Kim医师的结果应该有可比性的，说明白种人儿童的APDI正常值与我国儿童差异性不大，但ODI正常值还是比我国儿童高的. 而另有来自于北京大学的研究报道认为中国成人这两个正常牙合指数值，在恒牙期ODI为（76.52±7.09）°，APDI为（82.93±6.28）°［4］，可以看出随着年龄的增大APDI正常值变化不明显，而ODI值则有较大增加.

　　本研究中我们对西安地区成人正常牙合个体的测量结果显示，ODI和APDI的正常值为（76±4）°、（83±4）°，这一结果与北京大学关于恒牙期正常牙合的研究结果是基本一致的，其年龄也有可比性. 这说明在我国应用ODI指数为诊断依据进行诊断分析时，不能完全照搬 Kim医师的研究结果. 如Kim医师认为如果患者的ODI指数低于68°，则这个患者的颅颌结构具有开牙合倾向性；我们的研究结果则说明，如果我国成人患者的ODI指数低于72°，则其就具有开牙合倾向性. 而对于APDI指数来说，其中种族和年龄的差异性要小于ODI指数. 本研究结果中正常牙合ODI、APDI指数值来源于120名正常牙合的测量结果，如果患者的测量结果超出这个范围，则提示其有异常性，这就使其临床应用方法较为明确. 如对于西安地区的成人患者来说，如果其ODI指数低于72°，则提示其有开牙合趋势；高于80°则提示其有深覆牙合趋势. 同样地区的患者，如果其APDI指数低于79°，则提示其有Ⅱ类骨性机制；高于87°则提示其有Ⅲ类骨性机制.

　　本研究结果显示正常牙合ODI、APDI指数值没有显著性的性别差异，与Kim、晋长伟［1-3］等的研究结果相同，提示本研究中正常牙合ODI、APDI指数值适用于这一地区男、女成人患者的临床诊断分析，但能否适用于这一地区的儿童、及青少年患者则还有待于进行进一步的研究，这个问题同样也存在于目前研究报道中的其他地区、人种的正常牙合ODI、APDI指数值数据中［5］. 如晋长伟等的数据是来自50名11～16岁青少年样本测量的数据；Kim的数据是白人儿童样本测量得出的数据. 由此可见，成人个体与生长发育期个体的正常牙合ODI、APDI指数值的差异性对于这两个指标的临床应用来说是一个较急需解决的问题.

　　本文测得的正常牙合ODI、APDI指数值分布范围，将对西安地区成人判断上、下颌骨间前后向及垂直向的骨面型诊断提供依据、对错牙合畸形的诊断及矫正方案的制定有所帮助，但应用过程中要注意患者的年龄因素可能造成的偏差.

【参考】
  　　［1］Kim YH, Vietas JJ. Anteroposterior dysplasia indicator:Adjunct to cephalometric differential diagnosis［J］．Am J Orthod, 1978;73（6）:619.

　　［2］Kim YH. Overbite depth indicator with particular reference to anterior open?bite［J］．Am J Orthod,1974;65（6）：586．

　　［3］晋长伟，傅民魁．正常牙合中国人APDI、ODI的测量［J］．口腔正畸学杂志，1997;4（4）:150. 　

　　［4］袁虹，傅民魁．中国人成人正常牙合ODI、APDI值的测量［J］．口腔医学杂，2000;14（1）:43