MEWS用于60岁以上急诊非创伤性患者病情的评价
作者：冯品业，罗翠琼，谢珍惠，罗毅
【摘要】 目的 探讨改良早期预警评分(MEWS)在60岁以上急诊非创伤性患者潜在危重病情评价和预后预测中的价值。方法 对通过“120”出诊急救的60岁以上非创伤性患者1035例进行MEWS，追踪其去向和预后。结果 MEWS分值越大，病死率越高（P＜0.001)。MEWS≥5分与≤4分两者病死率比较差异有高度显著性（P＜0.001)。结论 MEWS对急诊非创伤性患者的病情严重程度有较高的判断价值，而且简便、快捷，适用于急诊急救。
【关键词】 早期预警评分；急救；危重病；老年人；预后
对急危重患者进行评分，是急救工作的重要环节，这样有助于急诊急救医务人员客观、迅速地对患者进行病情评估和及时采取干预措施。英国急诊及ICU中普遍应用早期预警评分（early warning score, EWS），是对患者心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识进行评分，简便易行。我科对2006年1月～12月通过“120”出诊急救的60岁以上非创伤性患者1035例进行了改良早期预警评分（Modified early warning score,MEWS）［1］，并追踪其去向及预后进行研究。
1 资料与方法
1.1 一般资料 为急诊科于2006年1月～12月间通过120出诊急救的60岁以上非创伤性患者，入选标准［2］：分清患者的轻、重、缓、急，决定就诊次序，包括Ⅰ级：如果得不到紧急救治，很快会导致生命危险；Ⅱ级：有潜在性危及生命的可能；Ⅲ级：急性症状不能缓解的患者；Ⅳ级：慢性疾病急性发作的患者。排除标准：创伤、烧伤、脑死亡、急性传染病、晚期恶性肿瘤及临终状态、无急性症状的慢性疾病。共入组1035例，其中男568例，女467例，年龄60～96岁，平均75.8岁。病种构成：急性脑血管病397例，占38.36％；心血管病385例，占37.20％；呼吸系疾病98例，占9.47％；消化系疾病61例， 占5.89％；急性中毒24例，占2.32％；内分泌及代谢疾病19例，占1.84％；其他51例，占4.93％。
1.2 研究方法 所有患者经过院前及急诊紧急处置后，在急诊室进行专册登记并进行MEWS。患者部分留观察室，部分收住专科病房，重症部分收住ICU，并追踪至出院时情况。
1.3 统计学处理 评分分值段患者人数、死亡人数构成比差异比较，用χ2检验。
2 结果
不同MEWS分值病死率，见表1。MEWS分值越大，病死率越高（P＜0.001)。MEWS评分≥5分与≤4分两者病死率比较差异有高度显著性（P＜0.001)。
3 讨论
目前临床上广泛应用的是急性生理与慢性健康评分(APACHE)系统。APACHEⅡ包括临床体征、血液生化、动脉血气等共12项生理、生化指标，要获得全部参数，需时较长，影响及时对患者进行评估。而大量的急诊急救患者，可能因病情变化不能及时被发现，导致病情进一步恶化或严重。但对急诊急救患者的病情判断仅凭临床经验和直觉，不利于规范开展医疗工作。因此，在急诊急救中推广更为简便、快捷、实用的评分系统十分重要，这样可提高医疗机构及医务人员对疾病的危险程度的鉴别，从而及早展开合理的医疗干预。
本组患者的MEWS与预后结果，表明MEWS分值越大，病死率越高。MEWS≥5分的危重患者病死率显著高于评分≤4分者。说明MEWS≥5分，患者病情变化危险增大，预后较差。孟新科等［3］分别对急诊科留观察室和抢救室的501例患者进行MEWS。研究显示，MEWS越高，患者病情越重，而且MEWS 5分是鉴别患者严重程度的最佳截断点。在MEWS＜5分患者中，大多数不需住院。而MEWS≥5分，患者病情变化危险增大，有“潜在危重病”危险和需入住专科病房甚至ICU的危险增大。
表1 不同MEWS分值病死率比较（略）
注：行×列表χ2检验，χ2＝618.086，P＜0.001；分值≥5分与≤4分比较，χ2＝514.877，P＜0.001
魏刚等［4］通过MEWS与SAPSⅡ在急诊潜在危重病人病情评价和预后预测中的对比研究，认为MEWS简单，获得临床信息快捷、方便易得，从病人到急诊科接受检查和病情评估结束，所需时间约为25min，明显短于用SAPSⅡ完成评估所需的2h。笔者认为，MEWS所需参数简单易得，不受或急诊科甚至救护车等硬件设备条件限制，能对60岁以上急诊非创伤性患者的病情严重程度进行及时评估和预测，适用于急诊科及院前急救。
【】
［1］ Subbe M, Kruger P, Rutherford C, et al. Validation of a modified Early Warning Score in medical admissions ［J］. QJM,2001,94(10):521-526.
［2］ 李玫.急诊科(室)的护理工作及其管理［M］//王一镗.临床急诊医学.北京:医药科学技术出版社,2002：24-30.
［3］ 孟新科，杨径，吴华雄，等.MEWS与APACHEⅡ评分在急诊潜在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究［J］.实用临床医药杂志，2005，9（8）：1－4.
［4］ 魏刚，孟新科,杨径，等.MEWS与SAPSⅡ评分在急诊潜在危重病人病情评价和预后预测中的对比研究［J］.岭南急诊医学杂志,2006，11（4）：297-298.
