不同方法口服非洛地平治疗高血压的疗效观察
作者：林晨萍 阮宏标 张海燕 李青松
【摘要】 目的比较两种不同方法服用非洛地平对24h动态血压的影响，从而寻求一种较好的服药方法，以获得良好的降压效应。方法120例1～2级高血压患者随机分成A组和B组，A组每晨6时口服非洛地平10mg，B组每晨6时、下午4时分别口服非洛地平5mg，比较两组患者4周服药后平均血压下降值、血压负荷、平滑指数，评价降压效果。结果服药后两组患者的24h平均收缩压、平均舒张压、白昼平均收缩压、平均舒张压均较服药前有明显下降，但两组间比较，差异均无统计学意义（t分别=0.89、1.01、0.55和0.73，P均>0.05）。B组夜间平均收缩压、平均舒张压、24h收缩压血压负荷、舒张压血压负荷、夜间收缩压血压负荷、舒张压血压负荷低于A组，两组间比较，差异均有统计学意义（t分别=2.11、2.05、3.02、2.95、5.52和8.20，P均<0.05）。A组收缩压平滑指数为1.12±0.54，舒张压平滑指数为1.02±0.42，B组收缩压平滑指数为1.32±0.62，舒张压平滑指数为1.24±0.46，B组大于A组，两组比较，差异均有统计学意义（t=3.85、2.75，P均<0.05）。结论两种方法口服非洛地平均能控制1～2级高血压患者24h血压，在平稳降压方面非洛地平5mg早晚两次口服优于非洛地平10mg每晨一次口服。
【关键词】 非洛地平 高血压 动态血压
【Abstract】Objective To compare the impact of two different methods of taking felodipine on24-hour ambulatory blood pressure，to find a better antihypertensive effect.Methods One hundred twenty patients with grade1or2hy-pertension were randomly divided into group A and group B.Group A took10mg of felodipine at6:00am，while group B take5mg of felodipine at6:00am and16:00pm.Fourweeks later，the decreased value of the average blood pressure，blood pressure load，the smoothness index，and blood pressure evaluation of the patients between group A and group B were compared.Results There was a marked decline in the average systolic and diastolic blood pressure of24hours and average systolic and diastolic blood pressure in daytime.There was no significant difference between the two groups（t=0.89，1.01，0.55，0.73，P>0.05）.The average systolic and diastolic blood pressure in night time and the24systolic blood pressure load and diastolic blood pressure load of group B were lower than that of group A.The systolic blood pressure load and diastolic blood pressure load in night of group B were lower than that of group A，the difference between the two groups was statistically significant（t=2.11，2.05，3.02，2.95，5.52，8.20，P<0.05）.The systolic smoothness index was1.12±0.54and the diastolic smoothness index was1.02±0.42in group A，while the systolic smoothness index was1.32±0.62and the diastolic smoothness index was1.24±0.46in group B.The difference be-tween the two groups was statistically significant（t=3.85，2.75，P<0.05）.Conclusions Both the different methods of taking felodipine can control the average24-hour blood pressure in patients with grade1or2hypertension.But taking felodipine5mg orally twice is superior to taking felodipine10mg every morning in smooth control.
【Key words】felodipine;hypertension;ambulatory blood pressure
由于血压昼夜节律的存在，不同时间服用降压药其降压效应是不同的。作为一种长效降压药，非洛 地平缓释片多被推荐每日一次服用，临床上有时采用早晚分次口服，本次研究对门诊及住院高血压患者120例分别采用上述两种方法，比较两组降压效应。报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料 选择玉环县人民心内科2004年1月至2006年1月门诊及住院1、2级高血压患者120例，用随机单盲法分成A、B两组。A组男性38例，女性22例，年龄39岁～65岁，平均年龄（50.43±7.72）岁，包括高血压1级40例、高血压2级20例;包括低危组12例、中危组38例、高危组10例;B组男性33例，女性27例，年龄35岁～66岁，平均年龄（52.37±7.51）岁，包括高血压1级37例、高血压2级23例;包括低危组14例、中危组37例、高危组9例。均排除继发性高血压、单纯收缩期高血压及合并心肌梗死、肝肾功能不全、糖尿病及严重心脑血管并发症。所有患者于2周内未服降压药或已停服降压药2周以上。两组患者在性别构成、高血压分级、危险分层、年龄等差异均无统计学意义（χ 2 =0.86、0.33、0.00和0.40，P均>0.05）。
1.2给药方法 A组非洛地平缓释片（phlodipine，商品名:波依定，由阿斯利康制药有限公司生产，批准文号:国药准字:H20030415）10mg每晨一次空腹口服;B组分别于每晨6时、下午4时空腹各服非洛地平5mg，总疗程4周。所有病例均未服用其它降压药，签署知情同意书。
1.3动态血压监测及观察指标采用90217-1Q无创性便携式ABPM系统（由美国spacelabs生产）分别于治疗前和治疗后4周进行24h监测，袖带缚于患者左上臂，日间（6:00～22:00），每30分测量1次，夜间（22:00～次日6:00），每1小时测量1次，观察24h平均收缩压（systolic blood pressure，SBP）、平均舒张压（diastolic blood pressure，DBP），白昼平均SBP、白昼平 均DBP，夜间平均SBP、夜间平均DBP，24h收缩压血压负荷（systolic blood pressure load，SBPL）、24h舒张压血压负荷（diastolic blood pressure load，DBPL），白昼SBPL、DBPL，夜间SBPL、DBPL。血压负荷（blood pres-sure load，BPL）:24h内血压超过某一数值的频数占全天24h血压测量总次数的比例。一般将白昼阈值定为SBP≥140mmHg，DBP≥90mmHg，夜间为SBP≥120mmHg，DBP≥80mmHg。平滑指数 ［1］ 为治疗后较治疗前平均每小时的血压变化值除以标准差。
1.4疗效评价根据卫生部颁发的《新药临床研究指导原则》中有关心血管系统药物临床研究指导原则进行判定 ［2］ 。显效:舒张压下降10mmHg以上，并降到正常范围;或舒张压虽未降至正常，但降低20mmHg以上;有效:舒张压下降不到10mmHg，但已降至正常范围，或下降10～19mmHg;无效:未达到以上标准。以（显效+有效）/总例数×100%计算总有效率。
1.5 统计学方法 采用SPSS10.0统计软件进行统计学分析。计量资料用均数±标准差（±s）表达。组间对比采用t检验;用药前后比较采用配对设计t检验;有效率比较χ 2 检验。设P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1服药前后两组降压有效率比较 两组患者平均血压后较治疗前均有明显下降，A组显效率83.33%，有效率为10.00%，总有效率为93.33%;B组显效率为80.00%，有效率为15.00%，总有效率95.00%。两组间血压下降差别无统计学意义（χ 2 =0.15，P>0.05）。
2.2.两组用药前后动态血压的比较见表1表1两组用药前后动态血压的比较/mmHg 注: * :与A组治疗的比较，P均<0.05; △ :与B组治疗前比较，P均<0.05; # :与A组治疗前比较，P均<0.05。由表1可见，治疗后血压负荷包括24hSBPL、24h DBPL、白昼SBPL、白昼DBPL、夜间SBPL、夜间DBPL均明显下降，B组24h SBPL、DBPL低于A组，B组夜间SBPL、DBPL明显低于A组，两组间比较，差异均有统计学意义（P均<0.05）。
2.3 两组降压平滑指数A组收缩压平滑指数为1.12±0.54，舒张压平滑指数为1.02±0.42，B组收缩压平滑指数为1.32±0.62，舒张压平滑指数为1.24±0.46，B组平滑指数高于A组，两组比较，差异均有统计学意义（t分别=3.85、2.75，P均<0.05）。
2.4两组不良反应 A组5例出现双下肢轻度凹陷性浮肿，2例出现面红、潮热感，2例出现头痛，尚能忍受，1例出现一过性皮疹，不良反应发生率16.67%。B组3例出现双下肢轻度凹陷性浮肿，3例出现面红、潮热感，2例出现头痛，不良反应发生率13.33%。两组间不良反应发生率差别无统计学意义（χ 2 =0.26，P>0.05）。
3讨论
血压控制不仅仅是血压下降至正常水平，而应该是24h血压平稳下降与降至目标值相结合，以达到保护心脑肾等靶器官，减少心血管事件发生的目的。非洛地平系长效钙离子拮抗剂，其半衰期12h，高峰4～6h。临床观察口服12h后其降压作用逐渐减弱。基于此考虑，临床上常采取非洛地平早晚分次口服法（B组）以期平稳地控制24h血压，从而保护靶器官。
本次研究结果表明，两组降压总有效率的差别无统计学意义（P>0.05），说明两种方法服药均能控制24h血压。非洛地平具有良好的降压效应。
血压负荷是血压升高幅度和时间的二维综合指标，本次研究结果表明，B组24h SBPL、DBPL低于A组，意味着B组单位时间内血压升高的幅度低于B 组，而且在一定的时间内血压保持于达标水平的比例较A组更高。提示治疗后B组血压比A组血压更平稳。B组血压负荷，尤其是夜间血压负荷明显低于A组（P均<0.05），说明B组能更好地控制夜间血压，同时观察到治疗后B组患者并没有发生夜间血压过低现象。
平滑指数指降压药物治疗后24h内每小时血压下降的均值与其标准差的比值，包含了24h每一小时血压变化信息，更能反映用药后血压变化的平滑程度，与用药后血压变异负相关，目前主要用于评价药物的平稳降压性，比值越高，血压变异性越小，血压的平稳性越好 ［1］ 。B组平滑指数高于A组，两组比较，差异具有统计学意义（P均<0.05），说明B组降压平稳性比A组好。
通过降压有效率、血压负荷、平滑指数的分析，本次研究提示非洛地平两种方法服用均能在短期内控制1～2级高血压患者的24h血压，但在平稳降压方面非洛地平5mg分次口服优于非洛地平10mg早晨一次口服。
然而，由于本次研究观察期短、动态血压检测次数少，其远期疗效尚待进一步大样本多研究。其中特别对于老年高血压患者，应在午后或晚餐后慎用长效降压药，以防夜间和清晨发生缺血性脑卒中等并发症。
【】
1胡大一，马长生.心脏病学实践2005—新进展与临床案 例［M］.北京:人民卫生出版社，2005.213.
2王鸿懿，孙宁玲，靳翠彬.不同方法谷峰比值和平滑指数评价伊贝沙坦和吲哒帕胺缓释片的降压疗效［J］.临床药杂志，2004，20（5）:338.
