德国团体诉讼的历史考察（上）

      （四）1994年《反不正当竞争法》修订
      1986年修改看上去并没有达到立法者期待的效果，直到90年代初期，“警告团体”仍然广泛存在。1993年7月19日，德国联邦司法部再度提出修改《反不正当竞争法》的动议。[53]在9月15日公布的立法建议中，联邦司法部指出，由于实务界的消极态度，1986年引入的《反不正当竞争法》第13条第5款并没有控制团体滥用警告和起诉资格的效果。作为应对，司法部再次建议取消警告费用补偿请求权。[54]但这一建议再次遭到广泛反对，理由是它在打击“费用团体”的同时，也恶化了“严肃团体”进行警告和起诉时的处境。但反对意见多对立法者打击团体滥用警告和诉讼资格的努力表示支持，只是认为，这种努力可以通过其他方式来进行。[55]在这些意见的基础上，联邦政府于1994年4月提出了新的政府草案。政[56]府草案指出，滥用不作为请求权的现象主要存在于“抽象”竞争者和经营者团体，因此限制也主要体现在这两种主体。草案第13条第2款前两句规定：
      “就第1条、第3条、第4条、第6-6c条、第7条、第8条规定的情形，除了因不法行为而受损者可行使不作为请求权外，以下主体也可以行使不作为请求权：
      1.向同一市场提供相同或者相近商品或者商业服务的竞争者，但以不法行为对竞争构成严重损害为限；
      2.维护工商业利益、且具有法律能力的团体，但以其成员包括向同一市场提供相同或者相近产品或商业服务的众多企业，并且不法行为对竞争构成严重损害为限；”。
      草案受到“联邦反不正当竞争中心”、联邦劳工联盟、德国零售商中心联盟等团体的反对。这些团体认为，立法者将反不正当竞争的门槛定得太高，使得对违反竞争法行为的追诉变得过分、而且不必要的艰难。为此，它们要求取消不法行为“严重损害竞争”的要件，同时放宽对于团体构成标准的要求。[57]
      尽管如此，《反不正当竞争法》的修订仍然沿着政府草案的方向进行。1994年6月25日，当修正案正式颁布时，人们发现，它不仅维持了政府草案关于不作为之诉起诉资格的所有限制性要件，还就经营者团体的诉讼资格进一步规定了“根据其人事的、事实和经济条件，可以实际上履行其章程确定的维护工商业利益”的限制性条件。[58]
      1994年《反不正当竞争法》修订是1965年以来的历次修订中影响最大的一次。此次修正的直接目的应该说是达到了。实际上，自此以后，那种由律师、办公室主管、秘书以及其他工作人员组成的典型的“警告团体”已失去了存在的基础。[59]但人们有理由怀疑，这种修改是否同时遏制了“严肃”的反不正当竞争活动。就实务界人士的感受而言，该法颁行后，团体诉讼提起的数量的确急剧减少。尽管很少团体诉讼因为不符合新的标准而被法院裁定驳回的例子，但这只能解释为团体在提起诉讼时比之前更加谨慎。[60]另一方面，考虑到法院外的警告活动其实构成了团体反不正当竞争活动的最重要部分，这种修改带来的负面影响到底有多大，实际上很难通过实证的方式予以确认。
      （五）“规制”还是“去规制”？
      无论在立法过程中，还是在法案出台后，1994年《反不正当竞争法》修正案所体现的思路都饱受争议。正如有学者指出的，即便是为获得费用补偿而进行的警告，也是以企业违反法律作为前提的；尽管这类团体通常会专门挑选中小企业采取行动，但这些行动的确指向了消费者保护。[61]人们完全可以质问：对不正当竞争行为的追诉，怎么可能成为权利滥用呢？修正案通过后，有学者甚至批评这是“通过限制起诉而支持不正当竞争”。[62]
      《反不正当竞争法》修订前后学界关于竞争法“去规制”的讨论，构成了该次修订的一个重要理论背景。1994年6月，时任马普国际专利法、著作权法与竞争法研究所所长的Gerhard Schricker教授撰文分析了德国竞争法的“过度规制”，并就此提出可能的矫正方案。通过与其他欧洲国家的比较，Schricker指出，德国每年进入诉讼程序的竞争法相关案件远超其他欧洲国家；而就竞争法的精致程度而言，德国法也是“毫无疑义的世界冠军”。[63]他担心，“随着德国竞争法实践的日趋精致，它最终会变成一个自足的系统，变成一个消耗大量资源的经济部门。而受其规制的许多行为，其实并没有给任何人带来痛苦。由于诉讼权利的滥用，竞争法实务成了民族经济机体上的一个寄生物”。[64]
      尽管这种观点遭到了来自反不正当竞争团体的严厉批评，[65]但它显然成为1994年《反不正当竞争法》修订的一个理论依据。比如，在政府草案中，提案人就指出：“比较分析表明，德国竞争法在许多方面都是一个独一无二的，在其他国家根本找不到可以比较的对象。”为此，“德国竞争法改革的第一步就是消除过度规制，给工商界创造更多的自由。”[66]
“给工商界创造更多的自由”，是1994年《反不正当竞争法》修订的全部用意所在。正如Schricker指出的，从1965年引入消费者团体诉讼到1986年赋予消费者撤销权的这段时间里，[67]反不正当竞争法的发展被消费者保护政策所主导。[68]按照《反不正当竞争法》，能够提起不作为之诉的主体有四类：抽象意义的竞争者、经营者团体、消费者保护团体、行业协会，其中尤以经营者团体最为重要。而经营者团体又可以细分为两类：一类是由同行业企业组成部门性的团体；另一类是从一般意义上维护工商业利益的团体，比如各种层次和规模的“反不正当竞争中心”。所谓的“费用—警告团体”，大多出自后一类。被这些团体挑出来追诉的不正当竞争行为，通常是中小企业的“轻微违法行为(Bagatellverstoβe)”，一般根本不会引起本地企业或者企业团体的关注。如果只是着眼于保护直接竞争者的立法目的，这类行为的确“不会给任何人带来痛苦”。不过，这类行为有可能对商品或者服务的购买者构成误导，却也是不争的事实。由此看来，就这类违法行为进行追诉的意义主要不在于竞争者保护，而在于消费者保护。在1994年政府草案的论证中，提案人指出，该草案得到德国工业企业联盟、德国工商业议会、大型对外商业联盟、德国手工业者中央联盟等工商业团体的一致赞成。[69]把这些团体的赞成与后来“联邦反不正当竞争中心”、联邦劳工联盟、德国零售商中心联盟的反对联系起来，[70]“费用－警告团体”究竟动了谁的奶酪已一目了然。由此，团体诉讼在《反不正当竞争法》中的位置，它与该法主导性保护目的之间的紧张关系，也就不难理解了。
 
 
 
注释:
  [1]Henning von Stechow, Das Gesetz zur Bekampfung des unlauteren Wettbewerbs vom 27. Mai 1896，Berlin2002，S 164.
  [2] 1896年《反不正当竞争法》，见Julius Bachem/Hermann Roeren, Das Gesety gegen den unlauteren Wettbewerb vom 27. Mai 1896，Leipzig 1896，S 55ff.；Adolf Lobe, Die Bekampfung des unlauteren Wettbewerbs，Band Ⅲ，Leipzig 1907，S 434.；Henning von Stechow, Das Gesetz zur Bekampfung des unlauteren Wettbewerbs vom27. Mai 1896, Berlin 2002，S 370 if.
  [3]这里的“工商业利益”，既包括某个行业经营者的行业利益，也包括所有经营者参加市场竞争、享受市场秩序的利益。下文中的“经营者团体”或者“工商业团体”，均与此处“维护工商业利益”的团体外延相同。
  [4]Axel Beater, Unlauterer Wettbewerb，Munchen 2002，S 95．
  [5]条文内容，参见注释2中引用的三部著作。
  [6]比如，1894年帝国内务与司法部的草案规定，“提起不作为之诉的法律利益不仅属于每个生产或者提供相同种类的产品或服务的经营者，也推定属于这些竞争者组成的团体。”见Adolf Lobe, Die Bekampfungdes unlauteren Wettbewerbs, Band Ⅲ，Leipzig 1907，S 6.
  [7]Henning von Stechow, Das Gesetz zur Bekampfung des unlauteren Wettbewerbs vom 27. Mai 1896, Berlin2002,S 222.
  [8]Henning von Stechow,Das Gesetz zur Bekampfung des unlauteren Wettbewerbs vom 27. Mai 1896，Berlin2002, S222 又见1895年1月草案的第1条，Adolf Lobe, Die Bekampfung des unlauteren Wettbewerbs, Band 111 ,Leipzig 1907，S9.
  [9]Henning von Stechow, Das Gesetz zur Bekampfung des unlauteren Wettbewerbs vom 27. Mai 1896，Berlin2002，S 222.
  [10] 1895年12月之后的法律文本中，都维持了相同的规定，历次草案的比较，参见Adolf Lobe, DieBekampfung des unlauteren Wettbewerbs，Band Ⅲ，Leipzig 1907，S 434 ff.
  [11] Wolfgang Gloy, Die Entwicklung des Wettwerbsrechts and seinere nebengebiete, In: FS Gewerblicher Re-chtsschutz und Urheberecht in Deutschland, Weinheim 1991，S 856；Axel Beater, Unlauterer Wettbewerb, Munchen2002，S 88-89.
  [12] Reinhard Urbanczyk, Zur Verbandsklage im Zivilprozess, Koln 1981，S 6.
  [13] Wolfgang Gloy, Die Entwicklung des Wettwerbsrechts und seinere nebengebiete, In: FS Gewerblicher Re-chtsschutz und Urheberecht in Deutschland, Weinheim 1991，S 856-857.
  [14] Adolf Baumbach/ Wolfgang Hefermehl, Warenzetchenrecht, 12. Aufl.，§ 31WZG, Rdnr. 1，Munchen1985， S 859
  [15] Julius Bachem/Hermann Roeren, Das Gesety gegen den unlauteren Wettbewerb vom 27. Mai 1896，Leipzig 1896，S 24；Adolf Lobe，Die Bekampfung des unlauteren Wettbewerbs, Band Ⅲ，Leipzig 1907，S 17.
  [16] Karl Thiere, Die Wahrung uberindividueller Interessen im Zivilprozess，Bielefeld 1979，S 260-261．
  [17]比如在对《反不正当竞争法》草案进行公开讨论时，就有人提出，应当优先考虑原告的个人责任。Henning von Stechow, Das Gesetz zur Bekampfung des unlauteren Wettbewerbs vom 27. Mai 1896, Berlin 2002，S 222-223.
  [18]比如该法第4条和第7条关于罚金的规定。
  [19] Karl Thiere, Die Wahrung ilberindividueller Interessen im Zivilprozess, Bielefeld 1979、S 261．
  [20] Hedding Walther, Die Klagebefugnis der Mitbewerber and der Verbande nach 13 UWg im Szstem desZivilprozeβrechts，JZ 1970, S 310.
  [21]Adolf Lobe, Die Bekampfung des unlauteren Wettbewerbs，Band Ⅲ，Leipzig 1907，S 58-59
  [22] Wolfgang Gloy, Die Entwicklung des Wettwerbsrechts und seinere nebengebiete, In: FS Gewerblicher Re-chisschutz und Urheberecht in Deutschland, Weinheim 1991，S 862.
  [23]这种解释的努力有多种表现形式，就此，笔者将在其他地方考察。
  [24] Herbert Leβmann, Die offentlichen Aufgaben und Funktionen privatrechtlicher Wirtschaftsverbande，Koln1976，S 31 ff.
  [25] Ernst Rudolf Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte Seit 1789，Band IV，Stutgart 1969，S 1003．关于19世纪德国团体的发展，又见Manfred Erdmann, Die verfassungspolitischce Funktion der Wirtschaftsverbdnde inDeutschland, 1815-1871，Berlin 1968.
  [26] Ernst Rudolf Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte Seit 1789，Band IV，Stutgart 1969，S 1003
  [27]事实上，立法过程中，一直有各类团体的参与；甚至有不止一个经济团体提出了自己的《反不正当竞争法》草案。参见Axel Beater, Unlauterer Wettbewerb, Munchen 2002, 106, note 182; Adolf Lobe, DieBekampfung des unlauteren Wettbewerbs，Band I，Leipzig 1907，S 125-126.
  [28] Wolfgang Gloy, Die Entwicklung des Wettwerbsrechts und seinere nebengebiete, In: FS Gewerbltcher re-chtsschutz und Urheberecht in Deutschland, Weinheim 1991，S 859.
  [29] Henning von Stechow, Das Gesetz zur Bekampfung des unlauteren Wettbewerbs vom 27. Mai 1896, Belin2002，S 377-378.
  [30] Julius Bachem/Hermann Roeren, Das Gesety gegen den unlauteren Wettbewerb vom 27. Mai 1896, Leip-zig 1896，S 24；Adolf Lobe，Die Bekampfung des unlauteren Wettbewerbs，Band Ⅲ，Leipzig 1907，S 17.
  [31]比如Adolf Lobe, Die Bekampfung des unlauteren Wettbewerbs, Band I，Leipzig 1907，S 12．在Thiere看来，这是因为当时尚未发展出一种将公众作为直接保护对象的观念，Karl Thiere, Die Wahrunguberindividueller Interessen im Zivilprozess, Bielefeld 1979．S 261.
  [32] Hans-Gunther Bork, Erstreckung der Klagebefugnis aus § 13 UWG auf Verbraucherverbande？WRP,1964，S S 218.
  [33]比如Gunter Reimann, Zur Klagebefugnis der Verbraucherverbande im Wettbewerberecht，BB，1964, S860; Dirk Itel Rogge, Verbraucherklage und Streitwertherabsetzung im gewerblichen Rechtsschutz, WRP, 1964，S336.
  [34] BT-Drucks,Ⅳ/2017.
  [35] BT-Drucks, IV/2017，S3-4.
  [36]多数批评者认为草案赋予消费者团体的诉讼资格范围太窄，比如，Hans-Gunther Bork, Erstreckungder Klagebefugnis aus § 13 UWG auf Verbraucherverbande？WRP, 1964, S 217；Gunter Reimann, Zur Klagebefug-nis der Verbraucherverbande im Wettbewerberecht, BB, 1964, S 860．商业与著作权保护联盟则认为，尽管草案规定的消费者团体诉讼的范围无可置疑，但该规定有可能将一些不太确定的诉讼被推给经济上处于弱势的消费者团体，见Eingabe des Grunen Vereins vom 7. 9. 1964, GRUB 1964, S 598.
  [37] BT-Drucks, 1V/2001. SPD草案只是在原有条款的基础上，在经营者团体之后加上了“消费者团体”。也就是说，消费者团体起诉的条件和范围与经营者团体完全相同。
  [38] BGB I．1965 I，S 625.
  [39]关于这种漏洞，除了政府草案理由书中提到的以外，又见Gerhard Schriker, Moglichkeiten zurVerbesserung des Schutzes der Verbraucher un des funktionsfahigen Wettbewerbs im Rechts des unlauteren Wettbew-erbs，ZHR 1975，S 233.
  [40]基于这种动机，立法者甚至将消费者个人也纳入了考虑之列；而最后之所以没有赋予后者诉讼资格，只是出于实效性的考虑。Gerhard Schriker, Soll der einzele Verbraucher ein Recht zur Klage wegenunlauteren Wettbewerbs erhalten?，ZRP 1975，S 190.
  [41]Axel Beater, Unlauterer Wettbewerb，Munchen 2002，S 360.
  [42] Adolf Baumbach/ Wolfgang Hefermehl, Wettbewerbsrecht，12. Auf. Munchen 1978，S 162.
  [43] Adolf Baumbach/ Wolfgang Hefermehl，Wettbewerbsrecht，12. Auf. Munchen 1978，S 361．
  [45] BT-Drucks. XI. 5771．
  [46] Axel Beater, Unlauterer Wettbewerb, Munchen, 2002，360；Otto Teplitzky, Wettbewerbsrechtlichelnspriiche, Koln. 1997，S 115．
  [48] Axel Beater, Unlauterer Wettbewerb, Munchen, 2002，S809.
  [49]数额通常超过150马克，见Otto Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Anspruche, Koln 1997, S 127.
  [50] BT-Drucks. M. 4741，S6.
  [51] Eingabe des Grunen Vereins vom 21. 4. 1986，GRUR 1986，S 446-447.
  [52] BT-Drucks. Ⅺ. 5771，S10.
  [53]关于立法过程的介绍，见Michael Loschelder, Die Novellierung des Gesetz gegen den unlauteren Wettbe-werb, GRUR, 1994，S 535.
  [54] Schreiben des Bundesministeriums der Justiz vom 15. September 1993 zur Novellierung des Gesetzes gegenden unlauteren Wettbewerb, GRUR, 1993，S 879.
  [55] Michael Loschelder, Die Novellierung des Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, GRUR, 1994，S 538；Alexander Zoller, Ansatze zur Bekampfung des Abmahnvereinunwesens，WRP 1994，S163.
  [56] Entwurf eines Gesetzes zur Anderung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb，WRP 1994，S 369 if.
  [57]参见Gert A. Nacken, Anmerekkungen zu den Anderungen des UWG, WRP 1994，S793.
  [58] BGB1 ．I1994，1738
  [59] Axel Beater, Unlauterer Wettbewerb，Munchen, 2002，S 810.
  [60] Wolfgang Gloy, Hat die Einschrankung der Kiagebefugnis gewerblicher Verbande sich bewahrt? WRP1999，S 40.
  [61] Alexander Zo1ler, Ansatze zur Bekampfung des Abmahnvereinunwesens，WRP 1994，S167
  [62] Hans-Gunther Borck, Gesetz zur Anderung des Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb, WRP 1994，S 721
  [63] Gerhard Schricker, Deregulierung im Recht des unlauteren Wettbewerbs? GRUR Int 1994，S 587-588.
  [64] Gerhard Schricker, Deregulierung im Recht des unlauteren Wettbewerbs? GRUR Int 1994，S 588.
  [65]比如，Marcel Kkisseler, Deregulierung als wirkliches Ziel? GRUR 1995，S 73ff. Beater总体上支持“去规制化”的思路，但反对通过限制诉讼资格的途径来达到目的。Axel Beater, Zur Deregulierung des Wettbewerb-srechts, ZHR 1995，S 217ff.
  [66] Entwurf eines Gesetzes zur Anderung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb, WRP 1994，S 370，371.
  [67] 1987年《反不正当竞争法》修订新增第13a条，规定了因虚假广告达成合同的消费者的合同撤销权。BT-Drucks. M. 5771，S 11.
  [68] Gerhard Schricker, Deregulierung im Recht des unlauteren Wettbewerbs? GRUR Int 1994，S 586.
  [69] Entwurf eines Gesetzes zur Anderung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb，WRP 1994， S 372－373 ff.
  [70] Gert A. Nacken, Anmerekkungen zu den Anderungen des UWG, WRP 1994, S793，及页下注释29、30 。