产业内贸易决定因素——基于我国装备制造业的静态面板数据

（三)方法
按照上文的分析，笔者的产业内贸易决定因素的模型为：
IIT：IITiI_B0+piXil+8。+ql+考．.
  
上式中的IIT。，可以是产业内贸易的总体水平，也可以是垂直型产业内贸易和水平型产业内贸易的 水平；X。代表一系列决定因素，根据上面的分析，主要有下列决定因素：产品多样性(HD)、资本 密集程度(KL)、企业平均最小有效规模(MES)、市场结构(MS)和外资水平(包括外资投入FDK 和外资效率FDTLP)；q。代表特定产业效应的未观察到的时间影响；8。捕获的是共同因素趋势；∈．是 一个随机变量，E(sil)=0，Var(8il)=02>O．

静态的面板数据模型用面板OLS、固定效应(FE)和随机效应(RE)来估计。FE和RE均能反 映无法观测到的异质性。在FE中，需要估汁固定的参数，RE则假定8。是随机的、独立的和同分布 的。因此固定效应要比随机效应的有效性降低，因为损失了更多的自由度。通过Hausman检验能够 决定是采用固定效应还是随机效应，笔者的检验发现，接受采用固定效应模型。因此．采用面板0LS 和固定效应进行估计.
   
表3各变量的统计描述 HD KL MES MS FDK FDTLp 均值0．2986 6．8149 0．8597 O．8703 O．4172 1．7513 中位数0．2398 6．2374 0．5797 O．8329 O．3914 1．3750 最大数O．8676 1 2、5463 3．4045 2．2905 0．7834 11．()400 最小数0．1298 3．0750 O．2478 0．1817 0．1696 0．0700 标准偏离． O．1587 2．0683 O．737l O．4359 0．1364 1．4376 39— 万方数据 经贸论坛《国际贸易问题》2008年第11期

(四)数据来源
国际上对装备制造业并没有统一的定义，我国的产业分类标准与圉际产业分类标准(1SlC)和国 际贸易分类标准(SITC)以及其他国家的产业分类标准也没有统一，但一般意义上装备制造业所包含 的主要产业门类是差不多的。我国对装备制造业的产业分类和称谓也未统～。按照我国国民经济行业 分类和代码，装备制造业包括金属制品业、普通机械制造业、专用设备制造业、交通运输设备制造 业、电气机械及器材制造业、电子及通讯设备制造业、仪器仪表及文化办公用机械制造业和武器弹药 制造业。武器弹药制造业在统计上也没有描述，因此这里的装备制造业主要包括其余的7个门类.
   
在产业的界定上，目前国际通行的做法是把SI‘rC3位数或HS4位数产品分组界定为一个产业． 这样国际贸易及产业数据的统计标准容易统一，便于从世界范围内从事研究工作。但是在我国国内迄 今为止还没有经济学意义规范的产业划分标准，只有行业划分标准，并且行业划分标准与SITC2位数 和HS2位数分章标准非常接近。虽然这种划分包含的范围比较大，但是相对于国际贸易的产业划分． 行业的概念更接近于经济意义上的产业。从实际的研究看，国内外学者多数使用SITC3位数分组来计 算产业内贸易，也有学者使用lSIC(International Standard Indust“al Classification)3位数分组 (Bn】lhar【&Elliott，2002)来计算产业内贸易。用SITC3位数或1SIC3位数来计算产业内贸易可以大 大降低统计工作量，但结果与HS4位数的统计存在误差，HS4位数的统计结果更接近实际(Ramk— ishen，1996)。新近的研究中，学者们认为对于那些生产环节较多，投入品种类复杂的产业(如汽车 制造业、通讯设备制造业)和发达国家的产业内贸易，根据HS4位数和HS6位数来计算产业内贸易 水平更为合理且结果能反映产业特征和国家特征(Montout，2002；Umemoto，2005；Damoense and Jordaan，2007)，因此笔者选用的就是HS4位数。虽然有用6位数的(Blans and ma—n，2006)，但 选择4位数有三个原因：第一．如果产业内贸易指数用更细分的产业，指数将会产生上位偏差。比如 产品1和产品2属于同一个产业，如果X1M2，当使用6位数时，有可能划分为两个产业， 无论修正的G—L指数还是F—F指数都可能变大。第二，垂直差异化不仅仅有相同产品的不同质量差 异，而且还有相似产品在不同生产阶段上的差异，我国的加T贸易更是属于这种类型，计算这种差异 化形式，用4位数要优于用6位数。第三，汇总的绝对水平并不意味着能够解决一切问题.数据来源于1999—2006年各期《中国统计年鉴》和《中国工业统计年鉴》，以及联合国贸易统计 司UNCOMTRADE，共涉及7个行业和8个年度，面板数据的观察值共计56个.
   
四、 回归结果
回归结果见表4.
通过上面的检验方法可以发现，对于IIT，通过OLS方法显著的变量有三个：水平型差异指数 (HD)、资本密集程度(KL)和最小有效平均规模(MES)。同定效应模型下的显著变量有资本密集程 度(KL)和市场的竞争程度(MS)，而且在10％的水平下显著。这个结果符合笔者的预期.
   
对于VIIT，0LS方法下显著的变量有i个：FDTLP、MES和FDK。圊定效应模型下显著的变量 有i个：FDTLP、MES和KL.
   
对于HIIT，()IS方法下显著的变量有两个：KL和FDK。固定效应模型下显著的变量有三个： MES、FDTLP和FDK.
   
笔者对面板OLS和固定效应模型的估计结果进行了检验。根据拉格朗日乘数统计量(LM)不显 著，表明0LS的结果要优于固定效应模型的结果，阒此主要觎释OLs的结果。总结来看，有关产业 内贸易决定因素的一些结论如下：

1．产品差异化与产业内贸易 一般认为，消费水平的提升有助于多样化消费的扩大，进而导致产业内贸易水平的上升，但笔者的检验却并没有证实这个观点。相反地，HD的提高却使得总体产业内贸易水平有所下降，虽然下降 程度非常小。虽然无法获得水平差异化的产品个数目录，但通过对水平差异化指数的检验来看，结果 不符合我们的预期。产业内贸易影响为负的原因主要可能有：一是检验的年份不多，有可能导致结果 有偏差；二是随着我国科技水平和制造能力的提升，世界装备制造业向我国转移，我国已经具有完整 的产业链，因此进口同质量产品的动力不足.
   
2．要素禀赋与产业内贸易
较高的人均资本代表较高的经济发展，预期会提高产业内贸易水平(Helpman&K11lgman， 1985)。笔者的研究发现，要素禀赋对水平产业内贸易的影响为负且通过显著性检验，对垂直产业内 贸易的影响虽然为负但非常小，可以忽略不记，进而对总体产业内贸易的影响为负。这说明人均资本 的提升会提高不同质量的产品需求，对于同质量进口产品的需求减弱．因而水平产业内贸易水平下 降。另外，要素禀赋与产业内贸易总体水平、垂直产业内贸易水平和水平产业内贸易水平的变动趋势 高度一致，说明比较优势是决定装备制造业产业内贸易发展的关键因素.
   
3．规模经济与产业内贸易
在大部分研究中，规模经济会导致产品的水平差异和垂直差异，对总体产业内贸易水平和垂直产 业内贸易的影响为正，对水平产业内贸易的影响为负，笔者的研究也验证了这一观点，支持新贸易理 论关于规模经济对国际贸易作用的影响.
   
4．FDI与产业内贸易.
   
FDI对产业内贸易水平为显著的负向影响．水平和垂直产业内贸易水平没有通过检验。结合 Markusen(1995)和Greenawav(1986)的研究可以发现，目前进入我国的FDI之主要动因在于追求 低成本、获取廉价资源、占领我国市场，其性质是替代贸易，这种FDI与产业内贸易必然负相关.
   
五、 结论和进一步研究的方向
我国装备制造业的IIT在2000—2006年超过了50％，垂直型产业内贸易占主导地位但有所下降， 水平型产业内贸易呈上升趋势。在垂直型产业内贸易中，我国装备制造业目前还处于价值链的低端。这些都显示我国装备制造业的产业内贸易还主要由比较优势决定。笔者对我国装备制造业产业内贸易 ～41— 万方数据 经贸论坛《国际贸易问题》2008年第11期 决定因素的实证研究也证实了这一观点。对总体产业内贸易有显著影响的变量有水平差异化、资源禀 赋和规模经济。对垂直产业内贸易中有显著效应的变量有规模经济和FDI，对于水平产业内贸易有显 著作用的变量有资源禀赋和FDI.
   
进一步研究也许应该将一些细分变量包括进去，如熟练劳动力和非熟练劳动力的区分等。对VI． IT可以进一步分解成高质量的VIIT和低质量的VIIT。另外，在估计方法上，对于面板数据应该从动 态的角度进行分析，可以用GMM—DPD的方法分析决定因素，这样可以解决解释变量的异方差和内 生性等问题.