关于我国制造业的信息技术投资效果的探讨
来源：岁月联盟
时间：2013-02-14
一、文献综述、研究假设与分析框架
理论上，信息技术能够为企业价值链的各方面增加价值，从而提高企业的竞争优势，改进经营绩效。然而早期实证研究的结果并不完全一致，有些研究甚至认为企业的信息技术应用并没有获得所期望的收益，由此提出了所谓的信息技术投资悖论。 近几年，学者们采用了更加先进的研究方法和更加完善的数据来源，绝大多数研究的结论都支持了信息技术应用有助于改善企业绩效的观点。关于信息技术投资回报的争论也趋于平息，人们把更多的注意力放到了影响信息技术投资效果的各种因素上面。
新近的研究主要沿着两个方向展开。一是以资源基础观（RBV）为理论依据，探索特定的组织能力（如知识管理能力、组织学习能力等）对信息技术投资效果的影响； 二是采用产业组织理论的分析思路，探讨不同行业环境下的信息技术投资效果。有学者指出，信息技术对企业绩效的作用效果，在很大程度上与环境因素尤其是行业特征（集中度、资本结构、增长速度、技术标准等）有关。 在实证研究中，人们一般将行业特征定义为控制变量并讨论其影响。 虽然这种方法可以将信息技术投资和行业特征对企业绩效的作用区分开来，但是却不能具体说明行业特征究竟是促进还是阻碍了信息技术投资对企业绩效的作用效果。有鉴于此，一些学者开始尝试比较不同行业的信息技术投资效果。例如，应用动态生产理论模型对信息技术投资进行的研究发现，利润一成本比率和替代程度在不同的制造业部门呈现出明显差异，而且这些差异可能与不同部门的员工教育程度和资本密集程度有关； 而应用增长计算法（growth accounting）对计算机制造部门和计算机应用部门的比较研究也表明，这两个部门的信息技术投资对增长的贡献呈现显著的差异性。 进一步，有学者通过理论分析指出，行业特征在信息技术投资改善企业绩效的过程中发挥着重要的调节作用，并根据这一思路考察了行业集中度和工会联合程度这两种行业特征对企业信息技术投资效果的影响，具体做法是在实证分析模型中加入交互作用变量进行检验，结果表明：上述行业特征变量在信息技术投资影响企业绩效的过程中发挥着显著的反向调节作用。
在国内，随着信息技术在企业中的不断普及和应用，以及“以信息化带动工业化”的政策思路的落实，信息技术投资的效果及其影响因素，乃至国内是否存在信息技术投资悖论等一系列问题也引起了学术界的极大兴趣。信息技术相关研究作为我国管理科学研究的一个重点问题，影响企业理论和管理方式的变革。 但是，国内目前的研究主要集中在理论上的解释，从实证的角度来揭示信息技术与企业经营绩效之间关系的文献也开始出现。[9] 因此，针对国内企业信息技术投资的实证研究是一个需要深入探讨的领域。考虑到研究数据的可获得性和测度标准等问题，笔者选取行业资本密集度和行业增长率这两个行业特征变量，分析它们对制造企业信息技术投资效果的调节作用。
如上所述，关于信息技术投资与企业绩效之间的关系，理论上的推演和近年的实证分析一般都持正面的观点，即信息技术在企业中的实施可以改善企业的经营管理，提高企业绩效。因此，笔者提出本文的第一个理论假设：
假设1：信息技术投资有利于提高企业绩效。
行业资本密集度是本文需要考虑的一个行业特征变量，它在企业管理和经济理论中有着重要的地位，行业资本密集度在一定程度上决定了企业的经营决策、生产和投资方式。在资本密集度高的行业中，企业固定资产的重组、融合以及与其他方面资源的协调都更加困难，退出壁垒也比较高，在该条件下企业的组织战略带有很大的刚性，容易束缚于长期活动的安排。这不利于发挥信息技术帮助企业应对激烈竞争、及时进行战略调整的优势。[10] 因此，信息技术的应用在行业资本密集度高的环境下对企业经营管理过程的改善程度不明显，行业资本密集度在信息技术与企业绩效之间起反向的调节作用。据此，笔者提出本文的第二个研究假设：
假设2：行业资本密集度对信息技术投资产生负的调节作用，资本密集度越高，信息技术投资对企业绩效的作用越小。
行业增长率是本文考虑的另外一个行业特征变量，它在一定程度上体现了该行业产品需求的增长和技术的进步，也反映了市场机会的大小以及该行业中竞争状态的变化程度。高增长的行业意味着企业处于决策非程序化、竞争变化过快的不稳定环境。在这种环境中经营的企业面临着行业发展趋势和战略选择等诸多方面的不确定性，而信息技术的应用在信息获取、资源整合以及组织活动协调等方面的独特优势则有助于企业及时获取相关的经营信息，从而减少不确定性，改善经营效果。[11] 所以，行业增长率越高，信息技术对于企业的改善作用越明显，行业增长率在信息技术与企业绩效之间起正面的调节作用。据此，笔者提出本文的第三个假设：
假设3：行业增长率对信息技术投资产生正的调节性作用，行业增长率越高，信息技术投资对企业绩效的提高越明显。