简析集群企业知识管理评价系统及应用

　　企业的实际知识管理水平KMLA为集群企业知识管理实际内部优势和实际外部集群知识环境的总效应。相对知识管理水平KMLB是企业以现有的内部优势处于其他企业集群环境中所得到的知识管理评价水平。θA为企业A的集群知识环境系数，θB为企业B的集群知识环境系数。πA为企业的知识管理内部优势水平。
　　2．2评价步骤
　　在上述23个评价指标中，有定性指标和定量指标之分。为了最终评价的结果客观合理，必须对各个指标进行预处理，即进行定性指标定量化、指标类型一致化和归一化处理。从集群企业知识管理评价模型可以看出，计算一个企业的知识管理水平关键是确定各项参数的值。具体评价过程如下。

　　第一步：定性指标定量化。定性指标由专家或调查得到结果，指标的评价分为五个刻度，按照表2的对应关系分别给出各指标的对应评估值。

　　第二步：指标的一致化处理。从指标的组成来看，包括正向指标和逆向指标。评价过程中，集群知识环境属于逆向指标，即企业所处的环境越好，企业的实际知识管理水平应该比其在知识创新过程中表现的评价低，θ越小。在此使用公式X=l／x将逆向指标转化为正向指标。企业内部优势使用正向指标。
　　第三步：指标的归一化处理。指标归一化处理的方法有级差化处理、均值化处理、中心化处理、极大化处理、极小化处理。本文在此采用了应用相对广泛的级差化处理方式，具体处理方式如式(4)。式中M和m分别为行业各指标观测值的最大值和最小值(通常由行业分析专家给出)。

　　第四步：计算系数θ和指数π。首先，通过专家咨询法确定各一级指标所对应的二级指标的权重，并根据二级指标归一化处理后的数值采用加权平均法计算出各一级指标的值。其次，同样先通过专家咨询法确定集群知识环境和企业知识管理内部优势所分别对应的一级指标评价权重，然后采用加权平均法计算出集群知识环境系数θ和内部优势指数π。
　　第五步：根据公式计算集群企业的实际知识管理水平和相对管理水平。
　　3应用实例
　　为了使集群企业知识管理评价过程更清晰，本文在江苏省两个纺织产业集群内各选取了一家纺织企业作为实例进行评价分析，一家是常州武进湖塘纺织企业A，另一家是苏州吴江纺织企业B。2006年A企业全年销售额2300余万元，B企业全年销售额为7000余万元。其各项指标的原始数据通过行业协会及其企业的现场调查和行业年鉴获得。首先对原始数据进行一致化、归一化处理，然后计算出各一级评价指标的值，在本示例过程中，需要通过专家咨询法确定评价指标权重的均假设权重相等。计算结果如表3所示。

　　根据表3的指标值计算集群知识环境系数θ和内部优势指数π，集群知识环境所对应的一级指标只有一个，其权重为1，因此系数θ可以从表3中直接获得，内部优势对应的5个一级指标按等权重加权平均，由此计算出指数π，计算结果如表4。

　　根据式(3)、(4)可以计算得到A、B丽个企业的实际识管理水平和相对知识管理水平，如表5。

　　由计算结果可见，企业A的集群环境系数远远大于企业B，说明B企业所在的集群是一个成熟的产业集群，集群知识环境运行良好，而A企业所在的集群知识环境相对较差。从表5中可以看出，企业A不仅实际知识管理水平高于企业B的相对知识管理水平，而且其相对管理水平也高于企业B的实际知识管理水平，也就是说，即使两个企业处于同一产业集群，企业A的管理水平也将领先于B。另外从表3中还可以看出，A企业在知识共享、知识创造和软环境建设方面优势明显，而B企业相比只有硬环境建设方面稍有优势。
　　4结论
　　本文所讨论的集群企业知识管理评价系统充分考虑了集群的特性，不仅考察了企业知识管理活动的内部优势(包括企业的知识创新能力和知识管理资源状况)，而且考察了企业所在集群的知识环境。本文通过相对知识管理水平的计算，增强了处于不同产业集群的企业知识管理活动的可比性，而且在评估过程中对企业内部优势的五个方面分别进行了评价比较，有利于企业寻找知识管理活动中的不足，明确后期的改进方向。可见，本文提出的评价框架和评价方法是具有较强科学性、可操作性和实用性的。本文在二级评价指标的设定上还有诸多不够完善之处，需要日后进一步研究。