浅论大学校园暴力犯罪问题探析

　论文摘要 大学校园暴力犯罪是目前校园文化建设领域的一个突出问题，对之开展广泛深入的探索具有重要的社会意义。本文以社会学的角度从大学校园暴力犯罪的影响及研究意义入手，分析了大学校园暴力犯罪的特点，解读其发生的原因，并从社会、家庭、学校和个人的角度提出相应的干预对策。

　　论文关键词 大学校园 大学生 暴力犯罪

　　大学校园本该是文明的殿堂，造就高素质人才的象牙塔，近年来高校暴力性突发事件时有发生，引发了在全球大环境恐怖主义阴影下对天之骄子的大学生频频发生的暴力犯罪事件进行探讨。

　　一、大学校园暴力犯罪问题影响及研究意义

　　大学校园作为年青人高度聚集的地方，是倍受社会关注的群体，发生在高校的暴力突发事件会产生恶劣的社会影响。2008年4月，美国弗吉尼亚理工大学韩国学生赵承熙枪杀30多人后自杀。2009年3月，德国斯图加特附近小镇温内登一所中学17岁的蒂姆—克雷茨莫将手枪瞄准校友和老师，制造了震惊世界的16死3伤的校园血案。在我国2004年2月，云南大学马加爵杀害4名同窗室友引发全社会对大学生暴力案件的广泛关注。时隔3年后，2007年12月云南某大学年仅19岁的大二女生张某，伙同其男友将一男同学杀害并尸解。
　　当前，恐怖主义阴影下大学校园暴力犯罪问题已经不是某一高校的问题，而是一种较严重的社会现象，值得深入的研究。我国在应对恐怖主义阴影下大学生暴力犯罪问题的措施方面存在诸多缺陷，缺乏相应理论和应对能力；心理健康教育尚未落到实处，或流于形式；师生整体的危机意识淡薄。心理疾病与生理疾病一样，不及时干预，也会夺人生命，酿出悲剧，甚至暴力犯罪。大学校园里突发的不少案例，如果换一种情景或背景、或及时干预，就有可能不会发生。因此，开展高校反对恐怖主义阴影下暴力犯罪问题研究具有重大意义。

　　二、大学校园暴力犯罪特点

　　暴力犯罪有五特征说：“疯狂残忍性、预谋策划性、犯罪动机的邪恶性、恶性犯罪的连锁性、区域分布的规律性等特征。”也有九特征说：青少年占多数、手段极其残忍、偶发性常向连续性转化等特征。其一手段极其残忍。大学生暴力犯罪的当事人如同恐怖分子一样不计后果和凶残。面对被害人的渴求始终熟视无睹，无动于衷，丧失了最基本的人性，给被害人的生命、健康和财产造成了严重危害。例如：云南大学马加爵将4名同室学友砸死，他们之间今日无仇，往日无怨。其二趋向于团伙作案。二十岁左右的孩子，处在青春蒙胧期，世界观、人生观、价值观开始形成，但幼稚不稳定、不成熟，对问题敏感，对事物好奇，认识易变，可塑性大。心理上对犯罪的恐惧感促使他们更多的是借助人多势众来共同实施暴力犯罪行为。例如：2008年11月，贵阳某学院体育系几十名学生手持刀棍闯进计算机系四间寝室，对其二十多名学生进行殴打。其三犯罪动机单纯。大学生暴力犯罪的动机往往是出于同学或朋友间所谓争强好胜，显示个人能力。2007年5月太原某大学一名大二男生手持砍刀，在宿舍内接连伤四名
　　同学，起因仅是当天上午踢足球时发生的一点矛盾。2007年12月，沈阳某大学建工学院学生黄某在宿舍里砍死两名同学，仅仅因为搬迁宿舍时发生的一点冲突。其四被害人日趋广泛，具有不确定性。大学生暴力犯罪个体往往心胸狭隘，过多地注意到当今社会的阴暗面，从极端的角度理解一些正常的社会表象，仇视社会规则，与社会相对抗。甚至以暴力手段故意违反、破坏社会规则，把矛头指向整个社会，或大学校园，甚至是自己的同学、朋友，表现出犯罪目标广泛化、多元化，不确定性。其五犯罪的手段比较智能。大学生在实施暴力犯罪前，大都有预谋、有准备，作案隐蔽，甚至研究了国内外恐怖分子作案手法和反侦破技术。如：2003年发生在北京某大学的校园爆炸案，2007年发生在徐州某大学生的铊中毒案等。

　　三、大学校园暴力犯罪原因

　　首先是国际环境的影响。根据NBC等媒体报道，“9·11”事件后的三年里，全球总共发生了2929起与恐怖主义相关的伤亡事件，仅2004年发生的恐怖暴力事件有1709件，占到了暴力总数的58%。虽然国际社会联手打击恐怖主义，但没有遏止恐怖事件在世界范围内上升的势头。美国通过阿富汗战争并没有彻底消灭塔利班“基地”组织，他以“反恐”为名主导的伊拉克战争推翻了萨达姆政权，更激起了恐怖主义活动在世界范围的高涨、猖獗。在国内以“达赖”、“热比亚”为首的民族分裂势力、宗教极端势力和暴力恐怖势力与国外恐怖分子沆瀣一气，阴谋策划西藏、新疆分裂，发动了一系列打砸抢烧暴力恐怖事件，对西藏和新疆地区的和谐与稳定造成了严重威胁，也不可避免地渗透到大学校园。
　　其次是社会环境的影响。当下一些反映恐怖分子暴力形象的印刷品、录像带、黄色书刊、淫秽色情杂志，通过各种渠道涌入我国，不同程度的腐蚀着青少年的心理和意志，传播犯罪信息。据美国犯罪部门的调查显示，65%的青少年暴力行为受到过暴力信息的影响。我国相关部门抽样调查结果，65%的工读学生以及50%以上的青少年犯罪，均接触过各种暴力信息。西方国家中95%的犯罪活动的“经验”是通过新闻媒介取得的。我国台湾地区餐饮界名人萧某遭绑架案中，犯罪嫌疑人就是完全模仿网络“生存游戏”的犯罪模式，要求被害人家属依约定前往指定地点“寻宝”，“过关”后再进行下阶段游戏。因此暴力文化的传播与大学生暴力犯罪之间有着一定的关系。
　　第三是贫困的影响。孔子说“不患寡而患不均，不患贫而患不安”。德国犯罪学家李斯特说：“大众的贫穷是培养犯罪的最大基础。”一些贫困生的心理负担甚至超过经济负担，容易产生心理上的落差和不平衡，甚至逆反心理。当机会的障碍非常明显时，便会将实现不了自己的抱负归因于社会原因而不是自己的主观原因。社会学家阿林斯说过，不平等不可避免地导致冲突这一动态过程，其中有些过程可能是温和的，但有些过和程可能是激烈的。有专家分析认为：弱势、贫困家庭的学生更易成为大学校园暴力犯罪的潜在主角。例如马加爵，就他从贫瘠的山村来到繁华的都市，凸显出两者之间的鸿沟、差异、生活水平，乃至社会的认同和价值观，对他来说都是多么大的震荡。就边缘性而言，他是来自偏远农村，家庭贫困、个性内向，难以融入社会的大学生，属于城市边缘人群中的一员。虽然真正决定马加爵犯罪的问题是他强烈、压抑的心理特点，和“自我中心”的性格缺陷。但是贫困对于马加爵犯罪的动机是有“促进”作用的。一份报告显示，北京高校中，60%的贫困生感到“羞愧难当”；22.5%的贫困生自卑，不愿接师生的善意同情。