现代企业持续发展的生态战略构建观

来源:岁月联盟 作者:王宏 时间:2014-06-01
  三、基于生态系统的企业战略 
  以上对于生态系统战略的形成、结构、特点等进行了分析,那么在实际中,如何运用这种战略应对竞争?基于生态系统的企业战略分析框架是什么?针对这个问题,结合前人的研究成果,在加工、整理后提出了基于生态系统的企业战略分析模型。此模型围绕四方面分析:(1)分析现有的价值理念能否满足市场需求?(2)评估系统风险,包括依赖风险和整合风险。(3)创建价值创新和共享机制。企业的生态系统本质上来说也是一条由各个节点组成的价值链。(4)不断进行绩效评价,审视价值理念、系统风险、竞争优势是否发生变化,并根据变化情况重构生态系统或选择新的系统。模型(如图2所示)。 
  (一)核心企业战略 
  基于生态系统的企业战略模型分为了上下两部分,主要是因为核心企业和缝隙型企业在企业生态系统中的战略诉求是不同的。核心企业是企业生态系统的推动力量,他主要负责建立整个系统的价值共享机制、价值创新、整合资源,确保生态系统的竞争力和健康运行。而缝隙型企业则主要关注自己在生态系统中所处的位置,并保持自己的相对优势,参与价值创造的过程,同时在生态系统无法有效运行时,退出此生态系统,转而投向更具有竞争力的企业生态系统。对于核心企业而言: 
1.分析现有的价值理念能否满足市场需求。所谓价值理念也就是用简洁的、概括的语言对将来生活的一种设想或想象。价值理念的革新来自于新的思想或者新的科技。正是价值理念的革新创造了新的需求,而新的需求是推动企业生态系统成长壮大的原始力量。当现有的价值理念没有改变,同时现有的价值创造和共享机制依然有效时,则可以巩固现有的生态系统,否则就需要重组企业生态系统。 
  2.评估系统风险。罗恩·阿纳德指出,一项技术在市场中能否成功,不仅仅取决于这个项目或技术本身,在很大程度上取决于外部的条件。这个外部的条件包括依赖风险和整合风险[4]。在生态系统中寻找符合本企业特点和条件的生态位。所谓依赖风险是指与配套的产品创新者进行协调的不确定性。所谓整合风险是指创新在价值链的周期所带来的不确定性。也许你将本企业的开发周期缩短了,但是价值链上的其他周期时间延长了,也可能导致整体时间的延长,从而使得预期的目标无法实现。 
  3.建立价值共享机制。新的价值理念可行,同时系统风险也可以预测和控制,那么就可以吸引参与者的加入,但是能否留住这些参与者,并建立起网络关系,就需要靠价值共享机制。通过压榨其他企业的利益而攫取价值链上的大部分利益对企业来说是一个短视的行为。 
  (二)缝隙型企业战略 
  对于缝隙型企业来说,他们通过评价核心企业所建立的企业生态系统的竞争力,同时结合自身的能力来确定是否加入到此生态系统中。如果加入,在生态系统中处于何种位置?选择何种生态位?建立什么样的网络关系?在此基础上,确定企业的战略目标并执行战略目标。通过对绩效评价来进行反馈。如果生态系统依然有效,但是企业的优势逐渐丧失或者生态位逐渐被侵占时,企业则需要提高自身的能力,继续
寻找合适的生态位。如果企业生态系统的活力或者价值渐渐丧失,那么企业就应该决定是否退出此生态系统,而转向更具有竞争力的生态系统。当然,在这个过程中,核心企业创建价值共享机制,缝隙型企业也不是被动接受的,他们也会参与到价值共享机制的创建和改善中去。 
  四、小结 
  竞争环境的变化正在对企业的竞争方式产生深刻的影响,而竞争方式的转变正在影响着企业的战略制定。从企业生态系统的视角分析战略正在拓展和超越传统的战略分析框架。本文提出了基于生态系统的企业战略模型,该模型围绕分析现有的价值理念能否满足市场需求;评估系统风险,包括依赖风险和整合风险;创建价值创新和共享机制;不断进行绩效评价四方面进行分析,并针对核心企业和缝隙型企业的不同战略诉求进行了区分。 

  参考文献: 
  [1]A.D.Aveni,Veliyath,Rajaram.Hypercompetition:Managing the Dynamics of Strategic Maneuvering.Academy of Management Review,1996,(1):291-294. 
  [2]李玉琼.网络环境下企业生态系统的形成机理探析[J].改革与战略,2007,(8):132-135. 
  [3]J.E Moore.Business Ecosystems and the View from the Firm.The Antirust Bulletin.Spring 2006,(1):61-63. 
  [4]罗恩·阿德纳(R.Adner).创新的生态系统风险[J].商业评论,2006,(8):44-55. 
  [5]乔家霞,顾力刚.基于生态理论的企业战略研究[J].经济师,2007,(11)