审计监督的优化与审计工作质量

审计监督是通过对被审计单位经济活动进行监督检查，并依据审计一定的审计标准，以判断其真实、合法、有效的一种经济监督、经济评价和经济鉴证活动。审计监督目标可概括为审计目标和审计主体动机两者互动均衡的结果，其中含有审计最终目的，即确定、解除被审计单位的受托经济责任和加强被审计单位的管理和控制。由于审计监督是审计目标和审计主体动机两者的互动均衡，因此，审计监督主体的研究与审计工作质量密切相关。审计主体的行为动机是双重的，一方面追求审计效益的最大化，另一方面又追求审计风险的最小化。当这种目标不一致时，审计人员会出于自身利益考虑，通过审计合谋，提供虚假的审计报告，进而又对社会造成危害。本文着重对如何优化审计监督，改善审计工作质量做一探讨。

　　一、审计监督的优化

　　审计监督的优化是指审计主体遵循审计监督规范的要求，采取优化的手段和优化的组织结构，以尽可能小的投入与耗费生产出尽可能充分、质量尽可能高、让审计委托人满意的审计报告。

　　1、审计监督优化的标准审计监督优化的标准是判断审计监督是否达到优化的准绳。审计监督最终结果是通过审计，提供真实可靠的审计报告，因此审计监督与审计报告的质量具有直接的因果关系。审计监督优化的首要标准是审计工作质量最优化，包括以下两方面：一是审计产品（即审计报告）的相关性，一般包括反馈价值和及时性。二是审计产品的可靠性，包括反映真实性、合法性和中立性。一般来看，审计监督优化标准应是与审计工作质量的最优化相统一，即审计监督的优化满足了审计产品使用者的利益要求，同时又体现了审计监督主体的利益愿望。

　　2、审计监督优化的途径首先，激励机制的优化。审计监督的动力来自两方面，即一方面来自自身社会地位的提高；另一方面来自外部的激励。目前我国审计监督明显缺乏与之相匹配的激励约束机制。这是现阶段我国审计监督不力的重要原因之一。因此，建立审计监督的激励约束机制就成为审计监督中必须解决的一个迫切问题。本文认为，审计监督作为一种经济管理手段，无论是政府部门党政领导，还是企事业单位领导既要承认审计监督的管理作用，树立监督也出生产力的观念，又要支持审计监督活动，为审计监督活动的开展提供必要工作保障。著名的霍桑实验表明，激励机制对心理和环境有着显著的影响。首先，对审计监督的优化不仅需要奖励的正面激励，而且需要给予一定的处罚。其次，尊重与信任也是审计监督主体的一种需要，当这种需要得到满足后，就能激发工作热情，消除畏难和偷懒的心理。最后，审计监督主体积极性的发挥不仅依靠奖惩，还要依靠公平的待遇，即按其贡献大小给予相应的报酬。

　　其次，审计监督主体素质的优化。审计监督主体素质的优化，主要体现在以下几个方面：一是知识结构的优化。审计监督是以脑力劳动为主的一种行为，行为是否优化取决于其知识结构。这种优化的知识结构一般包括财务方面的专业知识以及经济、管理、法律等相关学科知识。二是思想品质的优化。审计人员应具备坚定正确的政治指导思想，正确的人生观，价值观，自觉遵守审计法律规范，以独立客观公正的态度实施审计。三是心理素质的优化。心理素质主要是意志心理素质和能力心理素质。意志心理素质是在正确目标引导下，为达到这一目标自觉地组织自己的行为并与克服困难相联系的心理过程的素质。而能力心理素质是指审计人员直接影响审计活动的效果，使审计活动得以顺利完成的心理素质，包括记忆力、思维力、想象力等内容。

　　最后，审计监督实施机制的优化。研究我国审计监督的实施机制不难发现，无论是审计监督的纠错机制，还是审计监督目标的选择机制都很难适应审计监督的需要，这就要求必须对审计监督的实施机制进行重构和整合，集中力量，加大监管力度，改善监管的措施和手段，从而提高审计监督的效率和效果。优化审计监督，必须在遵循系统、充分、灵活原则的基础上，优化审计监督的实施机制。第一，权力与责任相结合，动力和压力相结合。无论是审计监督规范的制定，还是实施，都要明确界定相关部门的权利和责任，使之具有相应的动力和压力。负责制定规范的应当能够针对不断变化的各项业务，制定出具有适应性和前瞻性的规范；负责监管的应当能够及时规范实施中存在的问题，并采取及时、有效的解决办法。第二，相互制约，相互监督，相互合作。参与审计监督的各审计主体之间应当实现相互制约和监督，及时发现审计监督中存在的问题，与此同时，还必须相互合作，实现整体功能的最大化。第三，建立和完善审计监督的纠错与目标选择机制。第四，理清审计监督思路，转变审计监督方式，提高审计监督的效率和质量，促进审计监督步入规范化、经常化、合理化轨道。