浅论社会建构论与技术研究的新视野

    爱迪生电灯成功的关键在于，他用电灯系统替代了煤气灯系统。当时的欧美照明业，煤气灯系统处于控制地位。它有着许多缺点，比如，煤气灯经常由于浑浊的灯罩而变得暗淡不堪;煤气灯随风摇曳，有些晃眼;煤气灯发出大量令人头痛的热量。尽管存在这些缺陷，它毕竟是当时最广泛采用的照明系统。电灯照明想要在欧美照明业获得成功，就必须建立一个不同于煤气灯系统的新系统。而且，新的照明系统必须比原有系统在技术上更先进、价格上更低廉，否则只有失败。这就是当时爱迪生面临的真实情况。

    为了电灯的成功运用，爱迪生必须研制一个电力系统。为此，爱迪生发明了世界上第一个直流发电站，研制了发电机、稳压器、开关、接线盒、绝缘带和保险丝等一系列配件，保证了电灯设备能够配套使用。为了符合纽约市煤气公司管理法的规定，1880年12月17日，爱迪生成立了纽约爱迪生电力照明公司。为了降低灯泡生产成本，爱迪生做出了很大努力。从第一批灯泡每只生产成本1. 25美元降到第四年每只生产成本37美分，最终降到每只22美分，低于同煤气灯系统竞争的每只40美分的底限。所有这些条件的总和—技术系统成为爱迪生成功的关键。技术工程因素(电灯丝的发明)、经济因素(在价格上与煤气系统竞争)和政治因素(有关电力供应发展的法律框架)的结合，构成了电灯和电力系统。
    比较一下斯旺和爱迪生，他们之间最重要的差别不在于是否发明了电灯丝，而是在于是否建立一个有效的技术系统。斯旺未能成功的例子表明，单纯的技术是不可能与系统相竞争的，只有系统才能与系统相竞争。爱迪生成功的例子揭示出，技术系统的成功才是真正意义的成功。只有当电灯系统具备与煤气灯系统竞争的实力和能力的时候，电灯的发明才成为人类不可或缺的发明。由此，技术并不是成功的代名词。单纯的技术并不能够导致成功。技术的成功必须被看作是一个技术系统的成功。只有在充分考虑其他社会因素的情况下，建立一个有效的技术系统，技术的进一步发展和完善才能够成为可能。
　　三、社会建构论向技术研究的扩展及其质疑
    在技术研究领域能否运用社会建构论方法，一个重要的内容是:原有的社会建构论原则能否在技术研究领域适用。比如，对称性是社会建构论的一条重要原则。强纲领的对称性原则强调，“科学知识社会学在解释风格上应当是对称的。同一类型的原因应当既可以说明正确的信仰，也可以解释错误的信仰。换句话说，用来解释科学“真理”的原因同样可以解释科学“错误”。那么，在技术研究领域，技术失败真的能够与技术成功具有同等的认识论价值?这是社会建构论的一个突破点，也是遭遇最多怀疑和质疑的一点。在社会建构论那里，失败的意义是重要的，它被赋予与成功同等的认识论地位。在传统的技术研究领域，错误和失败根本就不可能在技术的编年史上出现，它们不被看作是发展链条中的一环。争论由此而起。
    技术哲学家温纳认为，技术产品所具有的政治性，使得对称性原则强调的中立立场成为空想。他引用了“摩西桥”案例。摩西桥指的是纽约著名规划者—罗伯特·摩西设计建造的纽约长岛高速公路上的天桥。在通向纽约的度假胜地—琼斯海滩的高速公路上，摩西修建了两百多座天桥。这些天桥的高度相当贴近地面，只有9英尺高，以至于公共汽车无法从它下面通过。按照摩西的传记作者卡罗(faro)的观点，它反映了摩西的社会阶级偏见和种族偏见，反映了摩西希望把纽约不同的社会阶级和种族分离开来的愿望:黑人和穷人往往没有小汽车，他们想要到类似琼斯海滩之类的地方，必须乘坐公共汽车。但是，桥的高度只有9英尺高，只有小汽车能够通过，12英尺高的公共汽车无法通过。黑人和低收人群体只能望“桥”兴叹，上层和中产阶级拥有自己的小汽车，能够自由使用天桥，尽情享受海滩。在这里，天桥的高度成为城市建筑中不平等的政治陈述，黑人和穷人由于12英尺高的公共汽车无法通过天桥而无法享受海滩。不仅如此，天桥建成以后，它变成了永久性的有形基础设施，长久固化下来，成为纽约不平等政治的一道社会风景。
    按照温纳的观点，不同社会群体利益使得中立难以实现。摩西利用自己掌握的建筑和市政资源，偏向于照顾自己群体(上层和中产阶级)的利益，同时排斥其他社会群体(黑人和低收人群体)的利益，造成技术选择中明显的政治偏见。所谓的中立立场只能导致不公，成为强势群体政治偏见合理化的理论依据。可以设想，摩西可以高兴地用中立立场为自己的政治偏见辩护:似乎他相信的是平等权利，实质却是利益的代名词。
    温纳提出了一个尖锐的问题:中立立场到底在何种意义上成立?按照社会建构论者伍尔加的解释，中立立场的价值只是在解释的结果形成之前，而不是解释的结果形成之后。比如，摩西桥可能存在多种解释，除开温纳的解释之外，还有可能存在其它解释，比如“技术人工产品是中立的”。在多重解释中，我们不应当预先假定结论。我们致力的目标不是预先设定哪一个解释，而是研究:什么让一个文本(技术)解释比其它解释更加有说服力?在这类问题的研究中，中立立场是必要的，它有助于在确定技术具有政治性的解释结果之前，把握解释的不同版本，了解除了“技术具有政治性”的观点之外还存在其他解释。由此，伍尔加认为，我们不应当预先假定结论。不论结论如何确凿，无论结论如何具有政治性，在解释的过程中，在不同版本的选择中，中立立场是必要的。如果把温纳的观点看作是多个有待解释版本中的一个，看作是其中的一个版本，那么对称性原则仍然能够运用于技术研究领域。
　　结语
    伴随着社会建构论从科学到技术的转向，“社会建构技术”的新技术观挑战了原有技术观，并遭遇到原有技术哲学家的反驳和质疑。一方面，它突破了技术线性发展观和技术决定论的思维模式，强调技术发展的多元性，并且把“社会”看作是技术发展的内在因素。有关“技术系统”概念的案例研究揭示出，技术创新不单是技术的成功，更是依赖于技术系统的成功。另一方面，新的研究进路遭遇到大量的反驳。这些反驳和质疑有助于在更为清晰和更为限定的意义上使用社会建构论方法，更能够促进它在技术研究领域的推广和普遍运用。