心理干预对不同个性特征儿童诊疗性疼痛的影响
【摘要】 目的 探讨心理干预对不同个性特征儿童诊疗性疼痛的影响。方法 在住院7～13岁非危重症患儿中随机抽取70名，分别在入院第1～5天的每天静脉穿刺后进行疼痛评估(采用自评法和他评法);入院第1天进行艾森克个性问卷(儿童版)个性特征评估;第2～5天实行心理干预。对3种不同个性(外向型、中间型、内向型)儿童，情绪稳定型及不稳定型儿童分别进行心理干预前后(第1天与第5天)疼痛强度的比较。结果 诊疗性疼痛强度随着心理干预的实施，住院天数的增加逐渐减轻;中间型及内向型儿童，实行心理干预前后疼痛强度比较差异有显著性(P<0.05)。情绪稳定型及不稳定型儿童，实行心理干预前后疼痛强度比较差异有显著性(P<0.05)。结论 心理干预可减轻诊疗性疼痛的强度;心理干预对中间型及内向型个性儿童的诊疗性疼痛有明显的效果;可降低情绪稳定及不稳定型儿童诊疗性疼痛的强度。
【关键词】 心理干预 个性特征 儿童 诊疗性疼痛
Abstract:Objective To explore the effects of psychological intervention on therapeutic pain in 70 cases of hospitalized 7～13yearsold children with different personality characteristics. Methods 70 cases of hospitalized noncritically ill children patients were randomly selected for the study. The pain assessment after venipuncture was conducted in the 1st day and 5th day by selfevaluation and preceptor evaluation; the personality traits were evaluated with Junior Eysenck Personality Questionnaire (JEPQ) in the 1st day after admission; with psychological intervention between the 2nd and 5th days. Therapeutic pain intensities of the children with introvert,extrovert,and ambivert personality traits and children with stable and unstable emotions in the 1st and 5th days after admission (before and after admission) were compared. Results Therapeutic pain intensities tended to alleviate with psychological intervention and ongoing hospitalization days; particularly in the introvert and ambivert children and the children with stable and unstable emotions,comparison of therapeutic pain intensities before and after psychological intervention were statistically significant (P<0.05). Conclusion Psychological intervention could alleviate therapeutic pain in children,particularly in introvert and extrovert children; and therapeutic pain intensities in children with stable and unstable emotions could be relieved by psychological intervention.
Key words:psychological intervention; personality trait; children; therapeutic pain
诊疗性疼痛(therapeutic pain)是指患者在住院后需进行输液、肌肉注射、抽血等侵入性治疗所造成的急性疼痛。儿童诊疗性疼痛属于轻中度的急性疼痛，过程短暂，不适宜应用止痛药物等进行干预，但因其周期性的诊疗疼痛刺激，容易导致儿童对诊断和治疗的恐惧和抗拒，如“白大衣现象”等，对儿童健康心智的形成造成一定的负面影响。本文对70例7～13岁住院患儿采用了心理干预,探讨心理干预对不同个性特征患儿诊疗性疼痛的影响。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择在广东省韶关市粤北人民医院儿科住院、 每日均需静脉输液的7～13岁非危重症患儿70例为研究对象。其中男性44例(62.9%)，女性26例(37.1%);居住农村34例(48.6%)，城市36例(51.4%);年龄(9.87±1.96)岁，其中， 7岁12例(17.1%)、～8岁11例(15.7%)、～9岁4例(5.7%)、～10岁13例(18.6%)、～11岁13例(18.6%)、～12岁11例(15.7%)、～13岁6例(8.6%)。男女之间疼痛强度比较,差异无显著性;各年龄段疼痛强度差异无显著性(P>0.05)，具有可比性。排除标准：患各类疼痛症状的原发性疾病者。
1.2 评估方法
1.2.1 艾森克个性问卷(儿童版) 70名住院患儿入院第1天进行个性特征评估。采用湖南医科大学龚耀先修订的艾森克个性问卷(儿童版) (eysenck personality questionnaire,EPQ )[1]。由接受过专门评估训练的护士对患儿进行个性测验,填表,要求患儿对每个问题用“是”或“不是”回答,该问卷有88项,包括 E(extroversion and introvertsion，内外向 25 项)、P(psychoticism，精神质18项)、N (neuroticism，神经质或情绪的稳定性 23 项)、L (1ie，掩饰性 22 项) 4个分量表 。将原始分转换为标准T分,分成3个等级,不同等级代表不同个性心理特征。E、P、N的3个等级分别为内向/倾向内向、中间型、外向/倾向外向;非精神质、中间型、精神质;情绪稳定/倾向情绪稳定、中间型、情绪不稳/倾向情绪不稳。并将测试数据逐一输入装有JEPQ常模计分软件的计算机内,再由计算机算出各自的E、P、N维度值。
1.2.2 疼痛评估方法
广东药学院学报 第25卷 第3期 刘晓燕.心理干预对不同个性特征儿童诊疗性疼痛影响的研究1.2.2.1 自我评估法(自评法) 以VAS标尺为基础的脸谱图视觉模拟疼痛评分法[2] ，0-10数字为疼痛强度分级。0为无痛，10为剧烈疼痛。在标尺旁标有小儿易于理解的笑及哭的脸谱。每次静脉穿刺后让患儿按疼痛的程度指出相对应的脸谱，由脸谱相对应的数字为其疼痛的分值，1～3.9分为轻度疼痛，4～6.9分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛。5 d累计作为总分。由患儿自己完成。
1.2.2.2 行为评估法(他评法) 采用MBPS(改良儿童疼痛行为评分)标准[3]。由接受过专门评估训练的护士，对患儿静脉穿刺的过程进行评分。评分包括面部表情、哭闹情况、行为情况3部分。3项得分总和为他评法患儿的得分,所得分值越高表示疼痛程度越高。
1.2.3 入院第1天在侵入性治疗(静脉输液)前进行疼痛基准评估，排除其他原因所致疼痛。
1.2.4 分别在入院第1～5天的每天静脉穿刺后进行疼痛评估(采用自评法和他评法)。
1.3 心理干预
1.3.1 所有病人入院第1天不实行心理干预，第2～5天均实行心理干预。
1.3.2 实行心理干预的依据 根据艾森克个性问卷，经电脑软件计算明确其性格类型(外向型——外向及倾向外向、中间型、内向型——内向及倾向内向型)，并询问家属个性结果与患儿是否相符，反差太大将被剔除。针对个性选择相应的心理干预方法。
1.3.3 心理干预方法 认知疗法(直接解释法、思维方式转换、角色模仿、鼓励与榜样示范法)、行为疗法(转移注意力等)。
1.3.4 心理干预措施的选择 外向型：直接解释法+转移注意力疗法;中间型：思维方式转换+转移注意力疗法;内向型：角色模仿、鼓励与榜样示范法+转移注意力疗法。
1.4 统计学处理
采用SPSS 11.5统计软件进行统计分析。因本研究资料均为偏态资料，经数据转换后仍未呈现正态分布，故统计方法采用非参数检验，P<0.05为差异有显著性。