PCA用于食管癌术后镇痛的临床观察

【关键词】  PCA

　　摘要：目的：比较硬膜外自控镇痛与静脉自控镇痛在食管癌术后的镇痛效果。方法：70例食管癌患者随机分为两组：硬膜外自控组（布比卡因加芬太尼）和静脉自控组（吗啡加氟哌啶）。分别比较两组视觉模拟评分（VAS）、镇静程度评分、呼吸频率、脉搏血氧饱和度(SpO2)、术后副反应以及患者满意度等指标。结果：静脉自控组患者VAS评分和镇静程度评分显著高于硬膜外自控组（P<0.05）；呼吸频率和SpO2在两组间没有显著性差异（P>0.05）。静脉自控组恶心呕吐的发生率显著高于硬膜外自控组（P<0.05）；硬膜外自控镇痛的满意度为91.3％高于静脉自控镇痛的满意度（80.0％）（P<0.05）。结论：自控镇痛在患者中的满意度较高，硬膜外自控镇痛的效果好于静脉自控镇痛的效果。

　　关键词: 术后镇痛；患者自控；食管癌

　　Clinic Observing the Effect of Postoperative Analgesia of Esophageal Carcinoma by Using PCA

　　Abstract: Objective: To compare the effect of epidural PCA with venous PCA on postoperative analgesia of esophageal carcinoma. Method: 70 cases were randomly divided into two group: epidural PCA(pupivocaine and fentanyl) and venous PCA(morphine and droperidol).Visual analogue scale(VAS), sedation scale, respiratory rate,pulse, SpO2 ,side-effect of operation and satisfactory degree of patients were compared between two groups. Result: VAS and sedation scale in group using venous PCA were significantly higher than in group using epidural PCA(P<0.05). there were no significant difference in respiratory rate and SpO2 between two groups（P>0.05）. Incident rates of nausea and spew in group using venous PCA were significantly higher than in group using epidural PCA(P<0.05). Satisfactory degree of epidural PCA(91.3) were significantly higher than venous PCA(80.0%)(P<0.05).Conclusion: There was a higher satisfactory degree in the patients who used PCA, furthermore, effect of epidural PCA was better than venous PCA.
　　
　　Key words: Postoperative analgesia;PCA;Esophageal carcinoma
                                                             
　　患者自控镇痛(patient controlled analgesia , PCA) 是使用ＰＣＡ泵通过注射器与静脉置管或硬膜外置管相连接,患者根据自己的镇痛需要在限定的范围内自我控制给药的镇痛方法。这种方法有镇痛效果可靠，患者的自主性强等优点，已经越来越多地应用于临床术后镇痛［1］。食管癌手术需要开胸，创伤很大，其术后的有效镇痛对于降低肺部和心血管并发症有着重要的意义。本研究比较了食管癌术后使用硬膜外自控镇痛与静脉自控镇痛的效果、安全性及其副作用,为临床选择术后镇痛方法提供。

　　1 对象和方法

　　1.1 研究对象：研究对象来自在本院就医并选择择期手术的患者70例，术前常规检查心肺功能正常，ASA Ⅰ～ Ⅱ级，临床诊断为中下段食管癌。 将患者随机分为硬膜外自控镇痛组和静脉自控镇痛组 ,每组35 例。

　　1.2 方法：硬膜外自控镇痛组患者先行常规硬膜外穿刺。两组患者均以丙泊酚、咪唑安定、维库溴铵及芬太尼快速诱导插管。术中吸入异氟醚维持麻醉。术后采用AutoMed泵镇痛硬膜外自控组使用布比卡因200mg,芬太尼0.12mg 加入100ml生理盐水中用于镇痛；静脉自控组使用吗啡50mg，氟哌啶5mg，加入100ml生理盐水中用于镇痛。PCA基础用量为2ml/h ,单次注药量0.15ml，锁定时间为15 min。所有患者术后给予吸氧。

　　1.3 观察指标：术后4、8、12、24h 采用视觉模拟评分法（VAS）对疼痛程度进行评分；各时间点镇静程度评分；各时间点呼吸频率及脉搏血氧饱和度(SpO2)；术后24 h内恶心呕吐、皮肤瘙痒、尿潴留及呼吸抑制的发生率，患者对镇痛的满意度。

　　1.4 统计学处理:计量资料以±s表示,比较两组的差别采用t 检验；计数资料比较两组的差别采用X2检验,P <0.05为两组差别有统计学意义。

　　2 结果

　　两组患者性别、年龄、体重、ASA 分级、手术时间及苏醒时间均无显著差异.术后不同时间点患者VAS评分和镇静程度评分结果显示（见表1），静脉自控组的评分在各时间点均显著高于硬膜外自控组（P<0.05）。在术后不同时间点两组的呼吸频率和脉搏血氧饱和度均在正常范围且两组比较没有显著性差异（P>0.05）（见表2）。在术后两组均有少量患者出现了恶心呕吐、皮肤瘙痒、嗜睡、尿潴留等副反应，但没有呼吸抑制的出现，经过统计学检验，静脉自控组恶心呕吐的发生率显著高于硬膜外自控组（P<0.05），其它的副反应在两组的发生率均的差别均没有统计学意义（P>0.05）（见表3）。通过对患者对这两种镇痛方法的满意度调查发现，硬膜外自控镇痛的满意度为91.3％要高于静脉自控镇痛的满意度80.0%（P<0.05）（见表4）。

　　表1 术后不同时间点患者VAS评分和镇静程度评分　略

　　表2 术后不同时间点患者呼吸频率和脉搏血氧饱和度(SpO2)的变化　略

　　3 讨论

　　有效的术后镇痛对于促进手术患者的康复，减少由于疼痛所引起的术后并发症等方面起着重要的作用。本研究比较了硬膜外自控镇痛（PCA）和静脉自控镇痛在食管癌手术中的镇痛效果,研究结果显示硬膜外自控镇痛的患者满意度为91.3％，显著高于静脉自控的满意度（80.0％），这可能是由于静脉注射吗啡后，吗啡需要通过血脑屏障才能作用于中枢神经系统，发挥镇痛效应，但是吗啡通过血脑屏障的效率并不高，需要较高的血浆浓度才能够起作用，较高的吗啡浓度又可以引起恶心呕吐等副反应［2］，这就大大降低了患者对这种镇痛方法的满意度。本研究也证实了这一点，尽管我们在在吗啡静脉自控组加入了有较强镇静止吐作用的氟哌啶,静脉自控组的恶心呕吐的发生率还是显著高于硬膜外自控组。

　　本研究使用布比卡因加芬太尼用于硬膜外自控镇痛,减少了局麻药用量,增强了镇痛效果,从镇静评分、呼吸频率、脉搏血氧饱和度等指标来看，患者呼吸循环功能正常，没有出现呼吸抑制现象。但是硬膜外镇痛,需要在全麻前行硬膜外穿刺,这样会给患者增加痛苦。此外，硬膜外导管在镇痛期间可能会有脱出的危险［3］。

　　无论是硬膜外自控镇痛还是静脉自控镇痛，它们在食管癌开胸手术中都能起到较好的镇痛效果,但它们又各有一定的副反应。这就要求临床医务人员在应用这两种方法的时候要充分考虑其副作用，因人而异。

　　：

　　［1］林芳,张艳萍,高雪钦．ＰＣＡ应用于术后镇痛的进展［Ｊ］．肿瘤医学，2003，11（5）：398-399．

　　［2］沈吉云．癌痛中吗啡的毒副作用及对策［Ｊ］．肿瘤研究与临床，2002，14（5）：358-359．

　　［3］高昌俊,柴伟,张贵和，等．硬膜外与静脉ＰＣＡ用于食管癌术后镇痛的观察比较［Ｊ］．第四军医大学学报，2003，24(8)：766-767．