胃癌临床病理特征与转移的相关性分析

【关键词】  胃癌

　　胃癌为常见的恶性肿瘤之一，在我国胃癌发病率居恶性肿瘤之首，是严重威胁人民生命健康的恶性肿瘤之一。其转移程度与患者的预后密切相关，也是导致术后复发的重要原因。现对我院胃癌手术患者的病理分型、分期、浸润深度与淋巴结转移、肝转移、盆腹腔广泛转移的关系进行分析，以探讨胃癌转移。

　　1  资料与方法

　　1.1  一般资料  本组346例，男236例，女110例。男女比为2.15∶1。年龄25～78岁，平均51.2岁。肿瘤部位：胃窦部129例，贲门胃底部84例，胃体部105例，双原发癌28例。

　　1.2  病理分型、分期  管状腺癌（高中分化）123例，低分化腺癌166例，黏液腺癌15例，印戒细胞癌37例、未分化癌5例。TMN分期：Ⅰ期40例，Ⅱ期152例，Ⅲ期110例，Ⅳ期44例。

　　1.3  分析方法  转移率为转移病例/总病例，淋巴结转移率为淋巴结转移病例/总病例，淋巴结转移度为转移淋巴结数/取检淋巴结总数。浸润深度分为侵及黏膜层、肌层、浆膜层及浆膜外。

　　1.4  统计学方法  采用卡方检验，P＜0.05为差异有显著性。

　　2  结果

　　2.1  性别、年龄与临床病理  各年龄段胃癌患者男女比例不一，<30岁年龄段以女性多见(P<0.05)，40～60岁年龄段以男性多见(P<0.05)，其余各年龄段之间差异无显著性(P>0.05)。比较性别在胃癌发病部位上的差异发现，男性胃底贲门癌高于女性(P<0.05)，而其他病变部位差异无显著性。比较性别在胃癌分化程度上的差异发现，女性印戒细胞癌高于男性(P<0.05)，而其他类型差异无显著性。

　　不同年龄段胃癌的病变部位差异有显著性(P<0.05),随着年龄的增加，胃底贲门癌增多。而且不同年龄段胃癌的分化程度差异也有显著性(P<0.05),随着年龄的增加，低分化胃癌及印戒细胞癌减少，而管状腺癌增多。

　　2.2  病理分型与转移  管状腺癌主要分布在TNM分期Ⅰ、Ⅱ期，印戒细胞癌、黏液腺癌、未分化癌和印戒细胞癌主要为Ⅲ、Ⅳ期，以低分化腺癌最多，未分化癌例数较少，未予以统计。淋巴结转移率高低依次为印戒细胞癌、低分化腺癌、黏液腺癌、管状腺癌；淋巴结转移度低分化腺癌和黏液腺癌均高于印戒细胞癌、管状腺癌(P<0.05)；肝转移率及盆、腹腔广泛转移率均以管状腺癌为主，见表1。

　　表1  病理分型与转移的关系  (略)

　　2.3  肿瘤部位与淋巴结转移  淋巴结转移度、淋巴结转移率：贲门胃底、胃体癌大于胃窦癌(P<0.05)，但均小于双原发灶癌(P<0.05),见表2。

　　表2  肿瘤部位与淋巴结转移的关系 (略)

　　2.4  浸润深度与淋巴结转移  87.6%的胃窦癌浸润肌层和全层，94.7%的贲门胃底癌浸润肌层和全层，胃体癌和双原发灶全部浸润肌层和全层。浸润黏膜层癌无淋巴结转移，浸润全层者淋巴结转移率、转移度均大于肌层者，两者间比较差异有显著性(P<0.05)。

　　3  讨论

　　早期诊断是提高胃癌治愈率的关键，有淋巴结及远处转移者预后差，淋巴结转移的数量越多，转移度越高，其预后越差。本组346例胃癌患者的资料分析结果表明:（1）性别、年龄与病理分型：随着年龄的增加，胃底贲门癌增多。低分化胃癌及印戒细胞癌减少，而管状腺癌增多。男性胃底贲门癌检出率高于女性。女性印戒细胞癌检出高于男性，这与以往报道结果一致［1］。（2）病理类型与癌转移的关系:病理分型中，低分化腺癌最多，占48.0%，转移率以印戒细胞癌最高，其排列顺序为印戒细胞癌>低分化腺癌>黏液腺癌>管状腺癌。转移度以低分化腺癌最多。因此，肿瘤细胞分化程度越差，其局部淋巴结转移程度越高，恶性程度越大，但本文资料显示，管状腺癌远处转移率却比低分化癌高，这可能与分化较好的肿瘤细胞脱落后呈栓状，进入后更容易黏附于肝窦内，形成肝转移，而低分化癌恶性程度高，细胞呈单个状态进入肝脏，易被肝脏枯否细胞所吞噬有关［2］。（3）肿瘤部位、浸润程度与转移关系:淋巴结转移度、淋巴结转移率：贲门胃底、胃体癌大于胃窦癌，但均小于双原发灶癌。浸润黏膜层癌无淋巴结转移，浸润全层者淋巴结转移率、转移度均大于肌层者。淋巴转移作为胃癌最主要的转移形式，对病人的预后起着很重要的作用，甚至是仅限于黏膜层内的早期胃癌就有淋巴转移，而淋巴转移是胃癌术后复发的最主要的原因［3,4］。淋巴浸润深度也是胃癌重要的预后因素［2，5］。另外，从本组资料还可以看出，管状腺癌主要分布在TNM分期Ⅰ、Ⅱ期，印戒细胞癌、黏液腺癌和印戒细胞癌主要在Ⅲ、Ⅳ期。胃癌的生长部位、病变深度、分化程度与淋巴结转移、肝、腹腔等远处转移有密切关系，亦是影响胃癌预后的重要因素。

　　［］

　　1  Maguire A, Porta M, Sanz Anquela JM, et al. Sex as a prognostic factor in gastric cancer. Eur. J Cancer,1996,32A:1303-1309,

　　2  Adachi Y, Sue matsu T, Shiraishi N, et al. Perigastric lymph node status as a prognostic indicator in patients with gastric cancer. Br J Surg,1998,85(9):1281.

　　3  Kitamura K, Yamaguchi T，Taniguchi H. Analysis of lymph node metastasis in early gastric cancer: rationale of limited surgery. J Surg Oncol,1997,64(1):42.

　　4  Namieno T, Koito K, Higashi T, et al. Tumor recurrence following resection for early gastric carcinoma and its implications for a policy of limited resection. World J Surg,1998,22(8):869.

　　5  WU CW, Hsieh MC, Lo SS,et al. Relation of number of positive lymph nodes to the prognosis of patients with primary gastric adenocarcinoma. Gut,1996,38(4):526.