血清神经元特异性烯醇化酶水平在非霍奇金淋巴瘤中的临床意义
作者：血清 神经元特异性烯醇化酶 非霍奇金淋巴瘤
【摘要】 ［目的］探讨血清神经元特异性烯醇化酶(neuronspecific enolase，NSE)水平与非霍奇金淋巴瘤(nonHodgkin’s lymphoma, NHL)的临床关系。［方法］ 采集40例的NHL患者初诊时和缓解后的全血2ml，离心后分离上层血清，使用化学发光荧光法检测血清NSE浓度。分析NSE与临床分期、有无B症状、年龄等临床指标的关系以及NSE升高组和正常组的生存期。［结果］40例NHL 患者的血清NSE浓度为8.05ng/ml~159.90ng/ml（平均浓度为29.85 ng/ml），62.5%患者血清NSE浓度高于正常值上限（15.2 ng/ml）。11例获得部分或完全缓解的患者前和缓解后的血清NSE平均浓度分别为50.68 ng/ml和9.36 ng/ml，统计分析表明缓解前后血清NSE值差异具有显著性(t=2.491, P=0.032)。Ann Arbor 分期Ⅳ期患者血清NSE比Ⅰ~Ⅲ期的明显增高（Z=2.584, P=0.009）。有B症状患者血清NSE比没有B症状的明显增高（Z=2.417, P=0.015）。血清LDH升高的患者的NSE明显高于血清LDH正常的患者（Z=2.587, P=0.009），且两者之间存在正相关（r= 0.43, P=0.006）。血清NSE正常组1年生存率有高于NSE升高组的趋势（P=0.057）。［结论］ 血清NSE可以作为监测NHL治疗效果和估计预后的一个指标。
Clinical Significance of Serum NeuronSpecific Enolase in Patients with nonHodgkin’s Lymphoma
Abstract:［Purpose］ To study the clinical significance of serum Neuronspecific enolase (NSE) in patients with nonHodgkin’s lymphoma (NHL).［Methods］ The level of serum NSE in 40 NHL patients was assayed by electrochemiluminescence immunoassay method. The relationship between serum NSE with clinical stage, B symptoms, age and survival rate was analyzed. ［Results］ The serum NSE values in 40 patients was in the range from 8.05 ng/ml to 159.90 ng/ml ( mean value of 29.85 ng/ml). Among these patients, the NSE values in 62.5% patients were higher than the cutoff value(15.2 ng/ml). For the eleven patients who achieved remission, the mean serum NSE value at initial diagnosis was 50.68 ng/ml, and the corresponding value after remission was 9.36 ng/ml. Statistical difference was obtained in the NSE value before therapy and after remission (t=2.491, P=0.032). Serum NSE values of the patients with clinical stage Ⅳ were significantly higher than that of the patients with clinical stage Ⅰ~Ⅲ（Z=2.584, P=0.009）. Serum NSE value in the patients with B symptoms significantly higher than that in the patients without B symptoms （Z=2.417,P=0.015）. Serum NSE value in the patients with abnormal LDH levelsignificantly higher than that in the patients with normal LDH level（Z=2.587, P=0.009）, with positive correlation（r= 0.43, P=0.006）. There was a tendency thatoneyear survival rate in normalNSE value group was higher than that in high NSE value group（P= 0.057）.［Conclusions］ Serum NSE may serve asa indicator formonitoring therapeutic effect and evaluating prognosis in NHL.
Key words: serum; neuronspecific enolase ; nonHodgkin’s lymphoma
非霍奇金淋巴瘤(nonHodgkin’s lymphoma，NHL)是一组高度异质性的淋巴系统恶性肿瘤，几乎占人类恶性肿瘤的2.4%。由于克隆性增生的淋巴细胞功能不一，并在体内广泛分布，因此可累及任何一个器官，显示不同的临床表现、组织学类型、病程和预后。尽管采用放疗、化疗、手术以及生物治疗等综合治疗，使NHL患者的治愈率明显提高，但对于某些难治的及高危病人疗效仍较差。因此，对NHL新的预后因素相关因子的研究引起了人们的重视。神经元特异性烯醇化酶(neuronspecific enolase，NSE)是烯醇化酶的一种同工酶，因主要存在于神经组织中而得名。有学者报道NSE在恶性淋巴瘤细胞的胞浆中有表达。Fujiwara H 等报道43%的成人T细胞性淋巴瘤患者的血清NSE升高。为进一步明确NSE和NHL的关系，本研究对血清NSE的水平与NHL的临床关系进行了探讨。
1 材料与方法
1.1 临床资料
收集2003年2月～2005年5月在中山大学肿瘤防治中心内科住院的初诊恶性淋巴瘤患者共40例，所有病例均经外周血像、骨髓像、生化检查、组织病理活检及免疫组织学检查后确诊。根据WHO病理分型，弥漫大B细胞性淋巴瘤18例，间变大细胞性淋巴瘤5例，T淋巴母细胞性淋巴瘤4例，滤泡性B细胞性淋巴瘤3例，边缘带B细胞淋巴瘤3例，NK/T细胞淋巴瘤2例，外周T细胞淋巴瘤2例，小淋巴细胞性淋巴瘤1例，血管免疫母细胞性T细胞淋巴瘤1例，皮下筋膜炎性T细胞淋巴瘤1例。所有病例随访2~30个月。患者的临床特征见表1。
1.2 方 法
采集患者全血2ml，离心后分离上层血清，常温下保存，6h内测定。采用电化学发光免疫测定法测定血清NSE值，试剂盒购自罗氏公司。实验步骤按说明书操作。该试剂盒中给出了此方法测定的正常人血清NSE值范围是0~15.2ng/ml，15.2ng/ml为正常值上限，高于该值则认为是升高。
1.3 统计分析
使用SPSS12.0软件进行统计学处理。患者血清NSE值与正常值比较及治疗前后的值比较采用t检验。在不同临床分期、有无B症状组及血清LDH正常组与异常组的血清NSE值比较采用MannWhitney U检验。血清NSE与血清LDH相关性检验采用Pearson相关分析。用KaplanMeier法生存率、绘制生存曲线。P <0.05认为有统计学差异。
2 结 果
2.1 血清NSE浓度与临床参数关系的分析
40例NHL患者初诊时的血清NSE浓度为8.05ng/ml~159.90 ng/ml（平均浓度为29.85 ng/ml）；其中25例患者血清NSE浓度高于正常值上限，占所有病例的62.5%，15例血清NSE浓度在正常范围内，占所有病例的37.5%。统计分析显示，NHL患者血清中NSE的水平明显高于正常人的水平，差异有显著性(t=2.754, P=0.009)。
11例达到部分或完全缓解的NHL患者，其治疗前后的血清NSE浓度对比结果见表2。
11例NHL患者治疗前血清NSE浓度为9.91ng/ml~159.90ng/ml，平均浓度为50.68ng/ml，中位浓度为19.41ng/ml，其中7例高于正常值；缓解后测得血清NSE浓度为5.72ng/ml~16.09ng/ml，平均浓度为9.36ng/ml，中位浓度为8.67ng/ml。治疗前血清NSE高于正常值的患者缓解后血清NSE水平都下降，其中6例降至正常范围内。而4例治疗前NSE就处于正常水平的患者，缓解后其NSE仍正常。统计分析显示缓解前后的血清NSE水平存在显著性差异(t=2.491, P=0.032)。
Ann Arbor 分期Ⅳ期的患者比Ⅰ~Ⅲ期的患者血清NSE明显增高（Z=2.584, P=0.009）。有B症状的患者比没有B症状的患者血清NSE明显增高（Z=2.417,P=0.015）。血清LDH升高的患者血清NSE明显高于血清LDH正常的患者（Z=2.587,P=0.009），且两者之间存在正相关性（r=0.43,P=0.006）。以正常人群血清NSE 浓度上限(15.2ng/ml)作为临界值，将40例初诊的恶性淋巴瘤患者AnnArbor分期、有无B症状、PS状态、性别、血清LDH等各项临床指标与血清NSE浓度关系如表3。
2.2 血清NSE浓度与生存期的关系
40例患者中，9例死亡，均死于肿瘤进展，30例尚在随访中，失访1例。中位随访时间为14个月（2~30个月）。以初诊时血清NSE是否升高分为2组，不考虑因素，用KaplanMeier生存分析表明，初诊时血清NSE升高组的平均生存期为18.7个月，1年生存率为83.1%；初诊时血清NSE正常组的平均生存期为28.2个月，1年生存率为91.7%。经LogRank检验分析，治疗前血清NSE水平对长期生存并无明显影响（P=0.057）。两组的生存曲线见图1。
3 讨 论
烯醇化酶是糖元酵解的关键酶，由α，β和 γ三个亚基组成，由αγ和γγ组成的二聚体主要存在于神经组织中，故称为神经元特异性烯醇化酶[1]。后来，研究者发现它在许多肿瘤中均有表达，如神经母细胞瘤、小细胞肺癌、胰腺癌等。Riley RD等[2]根据1966~2000年的资料进行Meta分析发现NSE是小儿神经母细胞瘤预后的一个重要因素。近年来国内外研究已证实其对小细胞肺癌的诊断有较高的敏感性和特异性[3]。还有试验证明正常的T和B淋巴细胞在特定的阶段也能表达NSE。随后，Nemeth等[4]报道了恶性淋巴瘤细胞浆中NSE的表达，认为NSE的活性与表型无明显的相关性，不是一个特异的指标。随后，Massarelli G等[5]测定了51例恶性淋巴瘤患者淋巴结标本中NSE的表达，在16例霍奇金病的患者中，NSE阳性的有12例；35例NHL患者中，13例是NSE阳性，且NSE阳性的病例均有CD30的表达，提示恶性淋巴瘤中NSE的表达与CD30的表达密切相关。另外，Fujiwara H 等[6]报道了血清NSE在成人T细胞性淋巴瘤的临床价值，在35例患者中，15例患者血清NSE高于正常值，占43%。初诊时患者血清NSE值与总生存期成负相关。以上研究大多是研究胞浆中NSE的表达， Fujiwara H也仅报道了成人T细胞性淋巴瘤中血清NSE的临床价值，但对血清NSE与NHL的临床关系则鲜有报道。
本研究在测定患者血清NSE浓度时发现，40例初诊患者血清NSE平均浓度（29.85 ng/ml），明显高于正常对照值的上限（15.2 ng/ml），且NHL患者中有62.5%的血清NSE浓度高于正常水平，提示NHL患者血清NSE的浓度高于正常人群，较国外报道的成人T细胞性肿瘤中血清NSE的阳性率略高。NSE是一种糖酵解酶，广泛存在于人体神经组织中，可表达于正常的T和B淋巴细胞的特定的分化阶段，在淋巴组织恶变后，由于肿瘤细胞中基因调控失调，NSE合成增多，通过细胞损伤及能量代谢障碍等机制，肿瘤细胞内NSE释放增多，血清中NSE活性相应增高。所以NHL患者血清NSE浓度升高，与NHL的发生和异常分泌有关。
本研究同时观察了11例初治NHL患者治疗前和缓解后血清NSE浓度的变化，发现治疗前7例患者血清NSE浓度明显高于正常值，治疗后获得缓解时血清NSE浓度可降至或接近正常。其余治疗前在正常值上限的患者，治疗后均有不同程度的下降，说明有效的治疗可降低非霍奇金淋巴瘤患者的血清NSE水平。而血清NSE与疗效的关系则值得进一步深入探讨。
此外，在研究NHL患者血清NSE浓度与患者临床特征关系时（表3）发现，Ann Arbor 分期Ⅳ期的患者比Ⅰ~Ⅲ期的患者血清NSE明显增高，有B症状的患者比没有B症状的患者血清NSE明显增高，血清LDH升高患者的血清NSE明显高于血清LDH正常的患者，且血清NSE与LDH在NHL患者中存在正相关性。分期较晚、有B症状、血清LDH升高都是肿瘤负荷高的表现，血清NSE浓度在这些情况下明显升高，提示血清NSE也与肿瘤的负荷密切相关。国内外许多学者报道血清LDH与恶性淋巴瘤的分期及预后关系密切[7]，故我们证实血清NSE与NHL分期等临床指标有关是合理的。
本研究还发现，在NHL患者中，初诊时血清NSE升高组的平均生存期和1年生存率均低于血清NSE正常组，但统计分析未能显示显著性差异（P=0.057）。考虑与病例数较少及随访时间短有关，需增加样本量做进一步的研究。
综上所述，本研究通过对40例NHL患者血清NSE的测定，发现其血清NSE水平高于正常人群，且有统计学意义。通过有效治疗，其NSE可下降至正常水平或接近正常水平。血清NSE还与NHL的分期、有无B症状有关，且与血清LDH存在正相关。但尚需扩大研究例数及研究深度，进一步探讨血清NSE影响恶性淋巴瘤患者的生存期、治疗效果及其相应机制。
【参考】
[1]Viallard JL,Tiget F,Hartmann O, et al. Serum neuronspecific / nonneuronal enolase ratio in the diagnosis of neuroblastomas[J]. Cancer, 1988, 62(12): 2546-2553.
[2] Riley RD, Heney D, Jones DR, et al. A systematic review of molecular and biological tumor markers in neuroblastoma [J]. Clin Cancer Res, 2004, 10: 4-12.
[3]James AB, Jeff AS, Kendrith MR, et al. Significance of neuronspecific enolase levels before and during therapy for small cell lung cancer [J]. Clin Cancer Res, 2000, 6 (2): 597-601.
[4]Nemeth J, Galian A, Miko J, et al. Neuronspecific enolase and malignant lymphomas [J]. Virchows Arch, 1987, 412: 89-93.
[5]Massarelli G，Onida GA, Piras MA, et al. Neuronspecific enolase (γ enolase, γγ dimer) expression in Hodgkin’s disease and large cell lymphomas [J]. Anticancer Res,1999, 19: 3933-3938.
[6]Fujiwara H, Arima N, Ohtsubo H, et al. Clinical significance of serum neuronspecific enolase in patients with adult Tcell lymphoma [J]. Am J Hematology, 2002, 71: 80-84.
[7] Jurisic V, Konjevic G, Banicevic B, et al. Different alterations in lactic dehydrogenase activity and profile of peripheral blood mononuclear cells in Hodgkin’s and nonHodgkin’s lymphoma[J]. Eur J Haematol, 2000, 64:259-266.
