含顺铂的三种化疗方案治疗非小细胞肺癌的 临床比较

【摘要】  　　目的 比较EP、GP、NP三种不同的化疗方案非小细胞肺癌（NSCLC）的近期疗效和毒副反应。方法 157例晚期NSCLC患者分为三组，分别接受顺铂+足叶乙甙（EP方案）、顺铂+去甲长春花碱（NP方案）或顺铂+吉西他滨（GP方案）治疗，EP组42例，NP组56例，GP组59例，观察近期疗效和毒副反应。结果 ①EP组、NP组、GP组的有效率分别为26.2%、48.2%、52.5%， GP组、NP组疗效明显好于EP组（P=0.013，0.038），既往曾接受过化疗的患者中GP组疗效明显好于EP组（P=0.039）。②NP组白细胞减少发生率明显高于GP组（P=0.001），血小板减少发生率GP组明显高于NP（P=0.002）和EP组（P=0.033），静脉炎的发生仅见于NP组，少部分患者出现轻度肝肾功能损害，发生率三组间无显著差异。结论 GP方案和NP方案对NSCLC均有良好的临床疗效，毒副作用可逆，为治疗晚期NSCLC的有效方案。

【关键词】  非小细胞肺癌　顺铂　吉西他滨　去甲长春花碱；足叶乙甙

　　Clinical Comparison of Three Different Chemotherapy Regimens Including Cisplain for Advanced Non?small Cell Lung Cancer

        Key words：Advanced Non?small Cell Lung Cancer；Cisplain；Gemcitabine；Vinorelbine；Etoposide

　肺癌中大约80%为非小细胞肺癌（NSCLC），发现时往往已为晚期，失去手术时机，化疗成为治疗NSCLC的主要方法[1]。我科对157例未经手术治疗且无手术指征的NSCLC患者通过EP、GP、NP三种不同的化疗方案治疗，以比较三种化疗方案的疗效和毒副反应，现报告如下。

    1  资料与方法

    1.1  临床资料  157例患者均经病或细胞学确诊为非小细胞肺癌，均有可客观测量的病灶。其中男102例，女55例；年龄42～79岁，平均63.28岁；鳞癌89例，腺癌68例；初治83例，复治74例；Ⅲb期92例，Ⅳ期65例。全部患者肝肾功能、血常规、心电图检查正常，Karnofsky评分>70分，预期生存期＞3个月。157例患者非随机分为3组，EP组42例，NP组56例，GP组59例，3组患者一般临床资料无显著差异（P>0.05）。

    1.2  治疗方法  三组均给予顺铂（DDP）30mg/m2 ，ivgtt，d1～3；顺铂前常规水化利尿。EP组加用足叶乙甙（VP?16） 100mg，ivgtt，d1～5。NP组加去甲长春花碱（NVB，盖诺）30mg/m2 ，ivgtt，d1、8。GP组加用吉西他滨（GEM，泽菲）1 000mg/m2，d1、8。均21d为一个周期，根据需要患者接受2～4个周期化疗。化疗前均静注格拉司琼3mg止吐，化疗期间给予保肝治疗。NP组化疗后快速静推地塞米松10mg并快速静滴生理盐水250ml防止静脉炎。常规监测心电图、血常规和肝肾功能变化，出现毒副反应时则给予对症治疗并记录，化疗后行胸部CT检查并评价疗效。

    1.3  评价标准  疗效按照WHO制定的可测量病变评价标准分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、无变化（NC）和进展（PD），有效率RR=CR+PR[2]；毒副反应按照WHO毒性反应分级标准，分为0～Ⅳ度。

    1.4  统计学处理  结果进行χ2检验，生存期和缓解期的比较应用秩和检验，P<0.05为有统计学差异。

    2  结果

    2.1  近期疗效  全部157例患者均完成2周期以上化疗，经胸部CT检查，本组总有效率为44.6%（70/157），EP组、NP组、GP组的有效率分别为26.2%、48.2%、52.5%，其中GP组、NP组疗效明显好于EP组（P分别为0.013和0.038），GP组稍好于NP组，但无统计学差异。既往曾接受过化疗（复治）的患者中GP组疗效明显好于EP组（P=0.039）。从不同病理分型、既往治疗经历和不同分期患者的治疗效果看，鳞癌好于腺癌，初治好于复治，Ⅲb期好于Ⅳ期，但各组均无统计学差异（P<0.05），见表1。

    2.2  疗效随访  三组有效病例临床缓解时间为2～14个月，中位缓解时间EP组为5.3个月，NP组和GP组均为6个月。全部患者一年生存率为36.94%，其中EP组为33.33%，NP组为39.29%，GP组为37.29%，中位生存期EP组为8.2个月，NP组为10.1个月，GP组为9.5个月，以上指标NP组和GP组均稍好于EP组，但三组间无统计学差异。

    2.3  毒副反应  三组化疗所引起的毒副反应主要为骨髓抑制和恶心呕吐。其中NP组白细胞减少发生率最高，Ⅲ～Ⅳ度的白细胞下降达42.9%，明显高于GP组（P=0.001），经G?CSF升白细胞治疗后恢复，无严重感染发生。血小板减少发生率GP组明显高于NP组（P=0.002）和EP组（P=0.033），Ⅲ～Ⅳ度血小板减少发生率为23.7%，也明显高于NP组（P=0.020）和EP组（P=0.013），但患者并无出血倾向，亦未接受输血或血小板治疗。静脉炎的发生仅见于NP组，发生率为19.6%，均为轻度。三组中均有少部分患者出现轻度肝肾功能损害，发生率三组间无显著差异，经对症治疗后并不影响继续治疗，见表2。

    3  讨论

    以DDP为主的化疗方案对NSCLC的疗效肯定，已被美国临床肿瘤学会推荐为有较好行为状态评分的Ⅲ～Ⅳ期NSCLC患者的治疗方案[3]。EP方案曾是治疗NSCLC最常用的方案之一，近年来，许多新药陆续应用于临床，取得良好疗效，吉西他滨（GEM，泽菲）和去甲长春花碱（NVB，盖诺）是其中常用的两种，GEM和NVB均是细胞周期特异性药物，GEM的化学结构为盐酸双氟脱氧胞苷，类似于阿糖胞苷，为脱氧嘧啶的类似物，主要作用于DNA合成期和晚G1期，并可阻止细胞由G1期进入S期。NVB为第三代长春碱衍生物，属于抗有丝分裂剂，通过阻滞微管蛋白聚合和诱导微管解聚使细胞分裂终止于有丝分裂期，以达到抗肿瘤的作用。二者与DDP联合具有协同作用，GP和NP方案治疗NSCLC的有效率、疾病缓解时间、中位生存期均好于传统的EP方案[4?6]。表1  三种化疗方案治疗非小细胞肺癌的近期疗效比较注：*与EP组比较：P<0.05表2  三种化疗方案治疗非小细胞肺癌的毒副反应比较注：与GP组相比，*：P<0.05， **：P<0.01

    报道GP方案晚期NSCLC的有效率为22%～54%[2,5,7?9]，而对Ⅲa期患者作为手术或放疗前的诱导治疗其有效率可高达70.2%[4]。在我们的临床观察中，EP组、NP组、GP组的有效率分别为26.2%、48.2%、52.5%， GP、NP组疗效明显好于EP组，与文献报道相符，值得注意的是，GP组中复治病例的有效率达45.8%，明显高于EP组，说明既往曾有化疗史的患者对GP方案仍然敏感，从而为复治的NSCLC又提供了一个有效的化疗方案。但从远期疗效来看，无论是肿瘤缓解时间，一年生存率或是中位生存期GP、NP组虽稍好于EP组，但并未明显提高，因此，尚需进一步寻找更加有效的NSCLC治疗方案。

    NP组由于骨髓抑制导致白细胞下降发生率较高，其中Ⅲ～Ⅳ度的白细胞下降达42.9%，这部分患者基本都需应用G?CSF升白细胞治疗后才能进行下一周期的化疗。NP组另一个副作用是静脉炎，本组发生率为19.6%，表现为注射血管的疼痛和红斑，均为轻度，可能与药物对血管内皮细胞、血小板及嗜酸粒细胞的化学刺激导致组织胺和5?HT释放有关，通过静推糖皮质激素并快速输液冲洗血管可以减轻症状，降低发生率。GP组骨髓抑制则以血小板减少为主，其中Ⅲ～Ⅳ度发生率为23.7%，均可自行恢复而不影响下一周期治疗。白细胞下降Ⅲ～Ⅳ度发生率为15.3%，这部分患者大多仍需升白治疗，但明显少于NP组，这也相对减少了患者的治疗成本。

    晚期NSCLC患者的治疗在考虑疗效的同时还应该考虑到对生存质量的影响，GP方案和NP方案对NSCLC均有良好的临床疗效，毒副作用可逆，患者耐受良好，因此GP方案和NP方案均可为治疗晚期NSCLC的有效方案。

【文献】
  　　［1］ Gridelli C, Ardizzoni A, Le Chevalier T,et al. Treatment of advanced non?small?cell lung cancer patients with ECOG performance status 2: results of an European Experts Panel[J]. Ann Oncol, 2004, 15 (3):419?426.

[2] Schiller JH, Harrington D, Belani CP, et al. Eastern Cooperative Oncology Group. Comparison of four chemotherapy regimens for advanced non?small?cell lung cancer[J]. N Engl J Med, 2002, 346 (2):92?98.

[3] Kakolyris S, kouroussis C, Souglakos J, et al. Cisplatin and irinotecan (CPT?11) as second?line treatment in patients with advanced non?small cell lung cancer [J]. Lung Cancer, 2000, 34 (Suppl 4): S71?76.

[4] Van Zandwijk N, Smit EF, Kramer GW, et al. Gemcitabine and cisplatin as induction regimen for patients with biopsy?proven stage IIIA N2 non?small?cell lung cancer: a phase II study of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Lung Cancer Cooperative Group (EORTC 08955)[J]. J Clin Oncol, 2000, 18 (14):2658?2664.

[5] Alberola V, Camps C, Provencio M, et al. Cisplatin plus gemcitabine versus a cisplatin?based triplet versus nonplatinum sequential doublets in advanced non?small?cell lung cancer: a Spanish Lung Cancer Group phase III randomized trial[J].J Clin Oncol,2003, 21(17): 3207?3213.

[6] Kelly K, Crowley J, Bunn PA Jr, et al. Randomized phase III trial of paclitaxel plus carboplatin versus vinorelbine plus cisplatin in the treatment of patients with advanced non??small?cell lung cancer: a Southwest Oncology Group trial[J]. J Clin Oncol, 2001, 19 (13):3210?3218.

[7] Manegold C, Zatloukal P, Krejcy K, et al. Gemcitabine in non?small cell lung cancer (NSCLC)[J]. Invest new drugs, 2000, 18 (1): 29?42.

[8] Sandler AB, Nemunaitis J, Denham C, et al. Phase III trial of gemcitabine plus cisplatin versus cisplatin alone in patients with locally advanced or metastatic non?small?cell lung cancer[J].J Clin Oncol, 2000, 18 (1):122?130.

[9] Smit EF, van Meerbeeck JP, Lianes P, et al. Three?arm randomized study of two cisplatin?based regimens and paclitaxel plus gemcitabine in advanced non?small?cell lung cancer: a phase III trial of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Lung Cancer Group??EORTC 08975[J].J Clin Oncol, 2003, 21 (21):3909?3917.