家族性与散发性精神分裂症患者前驱症状特征分析
【摘要】 目的 探讨家族性与散发性精神分裂症患者前驱症状的临床特征，为临床防治提供依据。 方法 对31例有家族史的精神分裂症患者（家族组）和83例无家族史的精神分裂症患者（散发组），采用自拟的“家族性与散发性精神分裂症患者前驱症状及临床症状调查问卷”评定前驱症状，采用简明精神病量表、阴性症状量表和阳性症状量表评定精神症状，对两组评定结果进行对比分析。结果 家族组多数起病缓慢，多无明显诱因，散发组多为急性起病且多有刺激诱因（P＜0.05或0.01）；两组情感、行为、思维和类神经衰弱方面的前驱症状发生率均无显著性差异（P均＞0.05）。简明精神病量表、阴性症状量表和阳性症状量表评分均无显著性差异（P均＞0.05）。 结论 家族性与散发性精神分裂症的病情表现较接近，前驱症状均较突出，早期识别有利于预防发病及早期干预。
【关键词】 精神分裂症；前驱症状；精神症状；阴性症状；阳性症状
Analyses of precursory symptom features between familial and sporadic schizophrenics
【Abstract】 Objective To explore clinical features of premonitory symptoms between familial and sporadic schizophrenics to provide bases for clinical prevention and cure. Methods Premonitory symptoms were assessed with the Premonitory Symptoms and Clinical Symptoms Questionnaire(PSCSQ) and psychiatric symptoms with The Brief Psychiatric Rating Scale(BPRS)，the Scale for Assessment of Negative Symptoms(SANS) and the Scale for Assessment of Positive Symptoms(SAPS) in 31 patients with familial schizophrenia(familial group) and 83 ones with sporadic schizophrenia(sporadic group). Results Most of familial schizophrenia came on slowly and had no obvious causing factors, while sporadic ones acutely and stimulating causing factors(P<0.05 or 0.01); Their were no significant differences in premonitory symptoms of feeling,behavior, thinking and psychoneuroid aspects(P>0.05) and in the scores of the BPRS, the SANS and the SAPS(P>0.05) between the 2 groups. Conclusion Condition manifestations of familial and sporadic schizophrenics are similar and premonitory symptoms of both two groups are more outstanding, earlier discrimination is in favour of preventing invasion and early intervention.
【Keywords】 Schizophrenia；premonitory symptom；psychiatric symptom；negative symptom；positive symptom
精神分裂症具有某些家族遗传倾向，已为专家所共识，从家系调查到分子遗传学研究的循证医学也已证实精神分裂症存在着家族遗传性［1，2］。家族性与散发性精神分裂症除了家族遗传倾向的差异性，在临床上遵循相同的症状学诊断标准。本研究试比较家族性与散发性精神分裂症患者前驱症状的差异性，为临床预防和提供依据。
1 对象与方法
1.1 对象 选取2006年6月～2006年11月在本院住院的首发精神分裂症患者为研究对象。入组标准：（1）符合《精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD?3）［3］精神分裂症诊断标准；（2）首次发病；（3）患者知情人同意；（4）排除严重躯体疾病、脑器质性疾病或药物依赖，器质性精神障碍，其它功能性精神障碍等。共入组114例，其中精神病家族史阳性患者为家族组共31例，精神病家族史阴性患者为散发组，共83例。
1.2 方法
1.2.1 问卷调查 由研究者对入组患者的知情人（患者的一级亲属或配偶，无精神疾病史）采用自拟的“家族性与散发性精神分裂症患者前驱症状及临床症状调查问卷”评定患者的前驱症状，采用简明精神病量表（BPRS）［4］、阴性症状量表（SANS）［4］和阳性症状量表（SAPS）［4］评定患者的精神症状。对两组各量表的评定结果进行对比分析。
1.2.2 统计方法 所有数据应用SPSS11.0统计软件包处理，并进行χ2检验，t检验。
2 结果
2.1 两组一般资料比较，见表1。
表1 两组一般资料比较（略）
表1显示，家族组多数起病缓慢，多无明显诱因，散发组较多为急性起病且多有刺激诱因，两组差异有显著性（P＜0.05或0.01）。其它一般资料差异均无显著性（P均＞0.05）。
2.2 两组前驱症状评定结果比较，见表2。
表2 两组前驱症状比较（略）
注：每例患者可有多种前驱症状，分别统计。
表2显示，家族组与散发组在情感、行为、思维和类神经衰弱方面的前驱症状发生率差异均无显著性（P均＞0.05）。
2.3 两组BPRS、SAPS、SANS评定结果比较，见表3。
表3 两组各量表评分（略）
表3显示，BPRS、SAPS、SANS总分及BPRS各因子分两组间差异均无显著性（P均＞0.05）。
3 讨论
精神分裂症早期可能先出现某些方面的非特异性症状即前驱症状，有时表现为神经生物学过程暂时紊乱?神经发育障碍。家族性精神分裂症因具有一定的遗传因素，在某些诱因或环境因素作用下而逐渐出现典型精神症状，随着病程的进展而为典型精神分裂症。散发性病例在经历一段时间的前驱症状后也发展为典型精神分裂症。
Mc Gorry等［5，6］在1995年对DSM?III?R精神分裂症16 a青年患者前驱症状发生率的研究中发现，离奇的想法为51.0%，不寻常的感知体验为45.6%，社交孤立/退缩和角色功能显著损害41.1%，缺乏主动或不思进取为39.7%。这些症状虽然不是精神分裂症的特异性症状，但均可视为精神分裂症的前驱症状或是高危精神症状。
本研究显示，家族组多数起病缓慢，多无明显诱因，散发组多为急性起病且多有刺激诱因（P＜0.05或0.01）；两组情感、行为、思维和类神经衰弱方面的前驱症状发生率，BPRS、SAPS、SANS评分比较均无显著性差异（P均＞0.05）。提示家族性与散发性精神分裂症的病情表现较接近，前驱症状均较突出。
前驱症状多属非特异性症状，但在精神分裂症的病程中起先兆作用，在家族性与散发性患者的发生率均较高。尽管有些前驱症状经早期干预而缓解或具有自限性，但早期发现和识别前驱症状及精神症状，有利于早期干预，降低精神分裂症的发病风险。
【】
［1］ 颜文伟.精神分裂症的生物学研究进展［J］.上海精神医学，1999，新11（增刊）：18
［2］ 江三多，王枢，张兆麟，等.遗传与精神疾病［M］.北京：出版社，1991：320
［3］ 中华医学会精神科分会.精神障碍分类与诊断标准（CCMD?3）［M］.第3版.济南：山东科技出版社，2001：75～78
［4］ 张明园.精神科评定量表手册［M］.长沙：湖南科学技术出版社，1998：81～112
［5］ Mc Gorry PD.Early psychosis prevention and intervention centre［J］.Australian Psychiatry，1993，1：32
［6］ Mc Gorry PD. The concept of recovery and secondary prevetion in psychotic disorders in Australian［J］.New Zealand J Psychiatry，1992，26：3
