胃肠道肿瘤患者血清血管内皮生长因子、癌胚抗原检测的临床意义
作者:孙淑明,陈文专,卢晓峰,江树嵩,林小红,林豪雨
【摘要】 目的:研究联合检测血清中血管内皮生长因子(VEGF)和癌胚抗原(CEA)在胃肠道肿瘤诊断中的应用价值。方法:收集胃癌、结直肠癌患者术前以及正常人血清标本,用ELISA法检测血清VEGF含量,用放射免疫法检测CEA含量。结果:胃癌、结直肠癌患者中,血清CEA阳性率分别为36.7%(11/30)、30.3%(10/33);VEGF阳性率分别为40.0%(12/30)、48.5%(16/33),联合检测时两者阳性率分别为60.0%(18/30)、75.8%(25/33)。结论:血清CEA和VEGF的联合检测可以明显提高胃癌和结肠癌患者的检出率。
【关键词】 检出率;癌胚抗原;血管内皮生长因子;胃肠肿瘤
[Abstract]Objective:To study the application value of combined detection of the serum vascular endothelial growth factor(VEGF)and carcinoembryonic antigen(CEA)levels in the diagnosis of the gastroenteric carcinoma. Methods:The preoperative serum samples of patients with gastroenteric carcinoma and colorectal carcinoma and the serum samples of normal persons were collected. The serum VEGF and CEA levels were detected by ELISA and radioimmunity respectively. Results:The positive rate was 40.0%、30.3%(CEA)and 36.7%、48.5%(VEGF)and 60.0%、75.8%(CEA simultaneously with VEGF)in patients with gastroenteric carcinoma and colorectal carcinoma. Conclusion:CEA combines with VEGF to increase significantly the detective rate in patients with gastroenteric carcinoma and colorectal carcinoma.
[Key Words]detective rate; carcinoembryonic antigen; vascular endothelial growth factor; gastroenteric carcinoma
血管内皮生长因子(VEGF)在肿瘤血管形成中的作用以及与肿瘤增殖、转移的关系成为国内、外研究热点。检测多种恶性肿瘤患者血清中VEGF的水平对恶性肿瘤的淋巴结转移及术前临床分期具有一定的诊断价值[1,2]。癌胚抗原(CEA)是一种肿瘤细胞衍生物,可作为肿瘤细胞标志物存在于肿瘤患者体内,是肿瘤诊断和病情监测中最常用的一种指标。2005-06~2006-12我科对住院手术的胃、结直肠癌63例进行了血清VEGF和CEA的测定,旨在探讨联合检测在胃肠道肿瘤中的临床应用价值,为胃肠道肿瘤术前TNM分期,术后预测及寻求一种简便、易测、可靠,且无创的方法。
1 资料与方法
1.1一般资料
本组均在我院住院并经手术及病理确诊,术前均未接受化、放疗或其他治疗。胃癌(30例。男性25例,女性5例。年龄43~76岁,平均55.8岁)按TNM分期:Ⅰ期0例,Ⅱ期3例,Ⅲ期23例,Ⅳ期4例。淋巴结转移27例,无转移3例。结直肠癌(33例。男性26例,女性7例。年龄33~80岁,平均54.5岁)按Dukes分期:Ⅰ期0例,Ⅱ期3例,Ⅲ期25例,Ⅳ期5例。淋巴结转移30例,无转移3例。对照组为10例健康人员(肝功能等各项指标均正常,无胃肠道及其它疾病)。
1.2 检测方法
术前取患者静脉血3mL,即时分离血清,-70℃冰箱保存备用。ELISA法检测血清VEGF,试剂盒由美国G.B公司生产,检测过程按操作说明书进行,结果用SPECTRA Ⅰ型酶标分析仪(SLT公司,澳大利亚)扫描。CEA采用常规放射免疫法检测。阳性判断标准:VEGF≥400pg/mL,CEA≥3.5μg/mL。
1.3 统计学处理
计数资料用x±s表示,胃癌和结直肠癌患者血清VEGF、CEA含量用t检验,胃癌和结直肠癌患者血清VEGF、CEA的阳性率比较用χ2检验,应用统计软件SPSS10.0处理。
2 结果
三组血清VEGF和CEA含量见表1。胃癌和结直肠癌患者血清VEGF、CEA的阳性率见表2。表1 各组血清VEGF与CEA检测结果(略)表2 胃癌和结直肠癌组血清VEGF与CEA阳性率(略)
3 讨论
肿瘤标志物是细胞癌变过程中产生的能够反映疾病的抗原或生物活性物质,它们在正常组织中几乎不产生或产生甚微,可在肿瘤病变组织、体液和排出物中检出。肿瘤标记物的测定对肿瘤的诊断、治疗及预后判定有一定帮助。理想的肿瘤标志物应该是敏感性高,特异性强,存在于体液特别是血液中,易于检测,表达量或血清水平与肿瘤组织发生、发展及肿块大小成正相关。血清肿瘤标志物由于取材容易,病人易接受,检测方法简单,重复性好,易于动态监测,已成为当今肿瘤患者重要的辅助检查手段,遗憾的是,至今仍没有对肿瘤完全特异的标志物。单一肿瘤标志物存在检出率低或特异性差等缺点,多种肿瘤标志物联合检测可提高肿瘤检出率,也可作为对肿瘤的诊断及预后监测的一种手段。
研究发现,VEGF在肿瘤组织中高表达,不但促进肿瘤的血管形成,且与结肠癌等多种肿瘤的发生、转移和预后密切相关[5]。其在胃癌组织中的表达与TNM分期有关;其浓度与淋巴结转移、肝转移、Dukes分期和分化程度密切相关。血清VEGF浓度越高,患者预后越差,生存期越短[6]。
有关胃癌患者术前血清VEGF含量变化的报道较少。胃癌患者血清VEGF的水平随着胃癌临床病理分期的上升而明显提高,因此血清VEGF可能作为一个早期预测指标[17]。通过检测血清VEGF水平,为胃肠道肿瘤的诊断、判断病程进展及选择新辅助化疗和术后化疗等综合治疗手段提供了依据。我们的研究结果显示,术前血清VEGF的含量明显高于对照组(P<0.001),胃癌组的阳性率为40.0%,结直肠癌的阳性率为48.5%,由此可见,单独检测血清VEGF与CEA阳性率较低,临床应用受到一定程度的限制,为提高诊断及预后监测的阳性率,我们联合检测了血清VEGF和CEA,结果其阳性率分别提高到60.0%和75.8%,表明联合检测有助于提高胃癌和结直肠癌的检出率,为胃肠道肿瘤的术前诊断提供了新的诊断手段。
【参考文献】
[1]Takeda A, Shiimada H, Imaseki H, et al. Clinical significance of serum vascular endothelial growth factor in colorectal cancer patients: correlation with clinical-pathological factors and tumor marders[J]. Oncol Rep, 2000, 7(2): 333-338.
[2]Kaya A, Ciledag A, Gubay BE, et al. The prognostic significance of vascular endothelial growth factor levels in sera of nonsmall cell lung cancer patients[J]. Respir Med, 2004, 98(7): 632-636.
[3]廉朋, 徐烨, 蔡国响, 等. 术前CEA、CA19-9和CA50的表达水平与结直肠癌临床病理特点的相关性研究——附1 340例病例分析[J]. 临床肿瘤学杂志, 2006, 11(5): 326-330.
[4]Jeffrey AM, Robert M. Follow-up strategies after curative resection of colorectal cancer[J]. Seminars in Oncology, 2003, 30(3): 349-360.
[5]Minagawan N, Nakayama Y, Hirata K, et al. Correlation of plasma level and immunohistochemical expression of vascular endothelial growth factor in patients with advanced colorectal cancer[J]. Anticancer Res, 2002, 2(4): 2 957-2 968.
[6]Werther K, Christensen IJ, Nielsen HJ. Prognostic inpact of matched preoperative plasma and serum VEGF in patients with primary colorectal carcinoma[J]. Br J Cancer,2002, 86: 417-423.
[7]谢忠, 林翔, 冯华扬, 等. 胃癌患者血清血管内皮生长因子水平的临床研究[J]. 基层医药, 2006, 13(4): 639-640.











