宝山监狱服刑人员SCL-90分析

【摘要】  目的 了解服刑人员在服刑期间的自觉症状，便于及时进行心理疏导，减轻心理负担。方法 采用症状自评量表（SCL-90）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）对宝山监狱2000例服刑人员进行集中评定，评定前向服刑人员说明此次评估的重要性及必要性，便于取得他们的配合，保证资料的真实性，评定后当场收回。结果 服刑人员SCL-90量表总均分、总分、8项因子分均显著高于常模（P<0.05 or P<0.01）；总分的高低与年龄、学历、SAS总分、SDS总分显著相关，而不同刑期的服刑人员之间的量表总分经F检验则差异无显著性（P>0.05）。结论 服刑人员存在着众多的心理问题，我们的管教人员应在平时的工作中有的放矢的进行心理疏导，提高改造效果。

【关键词】  服刑人员 SCL-90

    服刑人员承受着较大的心理压力及对未来前途的悲观、忧虑，长期脱离与社会的交往，较少得到亲情关怀，均可导致心理健康水平的下降［1］，吕成荣、陆黎、刘汝琴等通过小样本的服刑人员的调查，均明显发现了这一问题［2～4］。为此我们对宝山监狱2000例不同刑期的服刑人员进行心理状况的研究，现将结果报告如下。

　　1  资料与方法

    1.1  样本来源  所有样本均来源于宝山监狱目前拘押的服刑人员，刑期从1年到死缓不等，同时将研究对象按刑期分为1～5年、6～10年、11～15年、15～20年、无期与死缓5组，所有样本均为男性。

    1.2  调查工具  （1）一般情况调查表，内容包括学历、婚姻、年龄、刑期、服刑次数等。（2）症状自评量表（SCL-90）［5］。（3）焦虑自评量表（SAS）［5］。（4）抑郁自评量表（SDS）［5］。

    1.3  方法  2005年6月由我院6位资深精神科医师赴宝山监狱进行集中评定，评定前向服刑人员说明此次调查的意义，争取取得他们的配合，保证资料的真实性，简要说明评定的方法。在他们自评过程中随时解答他们所提出的问题，对完成有困难者帮助完成。

    1.4  统计学方法  将所有问卷全部输入机，采用SPSS（11.0）进行t检验、 相关、 方差等数理分析。

　　2  结果

    共发放问卷2000份，当场回收2000份。有效问卷1705份，有效率85%。废卷的主要问题是空白，大量的缺项、漏项，量表评分一钩到底。

    2.1  服刑人员的一般情况  所有服刑人员年龄18～64岁，平均（35.8±9.2）岁；文盲119例（7.4%），小学408例（25.2%），中学文化程度1011例（62.5%），大学及以上78例（4.8%）；已婚597例（36.1%），未婚779例（47.1%），离婚264例（16%），丧偶13例（0.8%）；本市和外省户口人员各占50%左右；刑期从1年到死缓不等，有期徒刑中平均刑期109.1±58.6个月。服刑次数大多为1次（72.1%），最多为6次（3人），犯罪类型主要集中于盗窃、抢劫、诈骗为居多。服刑至今无人探望的占19.9%；76.8%的人员都希望能与心理工作者交谈。在服刑期间比较担心的问题是家庭发生变故和困难而没法处理（71.2%）、有病不能及时有效及担心监狱里学不到一技之长而刑满后难以谋生。

    2.2  服刑人员与常模SCL-90分值比较  见表1，图1。表1  服刑人员与常模SCL-90分值比较结果提示：服刑人员SCL-90的各项评分均高于正常人群，差异具有显著或极显著性（人际关系除外）。

    2.3  服刑人员SCL-90总分相关因素分析  见表2。图1  服刑人员与常模SCL-90比较表2  服刑人员SCL-90总分相关因素分析结果提示：服刑人员的心理状态与年龄、学历呈负相关，即年龄越小、学历越低的人员他们的心理状态也就越差。与焦虑、抑郁等负性情绪呈正相关。与刑期显示无相关，进一步作方差分析。

    2.4  服刑人员不同刑期之间SCL-90总分的方差分析  见表3。 表3  服刑人员不同刑期之间SCL-90总分的方差分析结果提示：不同刑期的服刑人员，不管他们的刑期多少，心理状态差异无显著性。

    3  讨论

    监狱服刑人员是存在于我们社会的一种特殊人群，他们因危害社会的行为而丧失自由。在监狱这种特殊环境中，大多数人会产生心理状态的变化，有的发生反应性精神障碍，有的产生适应障碍。这可能与服刑人员长期处于封闭环境之中，被剥夺或限制人身自由，其内心长期压抑有关［6］，国内对大样本的研究相对较少。

    本研究表明，这些人群中的躯体化、焦虑、抑郁、恐怖、强迫、敌对、偏执、精神病性等多项量表评分均明显高于正常人群。从图中我们可以清楚地看到这一现象。吕成荣等采用SCL-90对310例服刑人员调查发现，躯体化、焦虑、抑郁、强迫的因子分均超过了2分［2］，陆黎等采用SCL-90研究发现男性服刑人员的总分、总均分、阳性项目数以及所有因子分均明显高于对照组指出服刑人员可能在犯罪前就存在心理问题，犯罪行为作为负性心理刺激，也可能导致其心理状况的异常，而处于限制自由的监狱环境中，服刑人员如果采取消极的认知和方式来对待，就可能导致更多的心理问题［3］，说明了服刑人员在这种环境中已确实产生了负性情绪，尤其是其中的躯体、强迫、抑郁等症状，刘汝红等对280例服刑人员研究中尤于躯体化、抑郁、焦虑、强迫项评分为显著［4］。与本研究结果基本一致。

    本研究显示，症状的严重性与服刑人员的年龄、学历存在着显著负相关，年龄越小，其症状越严重，这可能与他们自己觉得人生的道路还长，而服刑后难免会受到社会的歧视，造成以后生活和就业的困难，为此较易产生这种偏激的想法有关。同样，低学历的人正是由于觉得自己一无所长、没文化、经常处于负性体验中，缺乏有效的应对对策而较那些文化程度相对较高的人较易产生心理症状。

    相关分析及方差分析中可以看出，服刑人员的这种负性心理症状的产生，与其服刑的年限并无显著的联系。可能是由于罪犯服刑后，面对陌生的监狱环境，特别是高墙电网，严格的监狱纪律以及威严的管教干部，焦虑恐惧是普遍的反应［7］。

    总之，从以上的研究分析中我们可以看出，服刑人员中较多的人存在心理障碍，这就要求管教干部在对服刑人员进行思想改造的同时，自己也应了解心理卫生知识，对他们进行心理矫正与疏导，提高改造效果。

【】
  1 管唯，赵海.我国监狱精神病学概述.司法鉴定,2006，3：36-38.

2 吕成荣，王云东，李立新,等.服刑罪犯心理卫生状况调查探析.中国临床心杂志,1994，2：119-1209.

3 陆黎，邹涛，殷幼琴,等.男性服刑人员的心理卫生健康状况调查.贵阳医学院报,2003，28（3）：242-243.

4 刘汝琴，詹来英，李荣芹,等.劳改犯人的心理健康状况调查.中国行为医学,1996，5（4）：219-220.

5 张明园.精神科评定量表手册.长沙：湖南科学技术出版社，1993，6，16-38.

6 沙东志，吕成荣，狄小华，等.罪犯心理卫生状况研究.健康心理学杂志,1996，4（1）：19-20.

7 徐春光.服刑罪犯SCL-90症状自评量表调查分析.健康心理学杂志，2001,5（9）:395-396.