论国家的权力与政府的规模

      四
　　政府规模的不断膨胀，起码带来两个后果：一是行政成本的高昂，一是对经济发展的压制。
　　九三学社最近提供了一组数据：我国的行政成本高出世界平均水平25%，当前吃财政饭的总人数已达4000多万人，还有500多万人依赖于政府的权力实行自收自支，相当于二十多人就有一个是吃财政饭的，目前约有350万辆以上的公车，包括司勤人员在内年耗用人民币3000亿元。[10]
　　这个数字从一个侧面解释了为什么近年来公务员招考越演越烈，成为青年人就业的最佳选择。一旦进入了公务员队伍不但收入稳定，还意味着大量的优厚福利和各种额外的待遇、好处，还不必说权力本身带来的租金收益，人们趋之若骛是自然的。
　　政府规模的扩张带来权力的扩张，一系列的审批和收费窒息了个人的创造力、企业的发展和经济的活力。
　　据前审计署长李金华披露，目前中央国家机关31个部门有5000多个下属单位160多万人，资产总额4500亿，让人吃惊和感到讽刺的是这些单位的三分之一竟然都是1998年那次声势浩大的号称政府机构砍一半的机构改革之后成立的。那些应该剥离出去的审批、监督、管理职能并没有真的消失，而是交给了部位的儿子或者孙子单位，照样行使，照常收费。[11]
　　多如牛毛的审批和收费使得创业者步履唯坚，望而却步，没有个人创造力的发挥和企业的自由，就没有了经济发展的动力，失业和经济萧条是必然的结果。喊了很多年的政府转型并没有实现，政府依然使用计划经济的手段和行政命令的方式细致入微地管制着社会和经济，向服务型政府的过渡将是十分艰难的。在主流舆论宣扬中国已经超越了印度的同时，国际社会的另一种声音则认为，中国的经济发展虽然速度惊人，但在经济转型方面却落在了印度的后面，　德国的贝塔斯曼基金会一份最新的研究报告在对125个国家和地区的资料汇总之后认为，印度在经济转型和政治决策方面走到了中国前边，印度在这份研究报告中排名第25,而中国仅仅被排在了第85的位置上。[12]
 
      五　　
　　在一定意义上说，政府的规模和政府的权力成正比例，政府的权力越大，其规模必然就大，所以，政府的规模的大小最终取决于政府的权力的大小。如果政府不能完成从全能型的管制型的政府向有限责任的服务型政府的转变，就会成为实现经济持续发展和建设小康社会的制度性障碍，而没有对政府权力的真正制约，就不能完成政府职能的转换，限制政府的规模。所以，十七大提出的行政管理体制改革的目标任重而道远，如果没有政治体制其他部门如人大制度、党政关系制度、选举制度、税收制度、财政制度等方面的重大的突破和配合，政府本身的自我革命难以达到目的。考虑到中国悠久的政治传统的现实复杂的政治条件，要在短期内完成行政管理体制的任务是困难的，也是不客观的，但在现有的政治格局下，还是应该、也可以在权力的制约方面有所突破，比如：把政府机构改革方案制订的权力、设立政府机构及其编制的权力、征税的权力从政府剥离出来，交给人大。
　　孟子说："民为贵，社稷次之，君为轻。"[13]要保持一个社会的和谐和长久稳定的发展进步，放在第一位的应该是人民而不是政府及其官员的利益，政府的规模也应该以满足人民的需要和为人民服务的质量为标准。政府的权力、职能、机构设置、人员的数量应该限制在为社会经济的发展创造和维护良好的社会秩序、法治环境、产权保护、公平正义的范围内，是与民谋利，而不能与民争利。在这个范围内政府就是好政府，才能促进社会的良性发展。必须指出的是：政府与社会不是谁大谁小的关系，而是应该保持彼此的平衡，政府的权力如果越出了自己的范围，侵入了其他领域，国家与社会的关系就失去了相互的平衡，就会破坏和阻碍社会的发展。
 
 
 
注释:
      [1]杨伯俊《孟子译注》3页，中华书局1960年版
 
  　　[2]同上，30页
 
  　　[3]班固《汉书》987、991页，岳麓书社1993年版。
 
  　　[4]奥尔森《权力与繁荣》22页，上海人民出版社2005年版。
 
  　　[5]刘智峰《第七次革命》248页，中国社会科学出版社2003年版。
 
  　　[6]马宇《大部制真能解决问题吗？》，见《南方周末》2008年3月6日第15版
 
  　　[7]韦森《税收法定：中国深化政治体制改革元年的一个关键词》，引自天益网。
 
  　　[8]陈志武《中国政府规模有多大》
 
  　　[9]炜光《征税权应归属人民代表大会》见《南方人物周刊》2008年第8期。
 
  　　[10]新快报2008年3月17日
 
  　　[11]《部委的儿孙部门也该减减了》，见《中国青年报》2008年3月13日。
 
  　　[12]《中国经济转型不如印度》见《重庆晨报》2008年2月26日
 
  　　[13]同1，328页