外派船员能否适用劳动合同法?

外派海员
　　要求签无固定期限合同
　　据悉，由于新的《劳动合同法》更注重保护劳动者权益，其中有很多有利于劳动者的条款，因此，不论是劳务派遣人员，还是外派劳务人员，在遇到劳动纠纷时，都希望搬出《劳动合同法》。
　　此次起诉的原告是张先生，他今年58岁，从1988年起担任外派海员。张先生说，他在被告公司已连续工作近22年，双方已形成事实劳动关系，按《劳动合同法》的规定，双方事实上已经形成无固定期限劳动合同（即终身合同）。因此，企业应该给他办理退休手续，并支付退休金。
　　按照《劳动合同法》规定，工龄满十年的员工必须签订无固定期限合同。对此，劳动法专家董保华教授认为，该规定是让劳动者重拾“铁饭碗”。
　　依照劳动法的这一规定，张先生认为，他也应该享受“铁饭碗”。据了解，1988年时，泉州某经济技术合作公司发布“招聘国际海员通告”，招聘一批国际海员，分批派至外轮上服务。张先生当年9月被录取为舵工，随后参加了国际海员舵工班、油轮班等业务培训。此后，一直到2006年3月，张先生分别与该经济技术合作公司签订了多份《海员外派合同》，被外派至香港、新加坡籍轮船上从事舵工、水手等工作，每次期限均为一年。
　　2007年9月6日，双方最后一次签订为期10个月的《海员外派合同》，2008年7月15日期满，张先生离船并办理交接手续，此后该公司未再外派张先生。
　　法庭激辩
　　究竟有没有“铁饭碗”？
　　原告张先生认为，双方已形成事实劳动关系和无固定期限劳动合同。但是，公司方面认为，张先生并非被告的正式或固定员工，双方存在“有期限的劳动关系”，期限届满，劳动关系终止。
　　厦门海事法院一审认为，张先生与该公司签订的诸份合同在性质上为劳动合同，该公司应为张先生补办双方签订劳动合同期间的各项社会保险、缴纳保险费用。如果因社会保险经办机构不能补办，导致张先生无法享受社会保险待遇的，由该公司赔偿损失，具体数额由相关社会保险经办机构核定，并按当地最低工资标准向张先生支付相应报酬、经济补偿等。
　　但是，张先生起诉所说的“无固定期限劳动合同”，法官并不认同，所以，他的其他诉讼请求也被驳回。
　　该案一审宣判后，在对外劳务行业引起较大反响，许多从事对外劳务合作的企业认为，该判决一旦生效将引起行业连锁反应，进而威胁到外派行业的生存和发展。2010年11月19日，中国外派海员协调机构副会长单位和理事单位共9家公司在福建召开座谈会，就当前外派海员劳务纠纷与法律适用问题进行交流和讨论。张先生与该公司均不服一审判决提起上诉。
　　终审判决
　　外派海员不适用“劳动法”
　　该案二审期间，中国对外承包工程商会、福建省船东协会等部门均给予了高度关注，并相继发函给二审法院，请求二审法院根据外派海员的行业特点全面、客观、谨慎地处理此案。福建省人力资源和社会保障厅（办公室）也具函表达了“外派海员不适用劳动合同法调整”的观点。
　　最终，福建省高院认定：张先生主张自己“是固定员工，双方之间存在无固定期限的劳动合同关系”的说法不能成立。
　　省高院认为，双方之间先后签订有11份《海员外派合同》等形式的合同，合同中均约定张自愿参加公