德国团体诉讼的历史考察（下）

      （二）德国团体诉讼的功能限度
      在过去一百多年里，德国团体诉讼的适用范围由经营者团体拓展到消费者团体，又拓展到工商业协会和手工业协会，其保护对象也由竞争者利益一步步渗透到消费者利益。这一变迁足以说明团体诉讼的存在价值。不过，就在这逐步拓展的过程中，团体诉讼的功能局限也被越来越清晰地暴露了出来。特别是，当团体诉讼被引入《一般商业条款法》，由之前在《反不正当竞争法》中的边缘性救济方式一跃成为一个法律领域中的主导性救济方式时，它的局限性也第一次变得让人难以忍受。这种局限的表面原因是消费者团体的经费不足，而其根源，则必须到消费者团体的社会角色中去寻找。
      （三）团体诉讼在比较法上的借鉴意义
      团体诉讼能否，以及能在何种范围和多大程度上被外国法借鉴？基于本文的研究，可以得出以下推论：
      1.团体的充分发展，是团体诉讼得以存在和有效运转的基本前提。这一点毋庸多说。立法者考虑在某个法律领域引入团体诉讼时，首先要确定，在这个领域是否有足够数量，而且其人事、经济条件足以保证其有效履行诉讼职责的团体存在。
      2.不同类型的团体诉讼，其设计和实施的难度有巨大差别。德国的经验表明，作为防御性救济（主要体现为不作为之诉和撤销之诉）的团体诉讼，其程序运作相对简单，实施效果也可以预期。而一旦涉及补偿性救济（表现为给付之诉），则立即遭遇各种理论和实践上的难题，比如团体损害赔偿之诉与个人赔偿之诉的关系、赔偿金的计算、胜诉所得的流向，等等。
      3.引进团体诉讼，必须面对团体的诉讼动力和诉讼资源问题。一方面，团体并非受害者本人，它起诉的动力从何而来，是立法者不能不考虑的问题。在一个缺乏公益性组织传统的国家，这一点显得尤其重要。另一方面，只有团体具备了相应的经济、人事条件，[104]它才有可能充分行使自己的诉讼权利。
      4.团体诉讼只是诸多群体性救济方式中的一种。就群体性利益的救济，人们首先可以在公法性救济和私法性救济中作出选择。就前者，可以想到的至少有刑事制裁、事前行政许可、事后行政制裁，以及由行政机关提起民事诉讼。就后者，则可以想到传统民事诉讼中的诉讼合并、以美国集团诉讼为代表的群体诉讼、德国的团体诉讼、近年新近兴起的示范诉讼，等等。所有这些群体性救济方式的制度结构各不相同，它们所能发挥功能的领域不同，其中蕴含的理论逻辑也不同。立法者在准备引入团体诉讼时，必须首先弄清：它面对的问题是什么，这问题是不是最适合以团体诉讼的方式解决的那一种。
 
 
 
注释:
  [1] Hein Kotz, Welche gesetzgeberischen Maβnahmen empfehlen sich zum Schutze des Endverbrauchersgegenuber Allgemeinen Geschaftsbedingungen und Formularvertrage? Gutachten for den 50. Deutschen Juristentag. InVerhandlung des 50. Deutschen Juristentage/( Bandl），Munchen 1974，A 23ff.
  [2]这种自由也只存在于理论层面。心理学的调查表明，95％的顾客在面对一般条款时，认为他必须接受该合同。Wilhelm Weber, In: Sitzungsbericht H Zum 50. Deutschen Juristentag, Munchen 1974, H 175.
  [3]就这种风险转移，见Walter Love, Der Schutz de Verbraucher vor Allgerneinen Geschaftsbedingungen－Eine Aufgabe fur den Gesetzgeber, In: Festschrift fur Karl Larenz zurn 70. Geburtstag, Munchen 1973，S 376; HeinKotz, Welche gesetzgeberischen Maβ3nahmen empfehlen sich zum Schutze des Endverbrauchers gegenuber AllgemeinenGeschaftsbedingungen und Formularvertrage? Gutachten fur den 50. Deutschen Juristentag. In: Verhandlung des 50.Deutschen Juristentage/( Bandl），Munchen 1974，A 23ff.
  [4] Grunsky反对就一般商业条款加以控制，在他看来，竞争本身就可以解决一般商业条款带来的问题。Wolfgang Grunsky, Allgemeine Geschaftsbedingungen und Wettbewerbswirtschaft, BB 1971，S 1113ff．他的观点几乎遭到后来所有学者的批评，因此只能看作是例外。
  [5] Ludwig Raser, Das Recht der Allgemeinen Geschaftsbedingungen, 1935，S 103ff.
  [6] Ingo Gudian，Genehmigungspflicht von Allgemeinen Geschaftsbedingungen, ZRP 1972，S 147ff; Eikevon Hippel, Praverntive Verwaltungskontrolle Allgemeiner Geschaeftbedingungen? ZRP 1972，S 110ff; RGroβmann，Entwurf eines Gesetzes zur Regelung vorformulierter Vertrage，ZRP 1974，S 99ff.
  [7] ASJ Hessen-sud，Rechtspolitisches Programm zum Schutz vor AGB, ZRP 1970，S 190ff; ASJSudbayern, Entwurf eines Gesetzes fiber die Genehmigungspflicht von Allgemeinen Geschaftbedingungen，ZRP1972．S 148ff.
  [8] Walter Love, Der Schutz de Verbraucher vor Allgemeinen Geschaftsbedingungen-Eine Aufgabe fur den Ge－setzgeber, In: Festschrh fur Karl Larenzum 70. Geburtstag, Munchen 1973，S 397；Hein Kotz，Welche gesetzge-berischen Maβnahmen empfehlen sick zum Schutze des Endverbrauchers gegenuber Allgemeinen Geschaftsbedingungenund Formularvertrage? Gutachten fur den 50. Deutschen Juristentag. In Verhandlung des 50. Deutschen Juristentage/（Bandl），Munchen 1974，A 96；Harald Koch, Schutz vor unbilligen Geschaeftsbedingungen, ZRP 1973，S 89ff;Vorschlage zur Verbesserung des Schutzes der Verbraucher gegenuber Allgemeinen Geschaftsbedingungen, Zweiter Teil-bencht der Arbeitsgruppe beim Bundesmimster der justiz, 1975，S 87-88.
  [9] Walter Love, Der Schutz de Verbraucher vor Allgemeinen Geschaftsbedingungen-Eine Aufgabe fur den Ge-setzgeber, In Festschrf fur Karl Larenz zum 70. Geburtstag, Munchen 1973，S396.
  [10] Walter Love，Der Schutz de Verbraucher vor Allgemeinen Geschaftsbedingungen-Eine Aufgabe fur denGesetzgeber, In Festschrift fur Karl Larenz zum 70. Geburtstag, Munchen 1973，S 393 ff.
  [11]Manfred Wolf, Vorschlage fur eine gesetzliche Regelung der Allgemeinen Geschaftsbedingungen，JZ1974．S 44ff.
  [12] Vorschlage zur Verbesserung des Schutzes der Verbraucher gegenuber AllgemeinenGeschaftsbedingungen, Zweiter Teilbericht der Arbeitsgruppe beim Bundesminister der lustiz，1975，S 39ff
  [13] Wolfgang Daubler, Konsumenten-Ombudsman und Verbraucherselbsthilfe? in：Gerechtigkeit in derIndustriegesellschaft, Karsruhe 1972，S 57；Gebhard Carsten，Marktgerichthof und Verbraucherombudsmann，WuW 1973，S 667；Hein Kotz, Welche gesetzgeberischen Maβnahmen empfehlen sich zum Schutze des Endver-brauchers gegenuber Allgemeinen Geschaftsbedingungen und Formularvertrage ? Gutachten fur den 50. DeutschenJuristentag. In Verhandlung des 50. Deutschen Juristentage/( Bandl），Munchen 1974，A 87ff.
  [14] Fikentscher, Schuldrecht, 2. Aufl. Berlin 1969，S 112-113；ders, Wege und Zielvorstellungen auf dmGebiet derAllgemeinen Geschaftsbedingungen, JZ 1973，S 617；Hans Erich Brandner, AllgemeineGeschaftsbedingungen, in: Gerechtigkeit in der Industriegesellschaft, Karsruhe 1972，S 50；Harald Koch，Schutz vorunbiligen Geschaftsbedingungen, ZRP 1973，S 90.
  [15] Harald Koch, Schutz vor unbiligen Geschaftsbedingungen, ZRP 1973，S 90.
  [16] Walter Love，Der Schutz de Verbraucher vor Allgemeinen Geschaftsbedingungen-Eine Aufgabe fur den Ge-setzgeber, In: Festschrift fur Karl Larenz zum 70. Geburtstag, Munchen 1973，S 395.
  [17] Manfred Wolf, Vorschlage fur eine gesetzliche Regelung der Allgemeinen Geschaftsbedingungen, JZ 1974，S 44f; Gunther Kuhne, Allgemeine Geschaftsbedingungen und Verbraucherschutz, JR 1974，S 315。
  [18]司法部工作小组第二次报告的“命题42”是：“只有一个保护消费者利益的国家机关的参与，以上建议的程序才能发挥其功能。”Vorschlage zur Verbesserung des Schutzes der Verbraucher gegenuber AllgemeinenGeschaftsbedingungen, Zweiter Teilbericht der Arbeitsgruppe beim Bundesminister der justiz, 1975，S 29. Ko丨z也持类似观点，Hein Kotz, Welche gesetzgeberischen Maβnahmen empfehlen sick zum Schutze des Endverbrauchersgegenuber Allgemeinen Geschaftsbedingungen und Formularvertrage? Gutachten fur den 50. Deutschen Juristentag. InVerhandlung des 50. Deutschen Juristentage/( Bandl），Munchen 1974，A 87.
  [19]这一观点得到了三份重要文献的支持：Love的长篇论文、Kotz向第50届德国法学家大会提交的主题报告，以及司法部工作小组发表的研究报告。见上文相关注释。
  [20]尤其是Werner lunge和Wolfgang Philipp，两人在第50次德国法学家大会上的发言，见Sitzungs-bericht H Zum 50. Deutschen Juristentag, Munchen 1974，H 181，184..
  [21]Hein Kotz, In: Sitzungsbericht H Zum 50. Deutschen Juristentag, Munchen 1974，H 211。
  [22]这项议案由Wolfgang Philipp提出，内容是：“德国法学家大会反对任何行政机关介入消费者保护或者一般商业条款审查。这一任务只应当通过民事立法和司法活动来完成。” Sitzungsbericht H Zum 50. Deut-schen Juristentag, Munchen 1974，H 229.
  [23]这项议案由Peter Schlosser提出，其内容是：“应当授予消费者团体、经济团体以及国家机关就一般商业条款提起抽象司法审查的诉讼资格。”Sitzungsbericht H Zum 50. Deutschen Juristentag, Munchen 1974, H228.
  [24] BT-druck 7/3200，S2.
  [25] Schlosser/Coester-Waltjen/Graba, Verbraucherschutz im Modellversuch, S 30,34.
  [26]这是第二次报告中的少数派观点。Vorschlage zur Verbesserung des Schutzes der Verbraucher gegentiberAllgemeinen Geschaftsbedingungen, Zweiter Tedbericht der Arbeitsgruppe beim Bundesminister der Jusdz，1975，S49f.
  [27] Hein Kotz，in: Homburger/Kotz, Klagen Privaten im offentlichen Interesse, Frankfurt 1975，78ff.
  [28] Peter Reinel, Die Verbandesklage nach dem AGBG, Koln 1979，17.
  [29] BT-Drucks.,7/3200，S 8-9.
  [30]BT-Drucks, 7/3200，S6.
  [31]BT-Drucks, 7/3200，S 22.
  [32]BT-Drucks, 7/3919, S 2．在对联邦参议院（Bundesrat)就草案发表的声明的回答中，联邦政府再次重申了这一判断。BT-Drucks, 7/3919, S 62 - 63.
  [33]Peter Reinel, Die Verbandesklage each dem AGBG, Koln 1979，S21．
  [34]BT-Drucks, 7/5412；BT-Drucks，7/5422.
  [35]BT-Drucks, 7/5422，S3.
  [36]BT-Drucks, 7/5422，S 10-11.
  [37]一个相对重要的修改是：针对一般商业条款的诉讼管辖，由之前一直被认可和建议的州高等法院管辖为由州法院管辖。BT-Drucks, 7/5617, S 2-3.
  [38] Peter Reinel, Die verbandesklage nach dem AGBG, KOln. Berlin. Bonn. Munchen 1979，S21
  [39] Love也指出了立法者在选择立法模式时追求体系性和谐的努力。Walter Love, In: Walter Love/Friedrich Graf von Westphalen/ Reinhold Trinkner, AGBG, Heiderberg 1977，S 410.
  [40] Walter F. Lindacher, In: Manfred Wolf/ Norbert Horn/ Walter F. Lindacher, AGBG, Aufl 4，Munchen1999，S 1427.
  [41]Hermann-Josef Bunte，Zur Kontrolle Allgeznezner Gesch动sbedingungen und Konditionenempfehlungen,BB 1980，S 328.
  [42] Peter Ulmer, Erfahrungen mit dem AGB-Gesetz, BB 1982，S 584.
  [43] Hermann-Josef Bunte, Erfahrungen mit dem AGB-Gesetz-ezne Zwischenbilanz nach 4 Jahren, AcP181（1981），S 54；Jochen Axmann，Die praktische Bedeutung und Effzienz der Verbandsklage，Berlin 1987，S 40.
  [44] Jochen Axmann, Die praktische Bedeutung und Effizienz der Verbandsklage，Berlin 1987，S41．
  [45] Eberstein, Verh. Des DTJ, Band 2，S. 4177；Jochen Axmann, Die praktische Bedeutung und Effizienzder Verbandsklage，Berlin 1987，S 138，Note 1.
  [46] Hermann-Josef Bunte, Zur Kontrolle Allgemeiner Geschditsbedingungen und Konditionenempfehlungen,BB 1980，S 328；ders, Erfahrungen mit dem AGB-Gesetz-eine Zwischenbilanz nach 4 Jahren, AcP 181（1981），S 57；Dieter Leipold, Die Verbandsklage zum Schutz allgemeiner und breitgestreuter Interessen in der BundesrepublikDeutschland, in: Effektivitdt des Rechtsschutzes und verfassungsmaβige Ordnung. Die deutschen Landesberichte zumⅦ. Internationalen Kongref3 fur ProzeBrecht in W urzburg 1983，S 73-74；Jochen Axmann, Die praktische Bedeutungand Effizienz der Verbandsklage，Berlin 1984，S 41；Walter Love, Instrumente der abstrakten Kontrolle, In: ZehnJahre AGB-Gesetz, KOln 1987，S 113.
  [47] Jochen Axmann, Die praktische Bedeutung und Effizienz der Verbandsklage，Berlin 1984，S 51.
  [48] Hermann-Josef Bunte, Zur Kontrolle Allgemeiner Geschaftsbedingungen und Konditionenempfehlungen,BB 1980，S 328.
  [49] Hermann-Josef Bunte, Entwicklungen in der Allgemeinen Geschaftsbedingungen, DB Beil. 13，1982, S4.
  [50] Hein KOtz, Welche gesetzgeberischen Maβnahmen empfehlen sich zum Schutze des Endverbrauchersgegenuber Allgemetnen Geschaftsbedingungen und Formularvertrage? Gutachten fur den 50. Deutschen Juristentag. InVerhandlung des 50. Deutschen Juristentage/( Bandl），Munchen 1974，A 85.
  [51] Wolfgang Bohle/Hans-Wolfgang Micklitz, Erfahrungen mit dem AGB-Gesetz im nichtkaufmdnnischenBereich-Eine Zwischenbilanz nach 6 Jahren, BB Beil. 11/1983, S7．在该文章的另一个地方，作者指出，如果按照法律规定的500000马克的诉讼标的上限计算，一个打到最高法院的案件最多需要80000马克的诉讼费用。见上文第6页。
  [52]Jochen Axmann, Die praktische Bedeutung und Effizienz der Verbandsklage，Berlin 1987，S61．
  [53]Jochen Axmann, Die praktische Bedeutung und Efftzienz der Verbandsklage，Berlin 1987，S 55.
  [54]95％的胜诉率证明了这一点。Jochen Axmann, Die praktische Bedeutung und Effizienz der Verband-sklage，Berlin 1987，S 108.
  [55]就此情形，有学者建议，借鉴《反不正当竞争法》的相关规定，就《一般商业条款法》上的诉讼标的规定一个较低的标准，以便减小团体提起不作为之诉时的顾虑。Hermann-Josef Bunte, Erfahrungen mit demAGB-Gesetz-eine Zwischenbilanz nach 4 Jahren, AcP 181（1981），S 59；Wolfgang Bohle/Hans-WolfgangMicklitz, Erfahrungen mit dem AGB-Gesetz im nichtkaufmannischen Bereich-Eine Zwischenbilanz nach 6 Jahr-en, BB Beil. 11/1983，S 7.
  [56]Jochen Axmann, Die praktische Bedeutung und Effizienz der Verbandsklage, Berlin 1987，S 77.
  [57] Jochen Axmann, Die praktische Bedeutung und Effizienz der Verbandsklage, Berlin 1987，S 141.
  [58] Johann Wilhelm Gerlach, In: Munchener Kommentar zur BGB, Aufl 3，1993，S 2074 ff ; Hans-WolfgangMicklitz, In: Muchnener Kommu zur ZPO, Aufl 3, 2008, S 1219．两本不同时期的权威评注都指出，Axmannl983年的结构性分析依然有效。
  [59] 考虑到市场上一般商业条款的数量巨大，人们完全不能期待政府会向团体投入足够的资金，以至于后者可以对所有一般商业条款进行全面审查。
  [60] 在对《一般商业条款法》进行效果评估的文章中，学者几乎都会首先回顾立法讨论的大致进程。更有学者，在对该法执行效果表示不满的同时，指责该法的颁行过于急切，而没有对有关程序条款进行更加充分的讨论。Hermann-Josef Bunte, Entwicklungen in der Allgemeinen Geschaftsbedingungen, DB Beil. 13，1982，Sil.
  [61]统计数字清晰的显示了这一点。比如，在一个关于《反不正当竞争法》提起诉讼的统计中，竞争者提起的占了53.4%，反不正当竞争团体提起的占了37.6%，利益团体提起的占了8.2%，而消费者团体提起的只占了0.7%。Dieter Leipold, Die Verbandsklage zum Schutz allgemeiner und breitgestreuter Interessen in derBundesrepublik Deutschland, in:Effektivitdt des Rechtsschutzes und verfassungsmaβige Ordnung. Die deutschen Land-esberichte zum VII. Internationalen Kongreβ fur Prozeβrecht in Wiirzburg 1983，S 83.
  [62] 之前就有学者指出，在各种团体当中，只有消费者团体会有兴趣行使《一般商业条款法》赋予的诉讼权利。Johann Wilheilm Gerlach, In: Munchener Kommentar，13 AGBG Anm. 32，Munchen 1978，S 1576.
  [63] Hein KOtz, Welche gesetzgeberischen Maβnahmen empfehlen sich zurn Schutze des Endverbrauchersgegenuber Allgemeinen Geschaftsbedingungen und Formularvertrdge? Gutachten fur den 50. Deutschen Juristentag. InVerhandlung des 50. Deutschen Juristentage/( Bandl），Munchen 1974，A 86.
  [64] 消费者团体自1965年获得《反不正当竞争法》上的起诉资格，但是在根据该法提起的团体诉讼中，由消费者团体提起的一直只占很小一部分。1973年的研究（Roland von Falckenstein, In: Mitarbeiterfestschriftfur Eugen Ulmer, S 307ff.）指出了这一点，1983年的研究（Dieter Leipold, Die Verbandsklage zum Schutz allge-meiner und breitgestreuter Interessen in der Bundesrepublik Deutschland, in: Effektivitat des Rechtsschutzes undverfassungsmaβige Ordnung. Die deutschen Landesberichte zum Ⅶ. Internationalen Kongref3 fur Prozeβrecht inWurzburg 1983, S 83. )再次指出了这一点。只是由于消费者团体在《反不正当竞争法》中的地位相对次要，这一点并没有引起太多关注。
  [65]该指南制定和通过的过程，见Wilhelm Meyer, Richtlinie Uber Unterlassungsklagen verabschiedet,WM 1998, S 1507-1508一个值得注意的细节是，德国是该法审议过程中惟一投反对票的欧盟成员国。
  [66]Richtlinie 98/27 EG des Europaischen rates und des Rates vom 19. Mai 1998 uber Unterelassung-sklagen zum Schutz der Verbraucherinteressen, AB1 EG Nr. L 166 vom 11. 6. 1998, S 51．关于指南具体内容及其对德国法的影响，见Dietmar Beatge, Das Recht der Verebandsklage auf neuen Wegen, ZZP 1999, S329-351．
  [67] Gesetz v. 27．6. 2000，BGB1 I，897．
  [68] 为此，有学者认为，这次修改将改变团体诉讼在德国的边缘地位，使其发挥更大的功能，DietmarBeatge, Das Recht der Verbandsklage auf neuen Wegen, ZZP 1999，S 351.
  [69] Klaus J. Hop t/Dietmar Baetge, Rechtsvergleichung und des deutschen Rechts-Verbandsklage und Grup-penklage，In: Jurgen Basedow /Klaus J. Hopt /Hein Kotz /Dietmar Baetge, Die Bundlung gleichgenchter Interessenim Proze?，Tubingen 1999,S 42；Reinhard Greger, Neue Regeln fur die Verbandsklage im Verbraucherschutz,6-undWettbewerbsrecht, NJW 2000, S 2458
  [70] Hans-W. Micklitz /Norbert Reich, Umsetzung der EG-Fernabsatzrichtlinie, BB 1999，S 2096.
  [71] BT-Drucks. 14/ 2658，S 52.
  [72] Ulmer /Brandner /Hensen, AGB-Gesetz, Koln 2001，S 1569
  [73] BT-Drucks 14/6040。
  [74] 对草案的全面评论，见Burkhard Heβ, Das geplante Unterlassungsklagengesetz, In: Ernst/Zimmermann（Hrsg.），Zivilrechtswissenschaft und Schuldrechtsreform , 2001，S 527ff.
  [75] 根据后来增加的第13a条，该请求权被进一步授予其他直接受害人。见BT-Drucks, 14/9353.
  [76]Gesetz vom 26. 11. 2003，BGB1．I.S3173.
  [77] BT-Drucks, 15/38.
  [78] Gesetz vom 10. 9. 2003，BGB1. I .S 1774.
  [79] Gesetz v. 27. 6. 2000，BGB1 I，897.
  [80] 比如在1977年的专家草案（WRP 1978,31)、 1978年和1982年的政府草案（BT-Drucks 8/214, BT-Drucks 9/1707）中，均有规定。相关介绍，见Maximilian Schmauβ，Der Gewinnabschopfungsanspruch vomVerbdnde in der Neufassung§10 des Gesetz gegen den Unlauteren Wettbewerb, Tubingen 2007, S 16．又见Hans－Wolfgang Micklitz，In: Mitnchener Kommentar zum Lauterkeitsrechts，Munchen 2006，S 1143-1144•
  [81] Koler, In: Wolfgang Hefermehl/ Helmut Kohler/ Joachim Bornkamm, Wettbewerbsrecht, Munchen 2007，S 37-38.
  [82] BT-Drucks 15/ 1487，S 12.
  [83] Helmut Kohler/ Joachim Bomkamm/ Frauke Henning-Bodewig, Vorschlag fur eine Richtlinie zum Laut-erkeitsrecht und eine UlVG-Reform, WRP 2002, S 1317 ff．该草案通常被称为“教授草案”。“教授草案”与后来的“专家草案”和“政府草案”之间有明显的承继关系，并且这三个草案的基础都是司法部工作小组的研究项目。见Friedrich Kretschmer, Aktuelle Berichte-April 2003，GRUR 2003，S 296.
  [84] 指具有合法资格的消费者保护组织。
  [85] Helmut Kohler/ Joachim Bornkamm/ Frauke Henning-Bodewig, Vorschlag fur eine Richtlinie zum Laut-erkeitsrecht und eine UWG-Reform, WRP 2002. S 1322，1327.
  [86]Referentenentwurf, GRUR 2003，S 298 ff.
  [87]第3条的内容是对不正当竞争行为的概括性禁止。
  [88] Referentenentwurf, GRUR 2003，S 299.
  [89] Referentenentwurf, GRUR 2003，S 299，310.
  [90]BT-Drucks, 15/1487，S 24.
  [91] BT-Drucks，15/1487，S 34-35.
  [92] BT-Drucks, 15/1487，S 43.
  [93] Hans-wolfgang Micklitz/ Astrid Stadler, Das Verbandsklagerecht in der Informations-und Dienstleistungsgesellschaft , Munster 2005，S 28.
  [94] BT-Drucks, 15/ 2975. S 8-9，21-22.
  [95] Maximilian Schmauβ，Der Gewinnabschopfungsanspruch von Verbande in der Nuefassung des § 10 des Ge-setz gegen den unlauteren Wettbewerb（UWG)，Baden-Baden 2007，S 155；Kohl, In: Wolfgang Hefermehl/ HelmutKohler/ Joachim Bomkamm, Wettbewerbsrecht, Munchen 2007，S 1008.
  [96] Rolf Sack, Der Gewinnabschopfungsanspruch von Verbanden in der geplanten UWG-Novelle, WRP 2003，S 549 ff.
  [97]Stadler和Micklitz对“专家草案”第9条的评价是：“这条规定就是一个漂亮的纸老虎；除此之外，很遗憾，它什么也不是”。Astrid Stadler/ Hans-Wolfgang Micklitz, Der Reformvorschlag der UWG-Novelle fureine Verbandsklage auf Geweinnabschopfung, WRP 2003, S 559ff。又见Schaub, Schadensersatz undGewinnabschopfung im Lauterkeits-und Immaterialguterrecht, GRUR 2005，S 918ff.
  [98] 众多文献中，见．Hans-Wolfgang Micklitz, In: Miinchener Kommentar zum Lauterkeztsrechts, Munchen2006，S 1150ff.
  [99] Holger R. Beuchler, Das “Schreckgespenst”§10 UWG: mehr Gespenst als Schrecken: uberlegungen im Nach-gang zum Urteil des LG Heilbronn, 23 0 136/05KFH vom 23. Februar 2006, WRP 2006, S1288 ff．尤其是尾注6.
  [100] 在关于撇去不法收益之诉的最早两例判决中，作为原告的团体均因为不能证明“故意”要件而败诉。见LG Bonn GRUB-RR 2006，111；LG Heilbronn, 23 0 136/05 KfH vom 23. Februar 2006.
  [101]也就是在这次修订中，保护消费者利益第一次被规定在了立法目的当中。新的《反不正当竞争法》第1条规定：“本法保护竞争者、消费者以及其他市场参与者免受不正当竞争侵害。它同时也保护诚实竞争的公共利益。”
  [102] BT-Drucks，15/1487，S 23.
  [103]至于在20世纪70年代之后的发展中，以美国集团诉讼为代表的群体诉讼模式为什么一直被排斥，笔者将另文考察。
  [104] 二者中，经费问题显得尤其关键。团体的经费来源通常有两个：一是成员缴纳的会费，二是国家财政支持。此外，人们还可以考虑赋予团体针对追诉费用的补偿请求权，甚至针对不正当竞争行为的损害赔偿请求权，以便让它获得进一步的经费支持。基于不同的经费来源，团体会有不同的行为模式，其追诉范围和追诉效率会也有巨大差别。另一方面，人们对团体诉讼的理论界定也会因此而不同。如果立法者打算引入团体诉讼，这些问题都是他必须考虑的。