加快金融企业社会责任转型的对策建议

摘要：十七届五中全会和中央经济工作会议明确了低碳经济发展战略。我国金融业正围绕社会责任和赤道原则为主线，从组织架构、客户结构和经营模式等方面转型布局。本文从责任管理体系建设、赤道原则的指导原则出发，结合我国金融业公司治理机制现状，论述了我国金融机构在治理机制和业务发展上，必须贯彻低碳发展思路，企业市场责任必须与环境、社会责任相关联，建立适应气候变化的“三会一层”管理体系，才能促进我国金融业转型发展。
　　关键词：社会责任；赤道原则；金融业转型发展

　　中央十七届五中全会明确，加快转变经济发展方式和促进产业结构调整是我国“十二五”发展的基本国策。中央经济工作会议进一步提出：“要强化节能减排和应对气候变化，大力发展绿色经济，完善政府节能减排目标责任考核评价体系，进一步发挥市场作用，健全激励和约束机制，增强企业和全社会节能减排内生动力；加强重点节能工程建设，大力发展循环经济和环保产业，加快低碳技术研发应用。”①在产业结构转型之际，金融业转型成为我国低碳经济发展的关键环节，提高金融企业社会责任意识是转型发展的核心。如何转变金融业发展方式，银行业是否需要引入“赤道原则”经营理念等问题是本文研究的主要目的。
　　一、金融企业社会责任管理架构
　　中国企业社会责任管理模型是由三重底线模型和利益相关方模型组成。三重底线模型认为，企业行为要满足经济底线、社会底线与环境底线，企业不仅要对股东负责，在追求利润目标同时要对社会、环境负责；利益相关方模型认为，企业社会责任实质是企业对股东、客户、员工、供应商、社区、政府等利益相关方的社会责任（见图1）。
　　企业社会责任体系包括四大板块，即责任管理、市场责任、社会责任、环境责任。责任管理处于核心位置，是企业社会责任实践的出发点，企业责任管理包括责任治理机制、责任推进工作、责任沟通机制和守法合规体系。市场责任位于模型下方，企业的经济特性是为市场提供高效率和低成本、提供有价值的正产品服务，取得较好的财务绩效，促进企业可持续发展，因此，与企业活动密切相关的市场责任包括客户责任、伙伴责任和股东责任等。社会责任位于模型的左上方，包括政府责任、员工责任和社区责任。环境责任位于模型的右上方，包括环境管理、节约资源能源、降污减排等内容。整个模型围绕责任管理，以市场责任为基石，社会责任、环境责任为两翼，形成闭环三角结构的责任体系。我国企业社会责任指标体系就是依据上述的责任内容，划分为三个层级指标。一级指标包括责任管理、市场责任、社会责任和环境责任，下设二、三分级指标。如责任管理包括四个二级指标，分别是责任治理、责任推进、责任沟通和守法合规；市场责任包括三个二级指标，即股东责任、客户责任、伙伴责任；社会责任包括政府责任、员工责任和社区责任等二级指标，部分行业还包含了安全生产责任。环境责任由环境管理、节约资源能源、降污减排构成。二级指标下，再设三级考核指标。
　　二、我国金融业发展历程及企业社会责任现状调查
　　（一）我国金融业发展历程
　　我国金融业一直在快速发展，银行体系迅速扩张，工商银行、农业银行、中国银行、建设银行等国有银行相继从中国人民银行分离，商业银行法的颁布明确了商业银行的性质、地位及与其他金融市场主体之间的关系，并为商业银行自主经营、提高资产质量提供了法律保障。在商业银行股份制改革进程中，由中央汇金投资有限公司实施及执行国家有关国有金融机构改革的政策安排，国有商业银行成为国家绝对控股金融机构。国有股“一股独大”的产权结构使得银行在公司治理上形成了“三会一层”①的公司治理框架。传统公司治理结构形成了股东、董事会、高级管理人员之间的权利和义务以及聘选、监督的关系。我国公司治理结构采用“三权分立”制度，即决策权、经营管理权、监督权分属于股东会、董事会或执行董事、监事会。公司法人治理结构的四个组成部分对市场承担责任。随着低碳经济的发展，传统公司治理机制在社会和环境等方面的责任缺失，暴露出了银行经营管理理念的偏颇。
　　（二）金融企业社会责任调查情况
　　低碳产业浪潮中，企业社会责任已成为不可逆转的趋势，为当前国内各界关注的热点。社会对企业履行社会责任的呼声一浪高过一浪。与此同时，越来越多企业认识到与利益相关方进行更公开的沟通，把社会责任作为公司战略的核心，为未来发展提供新的商业机会和竞争力。正是将企业社会责任融入低碳金融发展之中而获取竞争优势，才是金融企业社会责任管理的目的。
　　日前，中国社会科学院公布了2010年《企业社会责任蓝皮书》（见表1）。从表1中看出，金融行业未处于卓越者行列。处于领先者仅兴业银行和民生银行，处于追赶者是平安保险、太平洋保险、建设银行、工商银行、中国银行、招商银行、华夏银行、农业银行、交通银行等，处于起步者是人寿保险、人民保险和深圳发展银行，而处于旁观者有泰康人寿、山东农村信用社和新华人寿等金融机构。从位置排列来看，兴业银行从2009年的第72位跃升至2010年的第8位，而四大国有银行排位均下滑。
　　从社会责任发展指数排位来看，中国金融企业整体仍处于旁观者阶段。具体分析发现，责任实践领先于责任管理，市场责任优于环境责任和社会责任，国有金融企业的社会责任领先于民营企业和外资企业，而责任管理能力均低于50%。因此，制定金融企业社会责任政策，必须从战略角度思考金融企业责任管理体系，将社会责任目标与企业经济目标相结合是金融企业“创新驱动绿色发展”的必然趋势。在社会责任管理中，金融企业应与非政府组织和利益相关方对话，形成环境友好型“银、企、环、社”思维模式。
　　三、加快金融企业社会责任转型的对策
　　根据企业社会责任模型，传统金融机构的责任管理偏向市场责任，而环境和社会责任管理明显缺失。反观“褐色经济”和“黑色经济”造成的环境恶化情况来看，传统融资观念对环境污染和气候温室效应起着推波助澜的作用。由此，国际银行业开始反思融资业务的底线标准是什么，是否需要考虑项目的经济效益和建设过程中的环境、社会问题等。
　　（一）从传统银行到“赤道银行”
　　2002年，国际主流金融机构在英国格林威治形成共识，在银团贷款业务中的项目融资除了要考察项目的经济效益之外，还要关注项目建设带来的环境、社会问题，当时的共识被称为“格林威治原则”。随后，国际非政府组织认为，格林威治原则不应仅适用于发达国家，而应该是全球的绿色原则，发达国家地处北半球，发展中国家大部分处于南半球。为达到南北共识，2003年统一改称“赤道原则”，又称为“赤道银行”[1]。
　　“赤道原则”确立了国际项目融资的环境与社会的最低行业标准，使得金融机构能够依据原则履行量化的社会责任，同时为国际银行业的绿色发展指明了方向。公司治理本质在于平衡并构建和谐的多元的利益主体关系。“赤道原则”在强调股东利益的同时，更加注重公众属性的社会责任，审慎考虑环境和社会风险与企业发展的和谐统一，指明了商业银行公司治理目标应从单一的“股东利益最大化”转变为以市场、环境和社会并举的可持续发展目标。
（二）“赤道原则”的核心内容
　　“赤道原则”文件主要包括两部分：序言和原则声明。序言部分主要对与“赤道原则”有关的问题作了简要说明，包括“赤道原则”形成的原因、宗旨、意义、目的，以及“赤道原则”的承诺。原则声明部分列举了“赤道原则”作出融资决定时需依据特别条款和条件，如规定了项目风险的分类依据和内部指南、环境评估要求，以及环境影响评估、社会影响评估和健康影响评估等环境评估内容；同时明确了环境管理要求、环境和社会等风险控制、行动方案、监控管理和计划，明确了向公众征询意见制度、借款人和贷款人关系，以及确保守约的机制。与此同时，“赤道原则”规定了由贷款人聘请独立环境专家提供的补充监督和报告等服务项目、违约救济制度。如果借款人没有遵守环境和社会约定，“赤道原则”将会迫使借款人尽力寻求解决策略，促进项目健康运行。
　　在低碳经济发展战略的引导下，国内环境法规建设将越来越趋完善，“赤道原则”的项目融资管理理念、监控标准逐渐被国内金融企业认识之后，银行的项目融资必将与环境、社会，以及环境风险紧密联系起来。若银行固守传统治理结构，仍以低标准来经营和管理融资市场，这些资产将面临环境与社会方面的风险，未来可能侵蚀银行的信贷资产安全。采纳“赤道原则”，对于商业银行的近期审批程序和成本略有上升，而从长远来看，遵守“赤道原则”能够增加银行防御低质资产风险的能力，有助于低碳经济的可持续发展。因此，“赤道原则”成为国际银行业共同遵守的自律准则。
　　（三）责任管理与赤道原则之间的关系
　　责任管理是伴随低碳经济发展而兴起，其主要是研究企业宏观层面的公司治理机制问题。责任管理体系充分体现了我国低碳经济转型时期，金融企业需要关注和重视的低碳管理的本质内容，也是社会监督的标准，更是上市企业社会责任意识转型的具体体现。在转型发展的总体目标下，金融企业的责任管理催生了宏观层面的组织结构、岗位布局的调整，以此适应微观层面业务发展的要求。赤道原则是国际金融企业为适应生态文明而主动转变项目融资的评估标准、金融企业行为规范等准则，是金融企业贯彻董事会责任管理要求和经营管理层执行低碳融资业务的微观体现，也是实现可持续发展要求的行动指南。
　　责任管理与赤道原则之间