试论出口商采用信用证支付方式面临的风险及防范

　　【论文摘要】在国际贸易的日益发展的今天，出口商希望能安全收汇，进口商希望能按时收到货运单据。信用证的支付方式把汇付、托收等支付方式的商业信用取代为银行信用，本应由进口商履行的付款责任转给银行，从而保证出口商安全迅速地收到货款。但是从信用证的操作流程来看，银行在结算过程中只处理单据，不管货物和合同的情况，这就给有意欺诈的进口商提供了诈骗的机会。所以，在国际贸易中使用信用证的支付方式对于出口商来说并不是百分百安全的，这种支付方式也存在着一定的风险。因此，出口商在使用信用证方式进行支付时必须要清楚可能出现的风险，并进行有效的防范，以保证贸易活动安全顺利的进行。 
　　【论文关键词】信用证；风险；防范 
　　 
　　信用证因其银行信用成为我国出口商普遍选用的一种结算方式，出口商认为只要提交了与信用证条款相符的单据，就能安全收汇，但事实并非如此。一方面是因为信用证本身的特点决定了在信用证的实际应用中存在一定的风险，另一方面是出口商没有深刻领悟到信用证的“单证一致、单单一致”的原则所带来的局限性，从而麻痹大意，最终导致给企业带来巨大的损失。因此，分析出口商在信用证支付方式下面临的风险，并采取有效的预防措施，是一项非常重要的工作。 
　　一、信用证支付方式下出口商的风险 
　　（一）开证行因出口商提交了有不符点的单据拒绝付款 
　　在进行信用证结算时，银行会按照“单证一致、单单一致”的原则认真履行审单付款的义务，对出口商所提交的单据进行全面的审核以确定银行是否承担付款的责任。按照国际惯例，单证一致非常严格，单据必须在表面与信用证条款严格一致，稍有差异，单据就可能被拒绝。因此，单证的正确与否是顺利收汇的基本保证，出口商如果不能做到“单证相符，单单一致”，单据表面不能与信用证相符，就会遭到开证行的拒绝。 
　　此外，出口商应正确理解证同之间的关系。虽然信用证是以合同为基础开立，但信用证并不等于合同，信用证一旦开立，就成为与买卖合同相分离的独立文件。买卖合同是买卖双方之间的契约，只对买卖双方有约束力而不对银行产生约束力。信用证则是约束银行与买卖双方的法律文件，开证行以及参与信用证业务的其他银行和买卖双方均受信用证的约束。如果单据与信用证不符，即使货物与合同完全吻合，议付行也有权拒付货款。 
　　（二）出口商被进口商伪造的信用证欺诈 
　　伪造的信用证主要有两种情况。一种是以根本不存在的银行为名开立的假信用证，另一种是冒用其他银行的名义开立伪造的信用证。由于通知行有鉴别信用证真伪的义务,因此伪造或涂改的信用证很容易被识破,这种现象出现的比较少。在国际贸易中，进出口双方许多交易都是通过电传成交，相互间并不十分了解，而且随着科技的发展，伪造文件变得更为容易，此类信用证欺诈的作案机率也变得更高，出口商面临的风险也就越大。 
　　（三）信用证软条款的风险 
　　信用证软条款中的“软条款”，在我国有时也称为“陷阱条款”，是指在不可撤销的信用证中加列的一些条款，使出口商不能如期发货或在规定期限内无法提交“单证相符”的单据，据此条款开证申请人或开证行具有单方面随时解除付款责任的主动权，即进口商完全控制整笔交易，是否付款完全取决于进口商的意愿。这种信用证实际变成了随时可以撤销或永远无法生效的信用证。事实上,信用证的支付方式被广泛采用,正是因为凭着表面严格一致的原则保障了进出口双方的利益,使双方的信用由商业信用转化为银行信用,保障交易的正常进行,而软条款则弱化了信用证的这一最重要的功能，使得出口商面临着受制于人的风险。