应当重视母语在外语学习中的能动作用

　　学生学习外语，是否应考虑到母语的作用，这个问题一直有争议。多数学者认为，母语的干扰，在很大程度上影响了外语学习，其作用是消极的，应当予以排除。笔者认为，在外语学习中，由于母语的影响，可能出现消极转移。但是，涉及到读、写等认知语言水平时，母语的作用不可低估。木文试从语言水平的层次、语言水平的相互依存性若手，谈谈母语在学习中的能动作用。

　　一、语言水平的两个层次

　　在任何一种语言环境中，每个人都能获得基本的个人交际能(BasieInterpersonalCommunieativeSkills，下称BICS)。然而，在此基础上试和写等高级语言技能的却因人而异。有的人表现出超常的阅读和写作能力，有的则不然，这就是说，在这个层次上的语言水平，发展并不平衡。语言水平的这一区分，可以借罗杰·舒(RogerShug，1976)的冰山图表表示出来。(见图1)

　　图中，水平面以上的是语言水平的外显部分，称之为基本个人交际技能。它实际土只是一种语言表现，包括语齐、书础语法及篆木的词汇。这些都在日常的个人交际语言环境中体现出来，购物、着医生、会朋友等所表现的都是这种语言技能。它属于语言水平的低层次，是纯交际性的、维生的。水平面以下的则是语言水平的内蕴部分，称之为认知/学术语言水平(Cognitvie/Academic  Language  Profieieney，下称CALP);这是较为专门的、有关读写能力的语言操作。它反映人们在非语言环境中的抽象思维能力，属于语言水平的高层次。BICS和CALP之问的区别还可以通过它们各自的发展趋势来加以说明。(见图2)

　　从图2可以着出，人的认知/学术语言水平要到15岁左右才开始趋于平稳，亦即到这个时候，人才开始具备一定的认知和抽象思维能力，并用这种能力驾驭语言和文字。而基本个人交际技能到5岁左右就已趋于平稳。5一6岁的儿童完全可以凭借所习得的语言表达感情，交流思想。图2进一步说明，BICS是语言水平的表层结构，CALP是语言水平的深层结构。深层结构与人们学业、专业成扰有着直接的联系，表层结构与此关系不大。

　　二、语害水平的相互依存性

　　既然在任何一种语言中，其语言水平都能通过冰山图表反映出它的外显和内蕴特征，那么操双语者或学一门外语者，其情形如何?著名加拿大双语研究专家卡明斯(C:mmins)在罗杰·舒的基础上提出了他的双重冰山假释。这一假释旨在说明语言水平的相互依存性。(见图3)

　　图3表明，尽管第一语言和第二语言在语音、句法、词汇等方面存在着明显的差异，它们的BICS相去甚远，然而观察其CALP，即可发现它们有很大一部分是复合的。两种语言中，属于深层次的认知/学术语言水平互相包合，融为一体。双重冰山图表用CUP(c。mmonUoderlyingProfieieney)模式表示出来，其意义就更加一目了然了。(见图4)

　　通常，人们认为认知/学术语言水平也是各不相干的，学法语有法语的CALP，学英语有英语的C人LP，这样学多少种语言就有多少种CALP，结果可能出现这种情况，操双语者，第一语言阅读能力强，第二语言情形却不一样;学外语者，用母语写作有困难，用外语写作却得心应手。卡明斯根据操双语者或学外语者的实际情况，推出Cup模式，该模式说明，尽管人脑接受、储存了两套语言信息，人脑驾驭语言的能力及认知思维能力是一致的，只是通过不同的语言渠道反映出来。如果第一语言已具备了相当的认知思维能力，那么学习第二语言时，凡牵涉到读写等语言技能的发挥时，学习者往往驾轻就熟，收到事半功倍的成效。如果学习第二语言时，第一语言的认知水平还相当低，那么它将影响到第二语言读写能力的发展，学习者得花相当的力气来培养这种技能，这样第二语言的学习就事倍功半。

　　三、母语基础与英语学习

　　语言水平的这种相互依存性，为专业学生学习英语提供了依据。现在假定L，为母语，LZ为英语，那么这两种语言中有一个相通的CALP存在于人脑，其中一种语言影响着另一种语言。母语基础好，英语的认知思维能力强;母语基础不好，通过学习英语，有可能反过来提高母语的认知思维能力。

不过，这需要一个很长的时间，一般是在能够相当熟练地运用之后，才能达到这个目的。而对于初学英语的学生，这几乎是不可能的。要在较短的时间内，较快地掌握英语，最有效的办法是先打好母语基础。母语基础的好坏，在很大程度上决定了专业学生英语进步幅度的大小。专业学生，在进高等院校之前，其基本个人交际技能的已趋于平稳。四年的专业训练，主要在于提高认知/学术语言水平。但是，往往有部分学生并没有达到学科要求。过去，在分析学生英语水平上不去的原因时，很少考虑到母语这个因素，因为从一开始，母语就没有引起足够的重视。招生时，外语院校一般只重英语单科成绩，而汉语，作为第一语言，在决定考生是否具备进外语院校学第二语言的资格时，并没有起到举足轻重的作用。这样，有部分学生在进入英语正规学习时，汉语底子相当薄，认知水平相应低。这种学生，除非下大力气，在短期内是不可能学好英语的。笔者曾对入校时英语单科成绩高，汉语成绩低和汉语基础好，英语属中等或中等以上的学生作过追踪调查比较，结果发现后者的进步幅度远大于前者。尤其是在阅读、翻译和写作方面，二者的差异很大。高年级教师可能有这种体会，在阅读、翻译、写作上出类拔萃的必定是汉语基础较好的学生。这种现象并不足为怪，比较一下非英语专业文生与理工科学生在英语中的分项成绩，不难看出，文科学生在阅读、写作方面占有明显优势。下面是某校88级学生在参加全国大学英语四级统考前，强化训练第二阶段模拟考试的阅读、写作分项成绩对照。(此次考试采用1990.1. 17日国家四级统考暴光题，教研室集体阅卷)。

　　该校88级11个专业，阅读、写作均值分别为22.2和5.78。理工科学生均低于这两项的平均值，而文科学生则高于全年级的平均值。其中阅读均值最高的为班，24.4，写作均值最高的为中文班，8.1;阅读和写作均值最低的是机制班，分别为19.2和3.6。显然，从整体上讲，法律、中文班学生的母语基础比机制班学生好，所以反映在英语的认知学术语言水平上就体现了这种优势。

　　第三阶段的模拟考试结果与第二阶段的相差无几。由此可见，语言中的CALP确实是相互依存、相互联系的、母语基础确实是学好英语的前提。也许人们会说，既是这样，中文系学生的英语理所当然是学得最出色的，而从历届中文系学生的实际情形来看，却又并非如此，为什么?这里又须回到Cup模式。这个模式有两个先决条件:其一是学习者必须有一定的积极性，有比较明确的动机，其二是学习者必须投入一定的时间。中文系学生现在和将来接触的主要是文化，他们往往认为外语用不上，所以学习外语的积极性一般不高，投入的时间也非常有限。而英语专业学生的情形却大不一样，他们主要的阻力在于汉语基础。改进这一局面的有效措施之一就是提高学生的汉语素质。做到这一点除了把住招生关以外，在课程设置上也可做些调整，适当地增开些汉语选修课，诸如文学史、文艺理论、作品分析与欣赏、写作等，这样即可提高学生理解、分析问题的能力，也可提高学生驾驭语言文字的能力，学生学起英语来，也就不致于一切都得从头开始了。

　　综上所述，语言水平也有表层结构和深层结构之分。各语言中作为深层结构的语言水平并不是孤立的，它们是一个有机的整体。要学好第二语言，首先得学好第一语言;要掌握外语，首先得掌握好母语，这可说是语言学习的一条，供广大语言学习者借鉴和。

主要参考书目:

Cummins，J.1979.LinguistienterdepondeneeandtheedueationaldeveloPmentofbiingualehildron.ReviofEdueatio皿1researeh，49.

cummins，J.Empiriealandtheorotiealunderpinnngsofbilingualedueation.JournalofEdueaton.

Dunean，S.E，andDeAvla，E。A.lo79.Bilingualismandeognition:somereetfzndings.NABEJournal，4，