试论匹配的视角分析区域创新能力提高

　　在此，我们分别对3组数据做了固定效应模型分析和随机效应模型分析。由表1可以看到，R&D人员和R&D经费两种创新资源投入对专利申请受理量有较大影响，这种影响无论是在经济意义上还是在统计上都是显著的。但是，从表1我们也可以看到，固定效应模型和随机效应模型所得到的结果存在较大差异。为了更准确地分析不同因素对区域创新能力的影响，有必要通过检验验证这两个模型的适用性。表1的最后两行给出了Hausman检验的结果。检验结果表明，无论是对全国所有区域，还是针对高、低创新能力区域的分析，都在5％显著性水平下拒绝了固定效应模型。这说明随机效应模型能够更好地解释我们的模型，因此，随后的分析只考虑随机效应模型的结果。
　　首先，从全国所有区域看，在所分析的三种影响因素中，R&D经费投入对专利申请受理量的影响作用最大。从回归系数看，R&D经费投入每提高1个百分点，各区域的专利申请受理量就能增加0．69个百分点；R&D人员投入每提高1个百分点，各区域的专利申请受理量能增加0．43个百分点；而地方财政科技拨款所占比重每提高1个百分点，也能带来各区域专利申请受理量0．39个百分点的增加。
　　但我们更关注的是，不同区域利用创新资源的能力有何不同。通过对高创新能力区域和低创新能力区域的回归结果进行比较，我们能够发现一些有意思的东西。可以看到，R&D经费投入的回归系数在两类区域中都是最大的，但高创新能力区域的回归系数明显大于低创新能力区域。同样的，R&D人员投入上也表现出了相同的特征，高创新能力区域的回归系数比低创新能力区域高出了0．12。但是，当我们看第三个变量时却发现，低创新能力区域的回归系数要远远高于高创新能力区域。对低创新能力区域而言，地方财政科技拨款所占比重每提高1个百分点能够带来区域创新产出0．34个百分点的提高；但对高创新能力区域而言，地方财政科技拨款所占比重每提高1个百分点仅能带来区域创新产出0．22个百分点的提高。
　　以上实证分析告诉我们，不同区域利用创新资源的能力是有区别的，这才导致了同样的创新资源投入在不同区域却带来了不同的产出。
　　为什么会出现这种情况呢?原因可能是：对高创新能力区域而言，技术基础相对扎实，人的思想也比较活跃，也更容易接触技术领域的前沿信息，这样就可能出现新思想层出不穷的局面，因此，对这类区域而言，技术创新的关键在于资金和人力的投入。而对于低创新能力区域而言，技术基础薄弱，也较难得到相关技术领域的前沿信息，新思想的产生数量较少，由此就出现了这种局面，技术领域创新的目标往往是由政府来确定，相应的导致政府投入在全部投入中的比重也较大。
　　4结论与政策启示
　　使用我国2001—2006年各区域的面板数据，本文通过计量分析的方法验证了创新资源在不同区域的作用有一定差异。相比较而言，提高同样比例的R&D人员和R&D经费投入，高创新能力区域能带来更高的创新产出增加；但在政府干预的作用方面，提高地方财政科技拨款在科技经费支出中的比重在低创新能力区域具有更好的效果。
　　以上结论给了我们与以往不同的一些政策启示。如今，我国正在大力强调自主创新，与此同时，也在强调区域问的协调发展，这就导致了这样一个政策倾向：增加对相对落后区域的财政支出。在技术创新领域同样如此。但是，考虑到区域实行自主创新需要有较好的技术基础，而相对落后区域的技术基础是较为薄弱的，这样的区域创新资源投入格局反而不利于自主创新。另外，从资源的利用效率看，根据上：得出的结论，高创新能力区域也往往是相对发达区域，在这些区域增加R&D人员和R&D经费投入能够带来更高的产出。基于匹配的思想，我们认为，我国的技术创新政策应该有所调整：
　　第一，应加大相对发达区域的创新资源投入力度，这是与这些区域较高的资源利用能力相匹配的。但应强调，资源投入应该更多地来自于政府之外，政府可以通过税收优惠、公共采购、知识产权保护等方面的努力鼓励非政府投资。
　　由此，我们引申出另一个建议，那就是在相对发达区域培养技术创新极，这些“极”将成为我国自主创新的主要诞生地。按照前文的分析，高创新能力区域与相对发达区域几乎是对应的，由此，这些“极”将位于相对发达区域。部分相对发达区域拥有深厚的科学底蕴，通畅的信息网络，众多的企业集聚，较为完善的市场体制，这样的环境下更容易培养出勇于创新的主体。当然，我们不应该忘记，要充分发挥这些“极”的辐射作用，充分利用这些“极”的创新产出。
　　第二，提高相对落后区域的技术学习能力。对中国的任何区域而言，技术学习能力的高低将决定技术创新能力的强弱。对相对落后区域而言，更是如此。技术学习的方式很多，如进口先进设备、购买专利、员工培训、引进外来资金等，但不同学习方式的成本及效果相差甚远。考虑到经费紧张，相对落后区域应该选择投入产出比更高的学习方式。
　　第三，短期内强化相对落后区域政府在技术创新领域的作用。强化政府作用，不仅仅是加大政府投入，更应该是体制方面的建设，比如结合区域现实做好科技规划，加强知识产权保护，促进技术市场建设等。